Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 1 - Балинт Мадлович
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Верховный патрон создает фейковые партии, как правило, в двух случаях. С одной стороны, это происходит, когда устранение оппозиционных партий из партийной структуры прошло «слишком успешно», и центральная власть решает, что ей нужны «оппозиционные партии», чтобы хорошо смотреться на демократической арене. Хорошим тому примером является Туркменистан, где в 2007 году появилась фейковая оппозиция в виде фейковых партий, а также фейковые кандидаты в президенты. Все они являются активными сторонниками верховного патрона Гурбангулы Бердымухамедова[424]. С другой стороны, верховный патрон может прибегнуть к созданию фейковых партий в целях маргинализации существующих оппозиционных партий, тем самым увеличивая свои шансы на победу через дробление оппозиции. Такие партии были созданы в Венгрии в 2014 году, хоть и не напрямую верховным патроном (или его клиентами), но косвенно, через тщательно спланированную реструктуризацию финансирования избирательных кампаний и послабления в правилах об участии в выборах. Избыточная доступность средств для проведения кампании давала мошенникам, ищущим приключений, стимул получать их на имя партий, которых практически не существовало[425]. Появление этих партий дезориентировало избирателей и раздробило критически настроенный электорат, что позволило партии «Фидес» сохранить квалифицированное большинство голосов[426].
3.4. Экономические акторы в трех режимах полярного типа
В этой части мы подробнее раскрываем концептуальное пространство (определяя по три соответствующих идеальных типа) для акторов экономической сферы в трех режимах полярного типа. Акторы были выбраны, исходя из (1) их важности для функционирования каждого типа режима и (2) отчетливости различия между их идеальными типами в трех режимах полярного типа. Другими словами, хотя некоторые принадлежащие к экономической сфере акторы (такие как рабочие) могут иметь важное значение в одном или двух типах режимов, мы решили не включать их в нашу классификацию, если их роли в различных типах режимов по существу одинаковы, то есть если в идеальных типах режимов их нельзя различить.
Поскольку сферы социального действия полностью разделены только в либеральной демократии идеального типа, некоторые из приведенных ниже акторов (принадлежащих к патрональной автократии или коммунистической диктатуре) также являются частью политической и общинной сфер. Но так как нам хотелось представить максимально структурированное описание акторов, мы решили разделить их таким же образом, как это принято в литературе. Такой подход позволит нам нагляднее продемонстрировать, почему названия – а по сути, формальные должности – акторов, используемые в рамках языка либеральной демократии и традиционной экономики для описания интересующих нас индивидов, на самом деле не отражают смысл их деятельности в контексте патрональных режимов, где преобладают неформальные институты.
3.4.1. Предприниматель – олигарх – руководитель государственного предприятия[427]
3.4.1.1. Сравнение предпринимателей и руководителей государственного предприятия
Основной формой экономического действия является налаживание процесса производства, то есть принятие решений о том, как использовать ограниченные ресурсы для производства товаров и услуг. Люди, занимающиеся такой деятельностью, являются «основными экономическими акторами». В нашем понимании, именно они обладают экономической властью, то есть способностью принимать решения о функционировании своей экономической единицы, в частности ее специализации и/или организации процесса производства («экономическая единица» подразумевает любую организацию, которая поставляет товары и/или услуги частным клиентам.) Иными словами, говоря об основных экономических акторах, мы подразумеваем владельцев, то есть тех, кто де-факто обладает правами собственности, позволяющими активно использовать экономическую единицу и управлять ею (эндогенные имущественные права [♦ 5.5.3.4]).
Для коммунистических диктатур характерна плановая экономика, в которой доминирует государственная собственность, тогда как в либеральных демократиях и патрональных автократиях (несмотря на то, что их экономические системы отличаются по многим признакам) преобладает капиталистическая экономика, в основе которой формально лежит частная собственность [♦ 5,6]. Таким образом, основные экономические акторы в коммунистических системах также являются основными политическими акторами, а именно центральными планировщиками из номенклатуры[428], а основные экономические акторы, номинально оторванные от политической сферы, существуют только в капиталистических экономиках. Здесь мы приходим к первому типологическому отличию, а именно отличию между предпринимателями, действующими в капиталистических экономиках, и руководителями государственных предприятий в коммунистических диктатурах.
♦ Предприниматель – это актор, у которого есть формальная экономическая власть и ничего больше. Другими словами, этот актор владеет экономической единицей, управляемой в рамках нормативных требований. Критерием его / ее успеха является конкурентоспособность (то есть его / ее способность удовлетворять потребительский спрос), которая определяет размер прибыли или убытков. Предприниматель может иметь связи с (формальными) политическими акторами, но при условии их наличия эти связи – по крайней мере, те, что имеют решающее значение, – формальны и добровольны с обеих сторон (оторванность от правящей элиты).
♦ Руководитель государственного предприятия – это актор, у которого нет экономической власти, но который занимается экономической деятельностью, управляя находящейся в собственности государства экономической единицей. Другими словами, он не является владельцем, но принимает относительно нее ответственные решения в рамках нормативных требований. Критерий его успеха – способность организовывать производство так, чтобы это отвечало требованиям центрального плана, из чего следует, что лично он не получает прибыль и не несет убытки. У него всегда есть связи с (формальными) политическими акторами, которые – по крайней мере, те, что имеют решающее значение, – формальны и принудительны со стороны политических акторов (центральные планировщики).
Как видно из последнего определения, руководитель государственного предприятия – это лишь функционер, член номенклатуры, которому поручено выполнение конкретных задач центрального плана. Поскольку производственный план заранее предопределен центральными органами планирования, в деятельности руководителей государственных предприятий нет места шумпетерианскому предпринимательству и инновациям[429]. На самом деле, инновации на социалистических предприятиях, принадлежащих государству, внедряются не со стороны производства или поставок (поиск новых способов обслуживания клиентов), а со стороны управления (поиск новых способов выполнить план в условиях недостаточного количества или качества ресурсов и преодоление лимитирующих факторов, присущих плановой экономике)[430]. Кроме того, в связи с отсутствием прибыли или убытков у самих руководителей государственного предприятия у них нет никаких стимулов управлять бизнесом так, чтобы он приносил прибыль. Термин «мягкое бюджетное ограничение» был введен Корнаи для описания ситуации, при которой государство компенсирует убытки (государственных) предприятий, тем самым устраняя стимул их не иметь[431]. Тем не менее он отмечает, что в коммунистических диктатурах «для создания у высших управляющих государственных фирм определенной заинтересованности в увеличении прибылей применяются различные методы стимулирования, которые могут также распространяться и на всех работников фирмы. Но обычно такая заинтересованность не слишком велика. Размеры (как правило, небольшие) и точную формулу стимулирования вышестоящие власти устанавливают произвольно, так что последняя становится простым средством управления (то есть видом стимулирования, ранее названным искусственным), а не правом собственности ‹…›, когда