Действие вместо реакции - Олег Юрьевич Цендровский
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Мы считаем, что нам достаточно знать о коллективной идентичности индивида, чтобы прийти к верному заключению касательно того, кем он является как человек и как следует себя вести по отношению к нему. Из этой наивной веры проистекают как великие исторические катастрофы, так и многочисленные личные драмы.
Для их предотвращения необходимо взглянуть на лежащую в основе этого заблуждения логику, и только тогда станет возможным по-настоящему ответить на другой ключевой вопрос. Кто же действительно для нас свой, а кто – чужой? Существует ли более надежный способ разобраться в этом, чем грубое суждение инстинкта?
По ту сторону несущественных различий
Являются ли зеленые рубашки теплыми, а красные мягкими? Можно ли утверждать, что квадратные предметы – прочные и тяжелые, а треугольные вещи стоят дорого? Действительно ли люди с карими глазами жестокие, светловолосые любят отдых на природе, а худые слишком разговорчивы?
Конечно, ответом будет решительное «нет». Все это похоже на бред сумасшедшего, поскольку здесь усматривается закономерность – причем необходимая – там, где она напрочь отсутствует.
На этом простом примере хорошо просматривается одна из главных причин, почему мудрые люди в большинстве своем решительно выступали против расизма, нацизма и любой иной невежественной ксенофобии. Они понимали, что информация о принадлежности людей к большим группам просто не обладает достаточной познавательной силой. На ее основе нельзя заключить, кем является стоящий перед нами человек, чем он живет и чего от него ждать.
Точно так же из свойства квадратности нельзя вывести веса или прочности, а из цвета одежды мягкость или жесткость ее ткани.
Люди, считающие, что китайцы трусливы, болгары завистливы, бедные ленивы, а буддисты щедры, – совершают интеллектуальный просчет. Такая привычка становится особенно опасной, когда на основании коллективной идентичности делается вывод о том, что те или иные группы людей являются плохими по определению. Это не просто ошибочно, но и губительно с практической точки зрения, так как умножает количество пустых раздоров в мире и напрямую ведет к геноциду.
Конечно, с позиции социологии и статистики можно кое-что возразить. Может так случиться, что на конкретной точке исторических координат квадратные предметы будут тяжелее, чем предметы других форм. Следуя этой логике, в определенных условиях красные рубашки могут изготавливаться таким образом, что они особенно нежны и приятны на теле.
Следовательно, и людям из определенных больших общностей некоторые свойства могут быть присущи в большей мере, чем другим людям, в том числе свойства, которые мы считаем дурными. И все это, разумеется, верно.
Однако в реальной действительности такая статистическая информация имеет очень мало ценности и скорее сбивает с толку, нежели помогает разобраться. Когда мы заходим в магазин и видим красную рубашку, неужели будет разумно сразу заключить о ее мягкости и понести пробивать чек? Да, у нас есть немного повышенный шанс попасть в яблочко, но не проще ли проверить это напрямую? Подойти к ней, рассмотреть, потрогать руками, примерить?
Аналогичным образом дело обстоит и с социальными стереотипами. Допустим, нам может быть достоверно известно, что болгары на 15 % более честны и надежны, чем все прочие народы. Но было бы нелепо на одном лишь этом основании делать выводы о конкретном человеке или конкретной их группе.
Не стоит совершать опасный логический прыжок и автоматически заключать от одного к другому. Намного точнее будет исследовать интересующее свойство по прямой траектории, а не за счет его хрупкой связи с коллективной идентичностью.
При оценке с помощью стереотипа (пусть даже и верного стереотипа) погрешность наших суждений может быть столь велика, что лучше бы мы вообще не обладали этой информацией. Свободные от стереотипов, мы проверяем честность сразу и напрямик. Обремененные ими, мы довольствуемся иллюзией знания и забываем про более совершенные методы его добычи.
Вторая проблема состоит в том, что взаимосвязь свойств личности и коллективной идентичности не является необходимой и устойчивой. Это просто корреляция, это совпадение и взаимодействие множества обстоятельств, которые сущностно с групповой принадлежностью не связаны.
Квадратность не порождает прочность, а красный цвет не ведет необходимым образом к мягкости ткани. Просто так может совпасть. С ходом времени, однако, эта взаимосвязь может оказаться легко разорвана. Люди же, выносящие суждения с помощью инстинктивных стереотипов, видят случайную и временную взаимосвязь как необходимую и постоянную.
В их глазах принадлежность другого к группе оказывается решающим доводом, тем ключом, что отпирает все двери познания и обеспечивает либо их лояльность, либо отторжение.
Что такое патриотизм с научной точки зрения?
Сегодня нет большой потребности приводить развернутые доказательства ошибочной логики и губительности негативных предубеждений. Мир лучше, чем когда бы то ни было раньше, осознает цену расизма, нацизма, шовинизма и многих других таких же – измов.
К сожалению, однако, логическая интуиция подводит нас, когда дело касается положительной предвзятости. Люди сознают, что ненавидеть и сторониться «чужих», потому лишь, что они «чужие», есть плохо. И это большое достижение познания. Но те же самые люди продолжают наивно верить, что любить и предпочитать «своих», потому лишь, что они «свои», есть хорошо. Здесь невежество все еще прочно удерживает свои позиции.
Предвзятая любовь на основании коллективной идентичности далеко не безвредна. Она вырастает из тех же дремучих инстинктов, что и предвзятая ненависть. Более того, от ненависти ее отделяет один крошечный шаг. Осознание этого привело глубочайшие умы человечества к пониманию опасности и регрессивности патриотизма.
Одним из первых в истории мировой философии против значимости коллективных идентичностей и идеи патриотизма начал возражать Будда. Он объявил, что хорошим и благородным человека делает не ритуал, не народ, не каста, не семья и не община верующих. На это способны лишь его собственные поступки.
И точно так же дурным человек становится вследствие своих действий и их последствий. Раз за разом Будда подчеркивал, что делить людей на «своих» и «чужих» на основании коллективной идентичности означает пройти мимо сути. В одной из сутр он говорит так:
«Не по рождению человек является изгоем, не по рождению он брахман. По делам своим человек становится изгоем, по делам своим он становится брахманом»[71].
Сотни лет спустя и во многих тысячах миль от Индии с радикальным антипатриотизмом выступил Иисус Христос. Им двигали те же самые резоны.
Для Христа было важно не то, к какому народу, семье или лагерю принадлежит человек, «свой» он или «чужой», с точки зрения его коллективной
