Действие вместо реакции - Олег Юрьевич Цендровский

Моноцентризм проводит черту и отделяет нас от мира сразу во многих смыслах. В частности, он подталкивает человека искать главный источник и блага, и опасности вне самого себя и вне той ситуации, где он находится. Тем самым действительное положение вещей коренным образом искажается.

Эго всегда существует в королевстве кривых зеркал и пребывает в непрерывном галлюцинаторном эго-трипе. Оно ко всему примешивает свой багаж из автоматических реакций, неврозов и застарелых предубеждений и прокладывает путь в жизни на основе ложных противопоставлений, противоречий и устремлений.

Когда мы в эго-трипе, нам все кажется врагом или добычей, средством для увековечивания себя или угрозой для оного. Наши усилия сосредотачиваются на цеплянии за круги на воде, на умножении и накоплении ресурсов. Это и есть то коренное препятствие, которое отделяет блестящих и талантливейших людей не просто от понимания своей множественной, творческой и непостоянной сущности, но даже от попыток всерьез заняться ее исследованием.

Великий раскол

Практически одновременно с идеализмом в философии начал формироваться и альтернативный взгляд на мир — материализм, хотя в те времена, конечно, он так не назывался. Материализм был той силой, которая могла бы низвергнуть эго с его пьедестала.

В соответствии с материалистическими представлениями, в основе мира лежит нечто физическое, а не духовное – то есть скорее похожее на вещи вокруг нас, нежели на явления нашего ума. Следовательно, жизнь, воля, разум и все умственные явления появились в процессе развития из чего-то изначально неживого и неразумного.

Из этого материалисты делали еще два вывода. Во-первых, что все существующее имеет пространственную и временную протяженность. Следовательно, все состоит из частей и подвержено постоянным переменам в силу изменения как состава, так и содержания этих частей.

Во-вторых, что ходом вещей управляет не чья-то воля, план или разумная деятельность, а процессы, обусловленные причинами. Иными словами, законы природы и законы ума, которым подчинены даже боги.

Материалистами в более-менее строгом смысле слова были древнегреческие мыслители Левкипп (V век до н. э.), Демокрит (конец V века – первая половина IV века до н. э) и Эпикур (конец IV века – начало III века до н. э). Считается, что они впервые высказали предположение, что ткань бытия состоит из мельчайших частиц. Левкипп и Демокрит назвали такую мельчайшую частицу «атомом», что в переводе с греческого означает «неделимый».

Необходимость существования атомов Демокрит объяснял тем, что материю невозможно делить до бесконечности. Должен иметься некий предел, где мы обнаружим нечто, что уже не может быть разделено. Это и будет атомом. По Демокриту, существует бесконечное разнообразие форм атомов, которые двигаются, сталкиваются и сцепляются в пустом пространстве. Их формами и комбинациями Демокрит объяснял все наблюдаемые нами свойства, в том числе свойства психические, например, вкусовые ощущения.

В действительности, задолго до Левкиппа и Демокрита, похожая мысль была общим местом среди досократиков – таких как Фалес, Анаксимандр, Анаксимен и Гераклит. Но были ли они материалистами? Это весьма спорно, и именно здесь мы наталкиваемся на изъяны в делении философских учений на идеализм и материализм. Не все получается поместить на ту или другую полочку.

Как известно, Фалес утверждал, что первоосновой всего является вода. Анаксимандр считал первоосновой всего некую неопределимую и сверхпластичную субстанцию «апейрон». Анаксимен называл таковой воздух, а Гераклит – огонь. Однако это вовсе не были обычные вода, воздух и огонь, с которыми мы имеем дело в повседневной жизни. Для первых философов это были просто метафоры, которые позволяли емко определить некоторые сущностные свойства той субстанции, из которой состоит весь мир.

Сверх того, насколько можно сейчас судить, досократики были убеждены, что эти первоначала обладают духовной природой. В сущности, они стояли по ту сторону деления на материализм и идеализм и были выше этого деления.

В этом же смысле материалистом, но с большими оговорками, был великий ученик Платона – Аристотель. Одним из его центральных возражений против Платона было то, что нематериальные, непространственные и вечные Идеи его учителя не способны к движению и развитию. Будучи статическими, лишенными движения и развития, эйдосы не могут лежать в основе пространства и в основе движения в наблюдаемом нами чувственном мире. По Аристотелю, все существующее есть материя, включая наши мысли и чувства.

Фрагмент фрески Рафаэля Санти «Афинская школа» (начало XVI века)

Платон указывает вверх, на мир Идей, а Аристотель показывает вниз – на мир материи).

Материя никогда не была создана и никогда не будет уничтожена, но вечно пребудет в процессе творческих метаморфоз. Выражаясь словами Гераклита, бытие есть «вечно живой огонь». Будучи, как и все остальное, вечно живым огнем, душа является материальной, то есть множественной, непостоянной и подвластной пространству и времени.

Душа умирает вместе со смертью тела, но эта смерть есть одновременно новое рождение. Смерть тела и смерть ума есть просто их переход в иное состояние. Это всегда рождение какой-то новой материальной формы, которая впоследствии может вновь стать каким-то другим телом и умом.

Таково было еще одно принципиальное возражение Аристотеля против Платона, учившего о цельной и вечной душе, которая была родом из иного и высшего пласта реальности. Аристотель, как и досократики, полагал, что материя не есть нечто безжизненное и пассивное. Она является изначально одухотворенной. Но он не вкладывал в это тот же смысл, что идеалисты.

Материя одухотворена, потому что ей присуща творческая энергия и способность развить в себе сознание и целенаправленную, разумную деятельность. Проявлением этой способности является и человеческий ум. Очень похожих воззрений придерживалась и третья группа философов античности с материалистическим уклоном – стоики.

Таким образом, материализм подчеркивал связь всего со всем, взаимопереход и родство всех вещей и явлений жизни, всеобщую динамику, пластичность и множественность. Идеализм же настаивал на обратном: на невозможности взаимоперехода, на чуждости и обособленности души, а не на ее единстве со всем миром, на статике и вечности, а не на динамике и временности.

Анимизм наносит ответный удар

Материализм в издании досократиков, Аристотеля и стоиков был материализмом с идеалистическими оговорками. Вернее даже, с идеалистическим сердцем в груди. В их мышлении было и то, и другое, но это была не проблема и не некая хаотическая смесь, а чрезвычайно положительный сигнал, указывающий на глубокое понимание существа дела.

Эти мыслители оказались близки к тому, чтобы преодолеть наивное разделение на два лагеря и выйти по ту сторону вымышленной необходимости выбрать либо тот, либо другой.

Вместе с тем, этот материализм, даже с его