История римских императоров - Теодор Моммзен

Была ли эта система пошлин в общем и целом проведена в жизнь, нам неизвестно. Мы располагаем необычной двуязычной надписью из Пальмиры 100 о местных налогах. Судя по ней, верховный надзор хоть и осуществлялся имперским правительством, но пограничная пошлина в пользу некоторых городов была здесь увеличена. Нам известно, что в Африке существовало особое соотношение, по которому там не взималась пошлина с продажи (ad valorem), а бралась удивительно ничтожная подать, к примеру 1.5 денария за лошадь и 1 денарий за осла.101 В целом прибыль Империи с пошлин вплоть до правления Диоклетиана была незначительной. В его правление пошлины тоже были очень увеличены; пошлина в среднем, видимо, составляла octava, 12.5 %, которая, конечно же, резко контрастировала с прежними quadragesima и quinquagesima.

Пожалуй, акциз время от времени употребляется, например при Гае (Калигуле) в отношении Рима, но общая организация, видимо, отсутствовала, скорее и вероятнее всего, что внутри таможенных зон транспорт был свободен от государственного налога. Напротив, вполне вероятно, что этот налоговый источник использовался муниципиями, подобно тому как пошлина на ввозимый товар (octroi) еще сегодня [MH. II51] является главным источником дохода, скажем, Парижа. Аукционы, которые Август в пользу aerarium militare обложил 1 %-ым налогом, аукционы по продаже рабов — 4 %-ым — уже упоминались.

Сюда относятся еще некоторые другие источники дохода, которых стоит коснуться: в первую очередь земельная собственность императора.102 Следует придерживаться того, что, строго говоря, императорские вотчины не относились к статье государственных доходов, поскольку считались собственностью частного лица. Populus Romanus и император, хотя и были согласованными субъектами права, но собственность императора и собственность римского народа были вещами различными. Правда, в эпоху Республики владения populus Romanus были прибыльными, десятая часть от урожая зерна и пятая часть от винограда с общественных земель (ager publicus) приносили значительный доход. Теперь они по большей части исчезли, может, еще и существовали дороги, находящиеся в общей собственности римского народа (viae publicae populi Romani), но тех, что приносили доход, было немного. Императорские вотчины, напротив, были более значительными, и их размеры постоянно возрастали; и поскольку, вопреки правовому разделению, фактическое разделение между доходами государства и доходами императора никогда не было строгим, то они все-таки должны быть здесь упомянуты и должны находиться среди прямых или косвенных доходов, принимаемых во внимание государством, vectigal и императорские вотчины — на первом месте.

Подарки тоже играют существенную роль в бюджете того времени, правда, относятся к статье доходов императорских вотчин.103 Они были двойного рода. Происхождение денежного подарка (aurum coronarium)* 104датируется еще республиканской эпохой. Уже тогда существовал обычай, по которому общины, освобожденные [MH. II52] от врагов, преподносили в подарок победоносному полководцу золотой венок, который в более позднюю эпоху должен был весить некоторое количество фунтов.105 В августовскую эпоху дошло до того, что после большой победы все города Империи должны были дарить победителю, т. е. императору, такие венки. Позднее это вылилось в достаточно регулярные поборы106, которые в III в. приняли вид злостных злоупотреблений и очень жесткого налогообложения.

Вторым, уже старым и широко распространенным обычаем, был завещательный отказ высокочтимых персон в больших или меньших суммах. При Августе официальной модой стало то, что каждый лояльный гражданин что-нибудь оставлял императору. Сумма этих августовских наследств составляла 1400 миллионов сестерциев, т. е. 300 миллионов марок.107 Позднее, под давлением возрастающей тирании императоров, императорские доходы значительно увеличились благодаря подобным полудобровольным пожертвованиям и отчасти даже были закреплены юридически: вольноотпущенники должны были что-нибудь оставить своему бывшему хозяину. Тот, кто знает, какое множество императорских вольноотпущенников было и какие состояния они нажили всеми правдами и неправдами (per fas et per nefas), тот может составить себе примерное представление о тех суммах, которые таким образом стекались к императору. Нерон постановил, что, если центурион примипилов (primipilus) добился наивысшего положения на поприще гражданской деятельности, которого возможно было достичь, и умер, ничего не завещав императору, [MH. II53] то его завещание должно было быть аннулировано как завещание неблагодарного человека. При Нероне это было еще злоупотреблением и бросалось в глаза, позднее превратилось в обычную статью доходов императора.

Новогодние подарки, пожалуй, скорее были статьей расходов, нежели доходов. Август, хотя и получал обычный маленький подарок, но сам раздаривал во много раз больше.

Военная добыча108 в императорскую эпоху была незначительной по сравнению с республиканской. Завоевание Галлии и Египта обогатило государство; завоевания императорской эпохи, напротив, принесли немного, а даже нередко наносили ущерб, как это сказано выше в отношении Британии. Правда, с завоеванием Дакии государство приобрело крупные золотоносные рудники.

Денежные штрафы109 изначально имели не такое уж большое значение. Система денежных штрафов в древнеримском праве была не очень развита. Затем появилось слово «caduca» (бесхозное [имущество])110; штрафы за безбрачие и бездетность тоже стекались в императорскую казну.111 С распространением христианства и с его иным благосклонным взглядом на целибат исчез и штраф за безбрачие.112 Старым положением римского права был закон, по которому крупный штраф влек за собой конфискацию имущества.113 Это использовалось в эпоху правления императоров, начиная с Тиберия, в интересах казны, чего не было в республиканскую эпоху, несмотря на все ее прочие грехи. Только императорская эпоха [MH. II54] знакома с предвзятыми обвинениями в оскорблении величия, в особенности это касается правлений Тиберия и Нерона. Имущество осужденных (bona damnotarum) получал, собственно, римский народ (populus Romanus), однако постепенно фиск (казна цезарей) (fiscus (Caesaris))* заменила государственная казна (aerarium populi Romani). Какие фактические суммы получало государство, мы сказать не можем, а давать отдельные цифры представляется нам нецелесообразным, они не обоснованы, и не представляется возможным их обосновать или опровергнуть. Так что какой в этом смысл?

Монополий в юридическом смысле не существовало.114 Произошло, вероятно, то, что император захватил в Испании рудники киновари115, и теперь, когда конкурента фактически не существовало, он располагал монополией на торговлю киноварью. Однако в правовом отношении конкуренция не исключалась.116 С золотыми и серебряными рудниками дело обстояло так же: государство, может, и стремилось стать их владельцем, но прерогативой монарха это не было. Лишь в более поздний период существует положение, что никто, кроме государства, не имеет права ничего продавать. 117

Обратимся теперь к статьям расходов государства! В подавляющем объеме они относились к армии, полю деятельности императора.118 В отношении сегодняшнего имперского бюджета Германской империи мы имеем дело с аналогичным явлением: здесь тоже львиная доля расходов приходится на армию. Неверно широко признанное мнение, что якобы все расходы в Римской империи, связанные с армией, были взяты на себя государством. Уже то обстоятельство, что в сенаторских провинциях [MH. II55] войск не было вообще, говорит против; однако и в императорских провинциях имперского войска явно не хватало; с самого начала, напротив, по мере нашей осведомленности, нам определенно известно, что на плечах общин лежала часть бремени ответственности за оборону. Города должны были охранять свои стены и выставлять войска народного ополчения. Преимущественно, конечно, это были те города в пограничных землях, где не стояли войска, или же те, которые по тем или иным причинам были уязвимы. Так, из достоверных источников известно, что гельветы поддерживали одно из древнеримских укреплений силами своего собственного гарнизона на случай нападения германских племен.119 Город Amida, сегодняшний Диарбакир, обеспечивал в Сирии самооборону против парфян.120 И то были общины из провинций, имевшие в арсенале многочисленные отряды, насколько же больше вменялось в обязанность другим забота о самообороне. Так, нам известно, что Бетика из Южной Испании должна была обороняться от лузитанских разбойничьих банд из Сьерра-Морены; в дошедшем до нас городском праве за бургомистром признавались права военного трибунала (tribunus militum), если он выставлял отряд городского народного ополчения.121 Таким же образом обстояли, вероятно, дела в Передней Азии, которая в то время была не более спокойна и безопасна для людей и имущества, чем сегодня. Упадок муниципий, даже если этому содействовали и другие причины, не в малой степени произошел из-за этого свидетельства бедности (testimonium panpertatis), которое предъявило себе большое военное государство, так как оно не могло целиком и полностью обеспечить безопасность своих граждан.