Логика неудачи. Книга о стратегическом мышлении в сложных ситуациях - Дитрих Дернер
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Чем это можно объяснить? Тем, что для группы «хищники и травоядные» задание оказалось слишком сложным? Они ведь получали гораздо больше информации, чем группа «только хищники». Привело ли дополнительное задание – интегрировать оба процесса – к информационной перегрузке? И привела ли она, в свою очередь, к тому, что испытуемые были склонны оставаться негибкими в своем автоматизме? В противоположность им у менее нагруженных испытуемых из группы «только хищники» осталась способность предсказать замедление темпов роста переменной «хищники».
Как вы помните, еще одно условие эксперимента состояло в том, что половина испытуемых должна была графически отображать изменения переменных. В этом эксперименте задача преобразовывать распределенную во времени информацию в графическую оказала небольшое стимулирующее влияние. Те испытуемые, кто должен был отмечать прогнозы на диаграмме, не так сильно ошиблись во времени наступления первой катастрофы – то есть снижения переменной «хищники», – как те, кому не нужно было графически отображать данные. Похоже, что перенос временных значений в пространственные помогает, хоть в нашем случае и не очень сильно.
В этом эксперименте испытуемые не предчувствовали приближающуюся катастрофу в популяции хищников, то есть не предвидели обратного хода процесса. Дополнительная помощь в виде передачи информации о развитии переменных, от которых зависели прогнозы, а также в виде задания графически отображать ход процесса произвела лишь небольшой эффект.
Рис. 49. Действия при прогнозировании на протяжении всего эксперимента
Правда, оказалось, что испытуемые меняли свое поведение на основании опыта, полученного на первом этапе. Продолжение эксперимента на втором этапе показывает, что они улучшили свои действия. На рисунке 49 показаны средние значения прогнозов на протяжении всего эксперимента, то есть в 35 циклах. Мы видим, что на втором этапе испытуемые лучше прогнозировали изменения поголовья хищников; кроме того, второе снижение популяции хищников поразило их меньше, чем первое. В ходе эксперимента они явно развили бо́льшую чувствительность к происходящим изменениям.
То, что испытуемые улучшили свои результаты, может внушить оптимизм по части возможности научиться работать с временными переменными. Однако не следует забывать, что в этом эксперименте испытуемые работали в условиях, близких к оптимальным. Они должны были выполнять только одну задачу; их не отвлекали другими заданиями от составления прогнозов. Одна часть испытуемых получала сопутствующую информацию о развитии популяции травоядных. После каждого прогноза они получали обратную связь о совпадении или несовпадении прогноза с реальностью, а также реальные показатели изменений. Все эти условия совершенно невыполнимы в реальности. К примеру, читающий газету гражданин получает информацию об экономическом развитии, гибели лесов, распространении эпидемии и т. п. не беспрерывно, а с постоянными корректировками. Вдобавок к этому информация поступает небольшими порциями. Следует предположить, что по этой причине ему приходится гораздо труднее, чем нашим испытуемым, составить для себя адекватную картину тенденций в подобных процессах.
Мотыльки из Куэры
На рисунке 50 представлена карта. На этот раз речь пойдет о местечке Куэра в дельте Нила. Здесь выращивают хлопок и инжир. Урожай хлопка зависит от определенного вида бабочек, а именно от бражника «мертвая голова» (Acherontia atropos), который опыляет цветущий хлопок. Однако бражник одновременно является вредителем для инжира: он прогрызает плоды и питается их соком, что, естественно, приводит к уничтожению фруктов, а доступ вредителей к сердцевине плодов вызывает их порчу.
Рис. 50. Регион Куэра с плантациями хлопка и инжира
Таким образом, бражники, с одной стороны, необходимы, а с другой – вредны. По этой причине было бы неплохо ограничить их численность лишь необходимым количеством. Это возможно, поскольку люди поощряют размножение определенного вида хищных ос, которые питаются бражниками и с которыми люди научились хорошо управляться. Осы строят в кронах деревьев свои издалека узнаваемые гнезда. По ночам, когда осы спят, эти гнезда можно легко снять с дерева. Их также можно держать «про запас» и при необходимости возвращать на деревья. (Конечно, зоологам и ботаникам такая история покажется неубедительной, однако здесь не имеет значения зоологическая или ботаническая достоверность. Нам нужно было изобразить такую семантическую оболочку системы, чтобы она была системой «хищник – добыча» и при этом убедительно демонстрировала бы испытуемым необходимость борьбы с биологическими вредителями.)
Итак, в этом эксперименте испытуемые должны были собирать и размещать осиные гнезда таким образом, чтобы численность бражников оставалась как можно ближе к тому обязательному уровню, который был им заранее озвучен. Этот уровень изображен на следующих рисунках (линия 400), и численность бражников должна была оставаться в этих пределах. (Фактическое количество бражников в каждом случае в несколько раз превышает показанные на ординате значения, но мы выбрали наглядность ввиду мелкого масштаба изображения.)
Сбор и размещение осиных гнезд занимают какое-то время; соответствующие меры возымеют действие только через 2 месяца после того, как было отдано распоряжение их применить. Испытуемых проинформировали об этой задержке. Они должны были выполнять эту управленческую задачу на протяжении 37 циклов («месяцев»).
Рис. 51. Результаты испытуемого 13mbw в эксперименте «Куэра».
На верхнем графике показаны изменения популяции ос и бражников, на нижнем – действия, предпринятые испытуемым. Каждый треугольник означает одно действие. Положение треугольников показывает, собирал ли испытуемый осиные гнезда (—) или размещал их на деревьях (+). Отдаленность от нулевой оси показывает интенсивность действий
На рисунке 51 показаны результаты испытуемого, который великолепно справился с этой задачей. На верхнем графике мы видим состояние популяций ос и бражников и изменения их численности. В этом случае численность обеих популяций почти стабилизировалась после 14-го месяца. Испытуемый добился этого всего за 4 вмешательства. Его действия показаны на нижнем графике и отмечены на нем треугольниками. Если треугольник расположен выше нулевой линии, это означает высаживание гнезд, если ниже – их сбор. Отдаленность от нулевой линии показывает, насколько интенсивным было вмешательство. Испытуемый 13mbw ведет себя очень спокойно, он подолгу ждет и наблюдает. Его действия отличаются относительно низким дозированием. С самого начала он старается понять ход процесса. Это не так-то просто, поскольку бражники склонны постоянно размножаться сверх того количества, которое ограничено наличием кормовых ресурсов. Осы тоже размножаются, как только гнездо попадает на дерево. (Минимальное число ос также мигрирует в регион Куэра без всякого вмешательства со стороны испытуемого и тоже медленно размножается.) Таким образом, вся система демонстрирует довольно существенную собственную динамику.
То, что испытуемому удалось довольно быстро распознать эту динамику, мы видим, например, на 9-й месяц. Испытуемый
