Биология и Буддизм. Почему гены против нашего счастья и как философия буддизма решает эту проблему - Евгений Викторович Бульба
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Для представителя нашего вида каждое незнакомое лицо – это легкий стресс, незнакомец вызывает легкое напряжение и запускает исследовательский инстинкт. То, что мы сегодня каждый день встречаем больше людей, чем наши предки за всю жизнь, нельзя назвать здоровой обстановкой. Ценой легкого стресса мы научились отгораживаться от незнакомцев, но при этом из-за темпа современной жизни наше племя на самом деле уменьшилось. Цена отгораживания от незнакомцев привела к тому, что мы реагируем на своих знакомых сдержанно – так же, как на многочисленных малознакомых людей. Мы эмоционально дистанцируемся от окружающих и попадаем в странную ситуацию – море новых лиц (что для человека тревожно) и очень маленькое племя (что для него еще более страшно).
Мы периодически слышим, что «человек – самое страшное животное», что ни одно животное не может быть таким жестоким по отношению к своим собратьям. Почему это давно приевшееся клише так живуче, почему постоянно всплывает в книгах, фильмах и в светских беседах? Почему общественная мораль дала такой катастрофический сбой?
Известный зоолог и этолог Десмонд Моррис исследовал поведение людей в мегаполисах[90]. Его занимала мысль о том, что люди ведут себя в городах нетипично – более агрессивно и невротично, чем в традиционных обществах. Люди часто проявляют необоснованную жестокость, теряют эмпатию, не уважают старших, легко нарушают личностные границы… Выражаясь простым языком, он пытался понять, почему люди в городских трущобах ведут себя «как звери». Постепенно Моррис пришел к интересному выводу. Люди в городах ведут себя не просто «как звери», а «как звери в условиях перенаселения». Ученый говорит о том, что поведение человека достаточно точно повторяет поведение животных, живущих в неволе, в перенаселенных пространствах – стресс, неспровоцированная агрессия, отсутствие движения и спровоцированные этим болезни, бесполезность инстинктов и адаптивных механизмов… Стайные животные начинают проявлять те же самые черты, когда их содержат плотными группами в клетках и зоопарках, – точно так же повышается агрессивность, нарушается партнерское поведение на охоте, распадается иерархия. Неестественная скученность для любого животного – сильный стресс. Естественной защитной реакцией является стремление провести границу и отгородиться, что порождает муки одиночества. Все это навалилось на нас с того времени, как человечество оказалось в городах. Мы живем зажатые со всех сторон и воспроизводим поведение мышей в тесной клетке.
Итак, буддизм утверждает, что в жизни отсутствует истинное счастье. Современная биология говорит, что мы дисгармоничные существа, эволюционно сдвинутые в сторону суеты и тревоги, то есть мы настроены на НЕсчастье. Ради выживания нашим предкам пришлось отказаться от длительных периодов счастья и покоя. С этой целью они выработали ряд механизмов, которые в буквальном смысле не дают нам пребывать в покое. Мы рождены быть неудовлетворенными, опутанными желаниями, алчущими новых приобретений. Мы потомки существ, запрограммированных прожить короткую и плодовитую, но беспокойную и тревожную жизнь.
Вторая благородная, или Что такое неведение
Итак, мы вляпались в теорию, не зная, верна она или нет, но твердо знаем, что она слегка ошибочна или по крайней мере неполна.
Ричард Фейнман
Буддийская формулировка неведения глубже, чем простое признание того факта, что мы чего-то не знаем. Если бы дело обстояло так, то избавиться от несчастий было бы легко – просто хорошенько усвоить правильную информацию.
Первый поверхностный слой неведения – это именно отсутствие достоверной информации, незнание.
Второй слой – впитанная с грудного возраста искаженная картина мира. Мы судим об окружающем ложно, отталкиваясь от извращенных эмоциональных описаний. Этот слой – гипнотическая уверенность в правильности неправильной информации об окружающем мире. То есть уверенность, что наши ошибки – это правильное знание. Этот слой глубок, и его чрезвычайно сложно пробить, но это возможно, используя логику и достоверное знание.
С одним примером подобного заблуждения мы уже познакомились – наше представление о счастье, увы, ложно. Мозг моделирует картинку условий счастья – в ней обязательно присутствует сексуальный партнер, здоровье, материальный достаток, дети, статус… Знакомо? Это все относится к наследственным программам, которыми мы обзавелись, чтобы успешно размножиться. Мы стремимся ко всему этому и, достигая промежуточных результатов, испытываем кратковременное удовольствие, чтобы продолжать мчаться по навязанному пути. Мозг нас обманывает – цель этих идиллических картинок не в том, чтобы привести вас к счастью, а лишь в том, чтобы создать условия для выращивания успешного потомства. Счастье как состояние может присутствовать параллельно, а может, и вовсе наоборот – погруженность в быт начисто перечеркнет малейшую возможность долговременного счастья. Если у вас все получится (что само по себе редкий и замечательный случай), то обладание всеми признаками счастья почти наверняка в какой-то момент приведет к несчастью – как только вы лишитесь хоть чего-то из приобретенного. Мозг рисует ложную картинку, убеждает, что она истинна, сулит счастье, мотивирует, подстегивая азартом и вдохновением… Но оглянемся – на свете полно людей, у которых есть все, и они несчастливы вплоть до суицида, и множество людей, у которых нет ничего, даже здоровья, и притом счастливы – они умудрились обмануть созданный естественным отбором обезьяний мозг. Счастье не зависит от той лжи, которой мы себя подхлестываем.
Ричард Нисбет провел исследование, опрашивая людей утром и вечером о том, чего они ожидают в начале и как себя ощущают в конце дня. Он обнаружил, что связь между событиями и счастливым или подавленным состоянием зависит совсем не от тех причин, которые называют опрошенные. В начале дня люди говорили, что будут счастливы, если в течение дня произойдет ожидаемое событие, но вечерний опрос показывал, что ожидаемое событие чаще не приносило счастья. Часто оказывалось, что ощущение счастья в конце дня являлось следствием чего-то второстепенного. Люди указывают в качестве причины хорошего настроения на одни события, а статистика их опросов показывает, что на самом деле причины совсем другие – люди их даже не замечают в качестве источников счастья. Получается, что сбывшиеся желания в действительности счастья не приносят.
Дэнни Канеман, основоположник экономической психологии, провел исследование, доказывающее, что ощущение счастья никак не связано с богатством – богатые не счастливее бедных. Если
