Избранные труды - Николай Беляев

Таким образом, условное осуждение связано с необходимостью проведения мероприятий в стадии исполнения обвинительного приговора.

Разница между реальным исполнением приговоров к лишению свободы и исправительным работам и реализацией приговора, содержащего условное осуждение, заключается лишь в методах и формах работы по исправлению и перевоспитанию осужденных.

Изложенное позволяет нам сделать вывод, что более правильно с теоретических позиций регулировать вопрос о порядке наблюдения за условно осужденными и проведения с ними воспитательной работы нормами исправительно-трудового права.

Юридическим фактом, порождающим исправительно-трудовые правоотношения, является также определение суда об условно-досрочном освобождении.

В соответствии со ст. 44 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик лица, осужденные к лишению свободы, исправительным работам, ссылке, высылке или направлению в дисциплинарный батальон, могут быть условно-досрочно освобождены, если они своим примерным поведением и честным отношением к труду докажут исправление и если они отбудут не менее половины, а осужденные за наиболее тяжкие преступления не менее двух третей фактически назначенного им срока наказания. Условно-досрочно по истечении одной трети календарного срока наказания могут быть освобождены лица, достигшие 18 лет, но совершившие преступление до этого возраста. Эти лица освобождаются от дальнейшего отбытия наказания не окончательно, а под условием несовершения в период испытательного срока нового преступления.

Установление испытательного срока свидетельствует о том, что государство еще не уверено в окончательном исправлении условно-досрочно освобожденного и считает его общественно опасным. При этих условиях на какие-то общественные организации или государственные органы должна быть возложена задача – контролировать поведение досрочно освобожденного и проводить с ним необходимую воспитательную работу в период испытательного срока.

В настоящее время организация контроля за условно-досрочно освобожденными и воспитательной работы с ними в законодательстве не регламентирована.

Работа с условно-досрочно освобожденными в период испытательного срока по своему характеру ничем не должна отличаться от работы с условно осужденными. Поэтому наиболее целесообразно регулировать отношения, возникающие в связи с течением испытательного срока, нормами советского исправительно-трудового права.

Исправительно-трудовые правоотношения возникают в результате вынесения постановлений соответствующих органов государственной власти о наложении на правонарушителя мер административного взыскания исправительно-трудового характера. Такими мерами являются исправительные работы и арест.

Исправительные работы как мера административного взыскания могут быть назначены в соответствии с «Положением об издании местными исполкомами и Советами обязательных постановлений и о наложении за их нарушение взысканий в административном порядке» на срок до 30 дней.[575]

Арест в качестве меры взыскания предусмотрен ст. 261 УПК РСФСР, которая говорит об ответственности присутствующих в зале судебного заседания (кроме прокурора, защитника и подсудимого) за неподчинение председательствующему в ходе заседания.

Арест предусмотрен также Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 декабря 1956 г. «Об ответственности за мелкое хулиганство» и Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 сентября 1957 г. «Об ответственности за мелкую спекуляцию».

Арест налагается единолично судьей на срок до 2 недель за неподчинение председательствующему в ходе судебного заседания, за мелкую спекуляцию, совершенную в первый раз – от 3 до 15 суток, за мелкое хулиганство – также от 3 до 15 суток.

Все арестованные в обязательном порядке привлекаются к труду. Так, в ст. 3 Указа «Об ответственности за мелкую спекуляцию» говорится: «Арестованные за мелкую спекуляцию содержатся в камерах предварительного заключения или в тюрьмах с использованием на физических работах».

Правовые последствия судебного приговора и постановления о наложении административного взыскания различны, так как только приговор суда влечет появление у виновного судимости. Однако правовое положение лиц, арестованных в административном порядке и наказанных в таком же порядке исправительными работами, в процессе исполнения этих мер аналогично правовому положению лиц, осужденных судами к мерам наказания исправительно-трудового характера. Именно поэтому порядок исполнения исправительных работ и ареста регулируется нормами исправительно-трудового права.

Разработка законодательства, направленного на повышение роли общественности в борьбе с преступностью, выдвигает вопрос о месте указанного законодательства в общей системе советского права и, в частности, о месте института передачи на поруки.

Отдача на поруки, как одна из форм привлечения общественности к работе по исправлению и перевоспитанию лиц, совершивших общественно опасные деяния, предусмотрена ст. 38 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, в соответствии с которой суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, а также ходатайства общественных организаций или коллектива рабочих, служащих, колхозников по месту работы виновного о его условном осуждении, может возложить на эти организации или коллектив обязанность по перевоспитанию и исправлению условно осужденного.

Практическая реализация указаний XXI съезда КПСС о всемерном привлечении общественности к участию в борьбе с преступностью привела к широкому использованию института передачи на поруки не только судами, но и органами прокуратуры и дознания.

Подобная практика, несомненно, является целесообразной. Совершенно правильно журнал «Советская юстиция», подводя итог дискуссии о передаче на поруки, писал: «Прекращение дела с передачей на поруки позволяет исключить передачу в суд дел “для формы”, ограничить применение мер уголовного наказания только действительно необходимыми и в то же время обеспечить немедленное применение к виновному мер общественного воздействия, немедленную мобилизацию общественного мнения…»:[576] Юридическая природа института передачи на поруки без рассмотрения уголовного дела в суде и без вынесения обвинительного приговора вызывает много споров.

В советской литературе высказывались точки зрения, что передача на поруки – это, мера уголовного наказания,[577] форма освобождения лица от уголовной ответственности,[578] форма освобождения от уголовной ответственности и наказания.[579]

Более правильной представляется точка зрения, что передача на поруки – это форма освобождения от наказания. Передачу на поруки нельзя рассматривать как освобождение от уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего общественно опасное деяние, может иметь место лишь при условиях, указанных в ч. 1 ст. 43 Основ уголовного законодательства 1958 г. При этих условиях лицо, совершившее действие, которое в тот момент было преступным, не просто освобождается от наказания, а освобождается от уголовной ответственности. Применение в этих случаях уголовного наказания противоречило бы принципам советского уголовного права, поскольку наказанным оказалось бы лицо, не совершившее общественно опасного деяния (оно перестало быть таковым в силу изменения обстановки) и не являющееся общественно опасным.

Передача на поруки содержит в себе моральное осуждение лица, при передаче на поруки выражается определенное недоверие этому лицу, в силу чего и признается необходимым проводить с ним особую воспитательную работу и специально контролировать его поведение. Поэтому институт передачи на поруки не может применяться к лицам, подлежащим освобождению от уголовной ответственности.

Доказательством того, что передача на поруки является освобождением от наказания, а не освобождением от уголовной ответственности, служит наличие в проекте Закона «О повышении роли общественности в борьбе с нарушениями советской законности и правил социалистического общежития» положения, согласно которому лицо, переданное на поруки, при определенных условиях может быть вновь привлечено к уголовной ответственности за преступление, совершение которого и послужило поводом для передачи на поруки. Этот институт может применяться лишь к лицам, совершившим преступления, в отношении которых применение уголовного наказания нецелесообразно.

По ч. II ст. 43 Основ 1958 г. от наказания может быть освобождено лицо, совершившее преступление, если будет признано, что в силу последующего безупречного поведения и честного отношения к труду это лицо ко времени рассмотрения дела в суде не может быть сочтено общественно опасным.