Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 1 - Балинт Мадлович
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
С другой стороны, в патрональных автократиях пока не было проведено ни одного референдума оппозиции. Действительно, в режимах этого типа референдум как средство публичного обсуждения нейтрализован, поскольку отсылка к прямому волеизъявлению народа позволяет не учитывать волеизъявление, формирующееся в ходе обсуждения. Нейтрализация может быть реализована путем ужесточения требований к проведению референдума (повышение количества необходимых подписей и т. д.) или через патримониализацию института, принимающего решения о референдумах, и, таким образом, через политически выборочное отклонение инициатив по проведению референдумов. Крайне жестокая нейтрализация применялась в 2016 году в Венгрии, где группа скинхедов, связанных с руководителем партии «Фидес» Габором Кубатовым, физически заблокировала путь в Национальное собрание политику-социалисту Иштвану Ньяко, не дав ему выдвинуть инициативу проведения референдума[799]. Полиция начала по этому делу расследование, но в итоге прекратила его «в силу отсутствия состава преступления», что специализирующиеся на расследованиях журналисты назвали политически выборочным правоприменением [♦ 4.3.5][800].
Наконец, в коммунистических диктатурах референдумы, как правило, считаются настолько же излишними, как и многопартийные выборы, а у людей нет права инициировать их проведение (не говоря уже о тех, что противоречат линии партии-государства)[801]. Исторически сложилось так, что референдумы в режимах этого типа становились главным политическим событием тогда, когда они способствовали их распаду, включая референдум 1987 года в Польше и серию референдумов 1991 года о независимости республик, входивших в состав Советского Союза[802].
4.3.4. Законотворчество: политика, законы и законодательные органы
Фаза законотворчества начинается тогда, когда определены или выбраны (формальные) акторы, принимающие государственные решения. Основной функцией этих акторов является то, что они решают, как следует использовать политическую власть государства, а значит, издают законы и нормативные акты в рамках формальной институциональной структуры режима.
При рассмотрении входящих в правительство акторов необходимо в первую очередь различить (1) акторов, ставящих под сомнение политику режима, от (2) акторов, ставящих под сомнение легитимность режима. Проще говоря, если первые хотят играть по правилам, то вторые хотят сначала переписать эти правила. Как и в случае с протестами против легитимности и против политики режима, акторы, критикующие политику, не выходят за рамки логики режима в том смысле, что желают использовать политическую власть так, как это определено действующей конституцией. С другой стороны, акторы, ставящие под сомнение легитимность режима, хотят использовать политическую власть такими способами, которые не предусмотрены правовой базой, в рамках которой они уполномочены действовать[803].
Такие акторы могут быть либо популистами, либо коммунистами (то есть теми, кто хочет установить коммунистическую диктатуру). В первом случае тип режима представляет собой демократическую партийную систему с патрональным претендентом. В ней популист участвует в партийной конкуренции и в случае победы, как правило, желает выйти за рамки, предоставляемые ему конституционализмом. Однако если актором, ставящим под сомнение легитимность, является коммунист, он или его партия могут вовсе не вступать в конкуренцию, а сменить существующий режим в ходе насильственной революции[804]. Так, разницу между популистской и марксистско-ленинской позицией можно выразить следующим образом: тогда как коммунист-революционер (1) следует догме и желает полностью изменить предшествующую ему политическую систему, а также (2) стремится проводить репрессии формально, популист (1) прагматичен и не хочет менять предшествующую систему, а также (2) стремится проводить репрессии неформально. Другими словами, в то время как коммунист создает единую формальную институциональную систему, чтобы иметь возможность осуществлять тоталитарное управление законным образом, популист вынужден идти на компромисс между приспособлением системы к автократическому правлению и сохранением неформальных репрессий. Таким образом, несмотря на множество институциональных изменений, к которым прибегает популистский лидер (верховный патрон), он все равно вынужден регулярно нарушать закон и, следовательно, управлять криминальным государством, если он владеет монополией на власть для его установления [♦ 2.4.4, 4.4.2].
Поскольку эта часть посвящена институтам публичного обсуждения в режимах идеального типа, то есть стабильных политических системах, мы ненадолго откладываем обсуждение периодов транзита и делегитимирующего законотворчества (реорганизации институтов) [♦ 4.4.3]. Вместо этого мы анализируем законотворческий процесс в уже устоявшихся, стабильных режимах в соответствии со следующей цепочкой рассуждений:
1. акторы, принимающие решения, относятся к определенному типу акторов: одному из тех, что встречаются либо в демократической партии, либо в патрональной, либо в партии-государстве;
2. определенные типы акторов имеют определенные политические мотивы, указывающие на то, как они хотели бы использовать власть;
3. различные типы обоснований выбранной политики могут быть обеспечены через создание различных типов законов;
4. различные типы законов могут быть созданы только в рамках различного типа законодательных органов, соответствующих общей институциональной структуре режима.
Первый из перечисленных пунктов предшествует фазе законотворчества, а три другие ее составляют (предполагая критику легитимности и смену режима). Следующие части посвящены пунктам 2, 3 и 4 в соответствующем порядке.
4.3.4.1. Публичная, силовая и патрональная политика
В любом политическом режиме формальную политическую деятельность государства[805] можно назвать политикой.
♦ Политика – это способ использовать политическую власть формальными средствами (через формальные каналы государства).
Чтобы определить типы политики, характерной для трех режимов полярного типа, необходимо оценить тип и мотивацию принимающих решения акторов, то есть правящей элиты [♦ 2.3.1]. В либеральных демократиях на выборах побеждает демократическая партия. Соответственно, главная движущая сила режимов такого типа – это принцип общественных интересов, а значит, (1) они движимы идеологией и поэтому используют политическую власть для формирования общества в соответствии с превалирующими идеологическими предпочтениями, правого, левого или какого-либо другого толка[806], и (2) применение ими политической власти ограничено, с одной стороны, внутренней структурой демократических партий, а с другой – общегосударственной системой сдержек и противовесов, обеспечиваемой в рамках конституционализма [♦ 4.4.1]. Следовательно, применение политической власти выражается преимущественно в публичной политике.
♦ Публичная политика – это тип политики, который базируется на принципе общественных интересов, то есть стремится реализовать идеологию, но без монополизации власти.
К публичной политике относятся разнообразные виды деятельности, присущие государству всеобщего благоденствия, включая социальные программы, государственные системы образования и здравоохранения, налоговую политику, регулирование рынка (например, защита прав потребителей или минимальная заработная плата) и т. п. Существует множество вариантов (комбинаций) таких программ в зависимости от идеологической позиции должностных лиц. Однако объединяет их всех следование «правилам игры», то есть конституционализм и уважение человеческого достоинства
