Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 1 - Балинт Мадлович

могут победить на выборах, и участвуют в них только для получения большей доли государственных ресурсов (правительство против оппозиции), либо сами являются фейковыми партиями и участвуют в выборах только для симуляции или нейтрализации, а также, если использовать упомянутый нами термин, нейтроллизации настоящей конкуренции. Наконец, четвертое измерение относится к основному полю конкуренции, то есть мы задаемся вопросом, конкуренция между какими акторами самая острая, или какой аспект конкуренции, скорее всего, приведет к значительным изменениям в политике в целом и партийной системе в частности. Как правило, это поле действия находится либо между властью и главной оппозиционной партией, либо между оппозиционными партиями.

Используя эти измерения, можно выделить шесть партийных систем идеального типа, каждая из которых может преобладать в одном или двух типах режимов от либеральной демократии до патрональной автократии (Таблица 4.6). В либеральных демократиях партийная система бывает, как правило, двух типов: конкурентная партийная и двухпартийная. В обеих случаях основной принцип деления на партии носит непатрональный характер, поскольку конкурирующие партии являются демократическими, а конкуренция – реальной. Разница между ними лежит в плоскости основного поля конкуренции. В конкурентной партийной системе конкуренция распределена равномерно, то есть между правительством и оппозицией, равно как и между различными оппозиционными движениями, а также налажены прочные связи, и все партии ведут между собой напряженную борьбу. В двухпартийной системе основное поле конкуренции находится между правящей партией и главной оппозиционной партией. Другими словами, разрыв между главной партией-претендентом и другими оппозиционными партиями так велик, что последние не слишком заботят первую, а правительство уделяет внимание то одной, то другой из двух спорящих сторон[748].

Таблица 4.6: Типы многопартийных систем в посткоммунистических режимах

Либеральные демократии утрачивают свою стабильность, когда в знакомой им демократической партийной системе появляется автократический претендент. Под «демократической партийной системой» мы понимаем конкурентную или двухпартийную систему, тогда как «автократический претендент» обозначает либо (a) демократическую партию, которая тем не менее исходит из принципа продвижения идеологии, то есть стремится единолично обладать политической властью, либо, что встречается чаще, (b) патрональную партию. В обоих случаях такая партия является либо набирающим силу конкурентом, либо главной оппозиционной партией, а ее цель – установление автократического порядка: консервативной автократии в случае (a) и патрональной автократии в случае (b). Таким образом, правящая партия сталкивается с автократическим вызовом, а сам режим получает импульс, тянущий его сторону автократии, потенциально – патрональной автократии, если партия патрона успешно монополизирует власть [♦ 4.4.2.2]. Примером партийной системы с претендентом типа (a) является Польша в 2015 году, когда партия Качиньского «Право и справедливость» (PiS) конкурировала на выборах с правящей Гражданской платформой (PO). Пример претендента типа (b) демонстрирует Венгрия в 1998 году, где против правящей коалиции, состоящей из демократических партий (MSZP и SZDSZ), выступила партия «Фидес» Виктора Орбана. Интересно, что хотя оба этих претендента одержали победу и предпринимали попытки установления автократии [♦ 4.4.1.3], ни один из них не приобрел монополии на власть. Вследствие этого им не удалось институционализировать автократию, однако Польша и Венгрия получили импульс к развитию консервативной автократии и патрональной демократии, соответственно[749].

Двойником демократической партийной системы с автократическим претендентом является патрональная партийная система с демократическим претендентом. В этом случае роли меняются местами: теперь у власти находится партия патрона, конкуренцию которой составляет демократическая партия, дающая импульс к преобразованию режима в либерально-демократический. Это происходит в тех режимах, где партия патрона, находящаяся у власти, не может установить и упрочить патрональную автократию, то есть сформировать сильную однопирамидальную систему, способную помешать оппозиции победить на выборах. Как утверждают Банс и Волчек, такие демократические импульсы часто предполагают стратегическое формирование оппозиционными партиями избирательного блока, который обладает «возможностью аккумулирования голосов избирателей и способен дать гражданам сигнал о том, что оппозиция твердо намерена победить и может эффективно осуществлять управление»[750]. Наличие избирательного блока – явный признак оппозиции, ставящей под сомнение легитимность режима, или того, что партии перешли от критики правительства к критике режима [♦ 4.4.4]. Следовательно, после успешного формирования блока конкуренция между оппозиционными партиями или является реальной, или отсутствует.

Формирование избирательных блоков присуще патрональным демократиям (например, Украине), где многочисленные приемные политические семьи конкурируют в лице отдельных партий либо партийных блоков[751]. Такую партийную систему, которая является характерным признаком патрональной демократии, можно описать как мультипатрональную сетевую систему. Деление на партии здесь является патрональным, так как конкурирующие стороны – это партии патрона. Тем не менее такие системы могут включать мелкие оппозиционные партии, которые действительно являются демократическими, но находятся в невыгодном положении и, по существу, маргинализированы (в противном случае в системе появился бы демократический претендент). Следовательно, можно утверждать, что, хотя такие партии тоже участвуют в конкуренции, основное ее поле находится между двумя главными патрональными сетями, то есть правящей партией патрона и партией главного оппозиционного патрона.

Наконец, для патрональных автократий характерны системы с доминирующей партией[752]. В режимах этого типа партия – «приводной ремень» приемной политической семьи не позволяет оппозиции победить, используя для этого не догматические запреты, присущие диктатуре, но прагматическую нейтрализацию [♦ 3.3.9]. Поскольку однопирамидальная патрональная сеть не допускает использования (экономических) ресурсов для поддержки оппозиции [♦ 3.4.1.3], конкурирующие патрональные сети ликвидируются и/или маргинализируются, а следовательно, партии патрона могут занимать только маргинальное положение. Тем не менее оппозиционные партии все еще могут представлять собой (a) реальную оппозицию в том смысле, что могут создавать настоящую конкуренцию между правящей и оппозиционными партиями, если последние не являются нейтрализованными, либо (b) фейковые партии.

Соответствующим образом можно определить два типа систем с доминирующей партией. Если оппозиция реальная, то можно говорить о системе с доминирующей партией и конкурентным окружением. «Конкурентное окружение» – это термин, заимствованный из экономики. В модели доминирующей фирмы с конкурентным окружением этот концепт используется для обозначения большого количества относительно мелких фирм, каждая из которых имеет незначительную долю рынка по сравнению с ведущим производителем или лидером рынка, который контролирует отрасль, и то, к каким условиям приспосабливается конкурентное окружение[753]. Логика экономической модели аналогична логике рассматриваемой партийной системы по нескольким параметрам. Во-первых, в этой системе оппозиция раздроблена и ограничена, а доминирующая партия, по сути, определяет правила и величину конкуренции. Как пишет Андреас Шедлер, в таких условиях «оппозиционным партиям, хотя им и отказано в победе, разрешается набирать голоса и получать места», а также они «не подвергаются массовым репрессиям, хотя и могут периодически испытывать на себе выборочные репрессивные меры»[754]. Во-вторых, хотя в экономической модели у доминирующей фирмы есть некоторое конкурентное преимущество на текущий момент, конкурентное