Книга 2. Тайна русской истории. Новая хронология Руси. Татарский и арабский языки на Руси. Ярославль как Великий Новгород. Древняя английская история — отражение византийской и ордынской - Анатолий Фоменко

Здесь особенно интересно, что в сочинении, написанном УЖЕ В ШЕСТНАДЦАТОМ ВЕКЕ, Русь все еще выступает как неизвестная, далекая и загадочная страна. А ведь, как считается, в XVI веке в Москве уже находились посольства Англии, Австрии и других стран. Много иностранцев посещало Русь. И все-таки, как мы видим, этого было все еще недостаточно для формирования на Западе правильного представления о Руси.

По нашему мнению, эта «стена молчания» возникла в XVII веке, когда Империю раскололи на части. В каждой из вновь образовавшихся независимых частей старались всеми силами забыть о своем былом подчинении Русско-Ордынской Империи. Старые документы, карты и т. п. уничтожались. Вместо них создавали новые фальшивые «древние источники». О бывшей метрополии — Руси — в них старались говорить как можно меньше и глуше. Чтобы не пробуждать опасных воспоминаний. В эту же эпоху создавались рассказы, например английских хроник о «плохих татаро-монголах, завоевавших Русь и угрожающих Западу». Все это писалось уже в XVII–XVIII веках. Тогда же внедрили искаженную точку зрения, представляющую эпоху русской Ордынской династии как «лютое иноземное иго на Руси».

Откроем средневековые английские хроники и прочтем — что же говорят они о Руси. Например, Бартоломей Английский (Bartholomaeus Anglicus) пишет следующее: «Рутия (то есть Орда — Авт.), или Рутена, она же провинция Мезии, расположена по границе Малой Азии, гранича с римскими пределами на востоке, с Готией на севере, с Паннонией на Западе, а с Грецией на юге. Земля же огромна, а речь и язык [ее] такой же, как у богемов и славян. И она в некоторой части своей называется Галацией, а жители ее некогда галатами назывались. Говорят, им направил послание апостол Павел» [1026]; см. также [517], с. 85.

Этот известный средневековый текст комментировался многими историками. Считается, что Мезия или Мисия — это старое название Германии [517], с. 93, а Рутия или Рутена — это Русь. См. выше. Кроме того, «под Галлацией (Галацией) Бартоломей Английский подразумевает Галицко-Волынскую Русь» [517], с. 91. Но, как и следовало ожидать, современный историк объявляет НЕПРАВИЛЬНЫМ сообщение старой летописи о том, что АПОСТОЛ ПАВЕЛ НАПРАВИЛ ПОСЛАНИЕ К ГАЛИЦКО-ВОЛЫНСКОЙ РУСИ. Еще бы! — согласно скалигеровской хронологии, не менее тысячи лет отделяет апостола Павла от описываемых здесь событий. Комментарий историка к этому месту хроники Бартоломея звучит сурово: «В состав „Нового завета“ входит „Послание к галатам“ апостола Павла, которое, разумеется, не имеет никакого отношения к Галицко-Волынской Руси» [517], с. 93.

Но с точки зрения новой хронологии никакого повода для возражения тут нет. Поскольку эпоха Иисуса Христа — это XII век новой эры, то ГАЛАТЫ, упомянутые в Новом Завете как адресаты апостола Павла, это, скорее всего, действительно жители ГАЛИЦКО-Волынской Руси.

Следующее сообщение, якобы XIII века, — в «Анналах Мельрозского монастыря» (Annales Melrosenses), Южная Шотландия. Согласно новой хронологии, правильная датировка — XIV век, то есть на сто лет позже. Это сообщение считается самым ранним в английских источниках известием о «татаро-монгольском нашествии»: «Тут впервые прошел слух по земле нашей, что нечестивое полчище тартарейское многие земли разорило» [1121]; а также [517], с. 98.

И снова мы видим, что некоторые английские хроники якобы XIII века, — например, «Хроника монастыря Святого Эдмунда», Chronica Monasterii Sancli Edmundi, — считают почему-то Русь ОСТРОВОМ: «Племя нечестивое, называемое тартаринс, которое нахлынув С ОСТРОВОВ, наводнило [собою] поверхность земли, опустошило Венгрию с прилежащими к ней областями» [1446], а также [517], с. 101. Но мы уже объяснили, что, вероятнее всего, старые летописи говорят здесь не об острове = island, а об азиатской стране = Asia-Land, каковой действительно являлась Русь. Слова Is-Land и Asia-Land созвучны.

Другое возможное объяснение именования Руси ОСТРОВОМ состоит в том, что старо-русское слово ОСТРОВ имело, среди прочего, значение ЛЕС. Об этом сообщает, в частности, И.Е. Забелин [283], с. 55. Ср. также ОСТЬ, ОСТРОГ, ОСТРОГА, СТЕРНЯ, а также сербо-хорватское ОСТРВА — «кол перед домом, на который вешается оружие» [955], т. 1, с. 609. При таком понимании возникает естественная картина. Первоначально говорилось об «острове Русь», то есть о ЛЕСНОЙ СТРАНЕ. А переводчики, забыв об этом старом значении русского слова ОСТРОВ, поняли его в теперешнем смысле. Между прочим, и в самой Москве есть район Лосиный ОСТРОВ — именно ЛЕС, а не «часть суши, окруженная водой».

А вот, например, как именовали знаменитого Чингиз-хана в русских и европейских хрониках: «Под именем Чиркама (в латинском тексте — Cliyrcam…) … скрывается Чингизхан, называемый в русских летописях Чаногизом и Чигизаконом, а в других европейских источниках выступающий под именами Gurgatan, Cecarcarus, Zingiton, Ingischam, Tharsis, DAVID, PRESBYTER IOHANNES и т. д.» [517], с. 185.

Это — комментарии к «Анналам Бертонского Монастыря», Annales de Burton, якобы конца XIII века. Таким образом, западные европейцы называли Чингиз-Хана именем Гургатан, Gurgatan, то есть ГЕОРГИЙ, ГЮРГИЙ. А также ЦЕЗАРЬ-КИР, Cecarcarus. А также ФАРСИС, Tharsis. То есть, по-видимому, ПЕРСЕЙ или ПЕРС, то есть П-РУС или Белый Рус. А также именем ДАВИД. А также ИОАННОМ. А также ПРЕСВИТЕРОМ ИОАННОМ.

По-видимому, западно-европейцы отождествляли Орду-Русь того времени с ЦАРСТВОМ ПРЕСВИТЕРА ИОАННА. В связи с этим очень интересно утверждение старых английских хроник, что «предводитель их (татар — Авт.) — СВЯТОЙ ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ.» Цит. по [517], с. 152. Мы видим, что в представлении некоторых английских летописцев ЗАВОЕВАТЕЛЬ ЧИНГИЗ-ХАН ОТОЖДЕСТВЛЯЛСЯ С ЕВАНГЕЛЬСКИМ ИОАННОМ КРЕСТИТЕЛЕМ. Более подробно о ПРЕСВИТЕРЕ ИОАННЕ мы рассказываем в книге «Империя», гл. 8.

Мы не в состоянии привести здесь свидетельства из многих других английских хроник, рассказывающих о грозной опасности, обрушившейся на Европу со стороны татаро-монгольской Орды. См., например, [517]. То есть русской Орды-Рати-войска.

Ограничимся лишь следующим фрагментом. Этик Истрийский (Aethicus = Ethicus Istricus), живший, по мнению современных историков, якобы в III веке н. э., «повествует о неправедном народе, ведущем свое начало от Гога и Магога, с которым приходилось сталкиваться самому Александру Македонскому. „Этот народ, — напряженно пророчествует Этик, — во времена Антихриста произведет великое разрушение и назовет его богом [среди] богов“» [517], с. 221. Этик утверждал, что этот народ «заперт за Каспийскими воротами» (Die Kosmographie, S. 19).

Так когда же жил Этик Истрийский? Неужели в III веке н. э.? И в каком веке жил Александр Македонский, если он воевал с Гогом и Магогом, то есть с «татаро-монголами»? Теперь ответ нам становится понятным. Было это в XIV–XVI веках н. э. См. книгу «Библейская Русь».

17. Когда были созданы карты Матфея Парижского

Когда и почему Скифию-Орду стали называть «Матерью драконов, питомником скорпионов, рассадником змей, источником демонов»

В XVI–XVII веках Великую Империю раскололи. В эпоху мятежной Реформации начали переписывать историю. Изменилось и отношение к «татаро-монголам». Теперь их стали рисовать исключительно черными красками. На рис. 6.42 приведено изображение из Хроники Матфея Парижского, жившего якобы в XIII веке. Показан неторопливый обед «татаро-монголов». Рисунок аккуратно подписан: «Татары едят человеческое мясо». На вертеле обжаривают человеческий труп. Рядом лежат отрубленные человеческие головы и руки. Таковы, дескать, «монгольские» обычаи и быт татар. Дикари, людоеды. Не то что просвещенные и деликатные западные европейцы.

Рис. 6.42. Старинная миниатюра из Хроники Матфея Парижского. «Татаро-монголы» за обедом. Подпись к рисунку авторитетно гласит: «Татары едят человеческое мясо». Так стали задним числом изображать воинов Великой = «Монгольской» Империи в XVI–XVII веках, после победы мятежной Реформации в Западной Европе. С помощью таких «наглядных пособий» в XVII–XVIII веках западно-европейцам прививали отрицательное и брезгливое отношение к «монголо-татарам». Взято из [1268], с. 14

Примерно то же самое рассказывали о «татаро-монголах», именуя их скифами. Так, например, Солин уверенно сообщал следующее. «Скифы внутренних областей ведут суровый образ жизни, живут в пещерах… Любят битвы. ПЬЮТ КРОВЬ ИЗ РАН УБИТЫХ. С числом убийств растет слава, а не убить никого — позор». Цит. по [953], с. 219.

Или вот еще взрыв аналогичных эмоций. «О аквилон, — восклицает он (Этик Истрийский — Авт.) о СЕВЕРО-ВОСТОКЕ, — МАТЬ ДРАКОНОВ, ПИТОМНИК СКОРПИОНОВ, РАССАДНИК ЗМЕЙ, ИСТОЧНИК ДЕМОНОВ». Цит по [953], с. 20.

Скорее всего, все подобные несдержанные агитационные листки — это западно-европейская пропаганда эпохи Реформации XVI–XVIII веков.

К этой же пропагандистской серии «страшилок» относится и формирование образа злобного русского медведя, угрожающего Европе. По поводу имени URSUS, под которым медведь присутствует на старинных картах, историки сообщают следующее. «Медведь в Северо-Восточной Европе. Херефордская карта, вероятно, может пролить свет на происхождение английского стереотипа „РУССКОГО МЕДВЕДЯ“, ПОЛУЧИВШЕГО ШИРОКОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ В ЕЛИЗАВЕТИНСКУЮ ЭПОХУ… Были попытки возвести этот ЕЛИЗАВЕТИНСКИЙ СТЕРЕОТИП к символизму ранней христианской традиции, ГДЕ КАК СЕВЕР, ТАК И МЕДВЕДЬ АССОЦИИРОВАЛИСЬ С ИДЕЕЙ ЗЛА… Наконец, оба нечистых животных (медведь и обезьяна — Авт.) являются компонентами диеты „ТЮРОК ИЗ РОДА ГОГ И МАГОГ“» [953], с. 230. Само имя медведя — URSUS является просто одним из вариантов произношения слова РУСС, русский.