Избранные труды - Николай Беляев

С практической точки зрения, выделение той или иной группы общественных отношений в качестве специального объекта преступлений будет целесообразным и обоснованным в случае:

1) если данная группа отношений однородна по своему составу; 2) если ее значение достаточно велико и постоянно возрастает в ходе развития социалистического общества; 3) если в соответствии с ростом значения этой группы отношений усиливается общественная опасность различного рода посягательств на нее. Последние два обстоятельства вынуждают государство усиливать уголовно-правовую охрану этих отношений.

Социалистическая система хозяйства удовлетворяет всем этим условиям. Производственные отношения, образующие социалистическую систему хозяйства, однородны по своему составу и существенно отличны от всех других групп общественных отношений. Специфическая особенность производственных отношений состоит в том, что они обслуживают общество экономически. Значение этой группы отношений в жизни общества огромно. Возникая на основе развития производительных сил, они, в свою очередь, оказывают громадное воздействие на производство, являясь главной и решающей силой, которая определяет дальнейшее мощное развитие производительных сил.

Значение производственных отношений не только в том, что они активно воздействуют на производство, но и в том, что они являются основными, первоначальными, определяющими все остальные общественные отношения. Именно производственные отношения, составляющие базис социалистического общества, обусловливают политические, правовые, художественные, философские взгляды общества и соответствующие им учреждения.

Значение этой группы отношений возрастало и возрастает соответственно развитию социализма в СССР. За период от Октябрьской революции до наших дней социалистическая система хозяйства выросла от зачаточных форм социалистического хозяйства, созданных в ходе революции, до могучей и безраздельно господствующей силы в народном хозяйстве.

Таким образом, и теоретически и практически вполне целесообразно разделение всех посягательств, приносящих ущерб социалистическому хозяйству, на преступления против социалистической системы хозяйства и иные преступления в сфере социалистического хозяйства.

Выделение в УК СССР специального раздела преступлений против социалистической системы хозяйства не только отразит те колоссальные изменения, которые произошли в нашей экономике за период с издания действующих уголовных кодексов, но и еще ярче подчеркнет классовую направленность советского уголовного права и его принципиальную противоположность уголовному праву любого эксплуататорского государства.

В целесообразности выделения в особый раздел преступлений против социалистической системы хозяйства убеждает нас и законодательная практика стран народной демократии.

В уголовных кодексах ряда стран народной демократии созданы специальные разделы о преступлениях против системы хозяйства. Так, в Уголовном кодексе Чехословацкой народной республики гл. 2, посвященная хозяйственным преступлениям, начинается с раздела преступлений против хозяйственной системы. В этот раздел включены такие преступления, как махинации против национализации (§ 131), злоупотребление народным кооперативом (§ 132), злоупотребление правом собственности (§ 133).[313] Если защита основных принципов хозяйственной системы признается необходимой в странах, где социалистическая система хозяйства еще только складывается, то тем более она необходима в нашей стране, где социалистическая система является единственной и всеобъемлющей системой хозяйства.

III

Правильное решение вопроса о системе преступлений против социалистической системы хозяйства возможно лишь в том случае, если будет установлен четкий критерий для отграничения этой группы преступлений от всех прочих преступлений против социалистического хозяйства.

В теории советского уголовного права уже делались попытки дать такой критерий. Так, например, Н. Бернштейн писал: «…посягательством на социалистическую систему хозяйства будут те преступные действия, которыми осколки ликвидированных эксплуататорских классов стремятся пробить брешь в социалистической системе хозяйства, допускающей наряду с собой только трудовое единоличное хозяйство… Таким образом, мы получаем принципиально однородную группу преступлений экономического порядка, направленных к тому, чтобы пробить брешь в социалистической системе хозяйства, где нет места частному предпринимателю».[314]

Как видно из этого высказывания, автор статьи предлагает в качестве критерия для отграничения преступлений против социалистической системы хозяйства от прочих хозяйственных преступлений следующие два признака: 1) совершение преступления представителями разбитых эксплуататорских классов и 2) объективная направленность преступления на то, чтобы пробить брешь в социалистической системе хозяйства.

Вряд ли подобный критерий может помочь в разграничении преступных посягательств на социалистическую систему и других хозяйственных преступлений.

Преступление, характеризующееся двумя предлагаемыми признаками, будет типичным контрреволюционным преступлением. Действительно, разве не контрреволюционным будет преступление, совершенное представителями («осколками») эксплуататорских классов, которые стремятся пробить брешь в социалистическом системе, т. е. разрушить или нарушить ее?

Каждый признак, взятый в отдельности, также не может быть удовлетворительным для разграничения преступлений против социалистической системы хозяйства и прочих хозяйственных преступлений. Что, например, означает «пробить брешь в социалистической системе хозяйства»? Это настолько неопределенный признак, что вряд ли им можно оперировать при разграничении преступлений. Что касается первого признака, то он совсем не характерен для преступлений против социалистической системы хозяйства, как и для всех преступлений, предусмотренных УК РСФСР.

Этот признак был характерен для субъекта преступлений против социалистической системы хозяйства в первую фазу развития нашего государства, но он исчез после ликвидации кулачества, последнего эксплуататорского класса в нашей стране.

Непонятно, почему, например, Н. Бернштейн решил, что спекуляция, нарушение законов о национализации земли, нарушение положений о монополии внешней торговли и ряд других преступлений, относимых им к преступлениям против социалистической системы хозяйства, совершаются «осколками эксплуататорских классов».

Этот признак не характерен даже для субъекта контрреволюционных преступлений. Для отнесения преступления к контрреволюционным требуется наличие у преступника контрреволюционного умысла, а не его принадлежность к «осколкам эксплуататорских классов». А ведь это совсем не одно и то же.

В одной из своих работ А. Н. Трайнин предлагает все посягательства на социалистическое хозяйство разделить на посягательства на основные хозяйственные завоевания революции, т. е. на экономическую основу СССР, к которым он относит вредительство, диверсию, нарушение монополии внешней торговли, контрабанду, нарушение правил о валютных операциях и подделку денег, и на хозяйственные преступления в собственном смысле, к которым он относит посягательства на правильное функционирование социалистического хозяйства.[315]

Такая группировка хозяйственных преступлений, мыслимая при теоретическом анализе, не может быть, однако, использована для систематизации этих преступлений в уголовном законодательстве.

А. Н. Трайнин предлагает объединить в одну группу контрреволюционные преступления, наносящие ущерб социалистическому хозяйству, и ряд особо опасных для порядка управления преступлений. На практике подобная группировка приведет либо вообще к ликвидации главы о контрреволюционных преступлениях, либо к выделению из этой главы целого ряда преступлений. А ведь известно, что в этой главе собраны преступления, коренным образом отличающиеся по своей субъективной стороне (контрреволюционный умысел) и по объекту посягательства (советская власть, внешняя безопасность СССР) от всех других преступлений.

Вряд ли будет правильно ликвидировать главу, которая направлена на защиту власти Советов, внешней безопасности СССР и основных хозяйственных, политических и национальных завоевании пролетарской революции, которая показывает принципиальное отличие социалистического общества от эксплуататорского и больше чем какая-либо другая глава раскрывает социалистическую сущность советского уголовного права.

Кафедра уголовного права Московского университета, также выступающая за необходимость выделения преступлений против социалистической системы хозяйства в отдельный раздел УК, писала по этому поводу: «Если к преступлениям против социалистической системы хозяйства относятся те, которые связаны с возможностью причинения ущерба основам социалистического хозяйства, то к этой группе (речь идет о прочих хозяйственных преступлениях. – Н. Б.) относятся преступления, нарушающие правильное функционирование и развитие отдельных отраслей хозяйства.