Избранные труды - Николай Беляев

Выделяя ту или иную группу общественных отношений в качестве специального объекта, законодатель подчеркивает тем самым, что охране этой группы отношений государство придает важное значение. «Именно объект преступления, как его понимает советское уголовное право, – писал Б. С. Никифоров, – прежде всего и более чем какой-либо другой элемент состава определяет политическую природу отдельных групп преступлений и каждого преступления в отдельности».[312]

Советское уголовное право не знает таких групп отношений, которые всегда при всех условиях должны выделяться в качестве специального объекта. Это и не удивительно. Ведь в качестве специального объекта преступного посягательства выделяются наиболее важные группы отношений. Значение того или иного общественного отношения или группы отношений может изменяться в зависимости от целого ряда обстоятельств. Истории советского уголовного законодательства известны случаи, когда какая-либо группа общественных отношений, не выделявшаяся ранее в качестве специального объекта, выделялась в качестве такового при росте значения этой группы отношений.

Так, например, если в УК РСФСР посягательства на социалистическую собственность карались по тем же статьям, что и преступления против личной собственности, и относились к разделу имущественных преступлений, то после издания Указа от 4 июня 1947 г. нормы, предусматривающие ответственность за посягательство на социалистическую собственность, были окончательно выделены в отдельный важнейший раздел нашего законодательства, специальным объектом которого стала социалистическая собственность.

Аналогичное положение может иметь место и в отношении других групп общественных отношений.

Как уже говорилось выше, ряд советских криминалистов предлагают выделить в Уголовном кодексе СССР в самостоятельный раздел группу преступлений против социалистической системы хозяйства. Прежде чем решить вопрос о целесообразности и необходимости подобного выделения, необходимо выяснить, какие же отношения будут защищаться нормами права, входящими в этот раздел, каково их значение для нашего социалистического общества? Иначе говоря, необходимо установить, что такое социалистическая система хозяйства как специальный объект преступных посягательств.

Нам кажется, что когда речь идет о системе хозяйства, господствующей в том или ином обществе, то имеется в виду экономическая основа данного общества. Экономической основой любого общества является способ производства материальных благ, ибо он представляет главную силу развития общества, определяющую характер общественного строя, физиономию общества, социальный, политический и духовный процессы его жизни. Способ производства материальных благ имеет две стороны: 1) производительные силы общества, т. е. орудия производства, при помощи которых производятся материальные блага, и люди, приводящие в движение орудия производства и осуществляющие производство материальных благ благодаря известному производственному опыту и навыкам к труду; 2) производственные отношения людей, т. е. отношения людей друг к другу в процессе производства.

Значение защиты каждой из этих двух сторон способа производства при помощи норм советского уголовного права не одинаково. Как уже говорилось, объектом защиты уголовного права являются общественные отношения людей. Поэтому производительные силы не могут быть таким объектом, ибо уголовное право защищает определенные классовые интересы, тогда как орудия и средства производства нейтральны к классам.

Нет классовых орудий и средств производства, а есть нейтральные по отношению к судьбе классов орудия и средства производства, которые используются определенным классом в своих классовых целях. Вот это-то классовое использование орудий и средств производства и защищает уголовное право. Использование же орудий и средств производства определенным классом в своих целях происходит путем установления на них права собственности отдельных лиц, групп или классов (в антагонистическом обществе) или всего общества (при социализме).

Таким образом, когда в результате преступления терпит ущерб какой-либо предмет материального мира, то мы имеем дело с посягательством не на данный предмет, а на отношения собственности по поводу этого предмета. Рассуждая иначе, мы не смогли бы объяснить, почему по советскому законодательству наступает различная уголовная ответственность за посягательство на одну и ту же вещь. Так, например, если преступник присвоил вещь, принадлежащую государственной организации, то он будет привлечен к ответственности по ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» и ему может быть назначено наказание в виде заключения в исправительно-трудовых лагерях на срок от 7 до 10 лет. Если эта вещь является собственностью кооперативной организации, то преступник будет привлечен к ответственности по ст. 3 того же Указа и приговорен к заключению в исправительно-трудовых лагерях на срок от 5 до 8 лет. Если этой вещью обладал другой гражданин на праве личной собственности, то преступник будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР и осужден на срок до 2 лет лишения свободы. Если же собственник вещи неизвестен, то преступник привлекается к ответственности за присвоение этой вещи по ч. 2 ст. 168 УК РСФСР (за присвоение находки), и ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 месяц.

Присвоение одной и той же вещи в четырех случаях влечет различную уголовную ответственность в зависимости от того, кто является собственником этой вещи. Различная ответственность в этих случаях наступает ввиду различия объектов посягательства. Следовательно, объектом посягательства во всех четырех случаях являются различные отношения собственности, а не их материальное выражение, которое во всех приведенных случаях оставалось постоянным.

Таким образом, социалистическая система хозяйства как экономическая категория и как объект преступных посягательств и уголовно-правовой защиты – понятия не одинаковые. Если социалистическая система хозяйства как экономическая основа социалистического общества включает в себя производительные силы и производственные отношения, то в понятие социалистической системы хозяйства как объекта уголовно-правовой защиты входят только производственные отношения людей. Защита производительных сил осуществляется путем защиты производственных отношений.

Совокупность производственных отношений общества на данном этапе его развития составляет экономический базис общества. Следовательно, объектом преступных посягательств против социалистической системы хозяйства является базис нашего общества.

Однако не все посягательства на отношения базисного порядка должны быть включены в главу преступлений против социалистической системы хозяйства.

В последние годы советское законодательство и теория советского уголовного права совершенно правильно идут по пути выделения преступных посягательств на социалистическую собственность в самостоятельный раздел Особенной части.

Выделение отношений социалистической собственности, составляющих основу социалистического базиса, в качестве специального объекта преступлений свидетельствует о важности этих отношений в жизни социалистического общества, показывает коренную противоположность советского уголовного права законодательству эксплуататорских государств и поэтому является, на наш взгляд, оправданным.

В виде исключения из этого правила целесообразно оставить в разделе преступлений против социалистической системы хозяйства посягательства на такой вид социалистической собственности, каким является земля. Как предмет преступных посягательств земля обладает определенными специфическими чертами: она всегда остается на одном и том же месте, какие бы посягательства на нее не совершались. Поэтому самые опасные и самые распространенные посягательства на социалистическую собственность – хищение и уничтожение – не могут быть совершены в отношении земли.

Насколько же целесообразным и оправданным является выделение норм уголовного права, предусматривающих ответственность за преступления против социалистической системы хозяйства, в самостоятельный раздел Особенной части?

С формальной точки зрения, для этого нет никаких препятствий, так как любая группа общественных отношений может быть выделена в качестве специального объекта. Необходимо поэтому решить этот вопрос по существу.

С практической точки зрения, выделение той или иной группы общественных отношений в качестве специального объекта преступлений будет целесообразным и обоснованным в случае: