История римских императоров - Теодор Моммзен

В области литературы он имел влияние. Искусно образованный, но дилетант, он знал границы своих возможностей и никогда не пытался сделать того, чего не мог сделать. Он был полностью сведущ в греческом и латинском языках, но избегал говорить по-гречески, в особенности писать. Он знал, что чужой язык все-таки всегда остается чужим, и мудро ограничивал себя в его использовании. Именно поэтому он выступал против любви к архаизмам Тиберия и неологизмов Мецената в латинском языке. Его здравый смысл ориентировался на золотую середину; его примером был Цезарь, прелести и грации языка которого он, правда, никогда не достиг. Его комментарии к Далматской войне не получили широкого распространения несмотря на личность автора. Он, правда, пытался писать и стихи, тогда это было модой, однако, исключительно любительские. Он покровительствовал даже талантам, к которым не был расположен. Его «Отчетный доклад»,122которым мы располагаем, демонстрирует, что в своем стиле он прежде всего обращал внимание на педантичную ясность и четкость. Значение государства он осознал полностью и старался содействовать рождению новой эпохи искусства и литературы, поскольку эпоха политики все-таки осталась позади.

Таланта полководца Цезаря у Августа не было. Мужественный человек и способный организатор, он все-таки был неудачлив, поэтому рано с этим примирился и передал действительное командование верным полководцам. Намного большего он добился как государственный деятель. Но и здесь он не был гениальным, всего лишь обладал [MH. I32] умением найти компромисс между двумя вещами: между монархией Цезаря и старой Республикой. Из этого возникла третья невозможность, Республика с монархической верхушкой, которая все-таки продержалась 300 лет. Он всегда рассматривал себя как сына своего отца, как преемника диктатора. Так что он прилагал усилия к тому, чтобы превратить невыполнимый грандиозный план Цезаря в план, посильный для человека. Государство Цезаря было возможно только во главе с гением, было рассчитано только на индивидуальные возможности правителя, созданное Августом — было рассчитано на длительный срок, и оно длилось долго.123

Власть в том виде, в каком он получил ее вместе с Антонием и Лепи дом, носила учредительный характер. Существование всех старых институций было поставлено под вопрос, властители все могли обустроить по-новому без дальнейшей ратификации, целиком по собственному разумению. Период существования триумвирата не имел фактического значения; он закончился лишь тогда, когда сам триумвират упразднился, как того желал Август после сицилийского мира. Но сам он остался, и как последний оставшийся триумвир (triumvir reipublicae constituendae) после гибели Антония получил учредительную власть обоих коллег. 13 января 27 г. до н. э. он формально передал эту власть обратно сенату.124 Это было старым полномочием триумвира, которое он вернул сенату. Внешне это проявилось в том, что народное собрание уже в 28 г. до н. э. снова избирало государственных служащих. Три дня спустя, 16 января, сенат дал Октавиану титул «Август».125

б) Принцепс

Новая организация126 — это res publica restituta (восстановленная Республика), как ее называет Август: Республика с монархической верхушкой.127Изначально Республика основывается на суверенитете народа, на народных представителях. Устройство принципата имеет собственно трех отцов: Цезаря, Августа, Тиберия; Август осуществлял устройство по плану Цезаря, Тиберий — по плану Августа. Однако нельзя отрицать, что в характере [MH. I33] Августа была нерешительность, страх сделать окончательные выводы, которых Тиберий не знал.

Под гражданами римской общины (populus Romanus) все еще понимали тех мужей, которые собирались на Марсовом поле на своих участках для голосования. Это было хорошим учреждением для одной области; для такого мирового государства, как Рим, это было невозможно. Поэтому и народное собрание стало лишь машиной, работавшей вхолостую; когда дело попадало в руки народного собрания, то оно уже было потенциально выполненным (так употреблял понятие плебисцит и мой коллега в области изучения римской истории Ницш128).

Старый народный суверенитет в первую очередь выражался в юрисдикции. Это устарело в первую очередь. В гражданский процесс народ никогда не вмешивался, но уголовный процесс формально находился в руках народного собрания.129 Это устарело давным-давно и было заменено на судейские коллегии (die Quaestionen). Однако этот субститут не имел права распоряжаться жизнями. Он мог распоряжаться только денежными штрафами и ссылками. Монархия снова ввела высшую штрафную меру при помощи двойной юрисдикции, с одной стороны консулов с сенатом, с другой — принцепса.130 Populus Romanus формально все еще считался основой; но юридическое выражение это нашло в сенате и в принцепсе, в олигархическом и монархическом органе управления вместо республиканской инстанции. Эти новые органы имели те же свободы, что и решения народного собрания; однако им не нужно было согласовываться с законами, они могли освобождать от наказаний и признавать непредусмотренные наказания.

Народный суверенитет, во-вторых, выражался в законодательстве. Здесь сначала de jure ничто изменено не было; de facto, однако, этот фактор был все-таки очень ограничен. [MH. I34] Законы в то время не имели той важности, какую они имеют сегодня. С бюджетом, который сегодня как ежегодный закон является центральным пунктом интересов, знакомы не были; государство не получало никаких доходов от налогов с граждан, оно имело только постоянные доходы из провинций, которые использовались как домены оно, таким образом, жило с рент и поэтому не зависело от мнения законодательных органов. Об этом могли вестись переговоры в сенате, но необходимыми для принцепса они не были и велись лишь в отдельных случаях.

Основной задачей законодательства в императорскую эпоху было частное право. Решения об опеке, браке и освобождении рабов по-прежнему все еще принимал народ. Сложно возражать, когда находишься на рыночной площади; собрание, которое могло сказать только да или нет, без поправок, без обсуждения, не могло сделать ничего больше, как принять подготовленные законы. Собственной оппозицией была, так сказать, канцелярская оппозиция, она находилась в сенате. Так что эти права из-за их безвредности за народным собранием все-таки были сохранены. Leges agrariae (земельные законы) больше не обсуждались, избегали таких проектов, из-за которых могла разгореться борьба партий. Но все-таки признание такого принципа законодательства было чрезвычайным недостатком конституции Августа. Только Тиберий устранил его. С 19 г. н. э. мы больше не находим никаких законов народного собрания,131 а их место занимает senatus consultum (сенатское постановление). Так что римский народ как законодательный орган был устранен.

Суверенитет народа был связан с выборами. Они были исключительно оживленными, лишить народ этого было сложнее всего. Это составляло часть жизни римского гражданина. Выборы должностных лиц были выборами и в сенат, уже квестор имел там [MH. I35] пожизненное место. Очевидно, что Август хотел упразднить выборы, но окончательно сделать этого не мог. Он ввел должности поручителей (рекомендующих — die Commendationen), чтобы добиться влияния принцепса на выборы. Было определено, что принцепс должен обладать свободой выдвижения кандидатур, подлежащих рассмотрению в особом порядке (quorum extra ordinem ratio habebitur).132 Это означает, что руководивший выборами чиновник принимал во внимание только те голоса, которые отдавались за рекомендуемых кандидатов. Исключением было избрание консулов, возврат к действиям в соответствии с буквой закона определился именно избранием консулов. Поручительство (die Commendatio) применялось крайне редко, правда, de jure оно было неограниченным.

Первым правительственным актом Тиберия было то, что он приказал избирать государственных служащих в сенатской курии и затем обнародовать избрание на Марсовом поле.133 Это было необходимым следствием данного развития. Благодаря этому было лучше закреплено и право поручительства (das Commendationrecht). Таким образом, государственные служащие частично назначались императором, частично избирались сенатом.

Теперь о принципате! Как он возникает? На каких правах он базируется? На это сложно дать ответ.134 Он основывается отчасти на народных выборах и должен восприниматься исключительно как магистрат, поскольку de jure никогда не имела места идея правопреемства.135 Никогда не возникало мысли ратифицировать то, что практика установила уже давным-давно. Юридической непрерывности для принципата не существовало. Если император умирал и не имел соправителя, то должность оставалась вакантной, после Аврелиана — 5 месяцев,136 после Клавдия — 4 дня.137