Ближневосточный фронтир. Израильское поселенчество: история и современность - Велвл Чернин

Немедленно после прекращения военных действий началось заселение евреями захваченных территорий, в котором участвовали почти все политические силы государства – от националистически-мессианского «Гуш-Эмуним» и до левого «ѓа-Кибуц ѓа-меухад». Первые поселенцы пользовались покровительством большинства политиков как левого, так и правого лагеря – от Игаля Алона (Хеврон) до Шимона Переса (Кдумим).

Тот факт, что все израильские правительства в той или иной степени проводили поселенческую политику, доказывает, что поселенчество пересекает границы между идеологическими лагерями, оно принадлежит всему сионистскому лагерю в целом. <…>

Спор между адептами идеи «неделимого Израиля» и сторонниками территориального компромисса – это спор о способах достижения основной цели сионизма: строительство мононационального еврейского государства, свободного от «демографических бомб», на максимально возможной площади. Сторонники компромисса делают упор на демографию, желая оставить палестинских арабов за пределами еврейского государства, а сторонники идеи «неделимого Израиля» – на географию, втайне или открыто надеясь, что нееврейское население можно просто выселить с территории государства (трансферт) [49] .

Подводя итоги, Ури Авнери формулирует задачи своего движения, не делая различия между современными поселениями в Иудее и Самарии, поселенческой активностью в Израиле 1949–1967 гг. и даже поселениями догосударственного периода:

«Новый лагерь мира» должен подтолкнуть общество к смелой ревизии нашего национального нарратива и освобождению от довлеющих над нами мифов. Он должен предпринять попытку объединить два нарратива в один общий, очищенный от исторической лжи и приемлемый для обоих народов.

Следует привести израильское общество к пониманию того, что сионистское строительство в Палестине, при всех его положительных сторонах, сопровождалось причинением боли и вреда палестинскому народу, особенно в период «Накбы» (Катастрофы – так палестинские арабы называют Войну за независимость 1948 г.). Это требует от нас признания ответственности и возмещения этого вреда настолько, насколько позволяют обстоятельства [50] .

Иными словами, на этическую дилемму, сформулированную Жаботинским в 1924 г. «Одно из двух: или сионизм морален, или он не морален», Авнери отвечает: «В принципе он не морален, но теперь уже ничего не поделаешь. Еврейское государство существует. Историческая несправедливость совершилась. Теперь надо пресечь ее продолжение (т. е. нынешнее поселенческое движение) и компенсировать пострадавшей стороне (т. е. арабам) по мере возможности нанесенный им в прошлом ущерб». Идеология «нового лагеря мира» оказывает влияние на более умеренные левые израильские круги, внедряя в общественное сознание идею определенной аморальности сионистского поселенчества с самого его начала. Ярким примером такого влияние стало решение министра просвещения Израиля в правительстве Эѓуда Ольмерта профессора Юли Тамир, одного из лидеров радикально левого движения «Шалом ахшав», оставленного в свое время Ури Авнери за недостаточный радикализм, исключить, начиная с 2008/9 учебного года из израильских школьных программ Владимира (Зеева) Жаботинского и включить в нее вместо него изучение «Накбы».

Прагматичные противники поселений выдвигают в качестве основного своего довода утверждение, согласно которому поселения являются препятствием на пути к достижению мира между Израилем и арабами, поскольку самим фактом своего существования создают реальность двунационального государства, в котором невозможно отделить государственной границей одну противоборствующую этническую группу от другой, так как их поселения расположены вперемежку. При этом не обязательно отрицается сам принцип исторических и религиозных прав евреев на всю Эрец Исраэль. Основным доводом прагматичных противников поселений, как справедливо отмечает Ури Авнери, является демографический фактор. Сторонники этой точки зрения обвиняют радикальных сторонников поселенчества в том, что они угрожают существованию Израиля как еврейского национального государства, заставляя его, по сути, аннексировать территории с многочисленным арабским населением, представляющим демографическую угрозу для еврейского большинства. Возможность трансферта арабского населения вообще не рассматривается приверженцами данной точки зрения либо по моральным причинам, либо по причинам ее нереальности в нынешних политических условиях.

Подобно тому, как идеологические противники поселений вынуждены считаться со сложившейся исторической реальностью (существование независимого еврейского Государства Израиль), прагматичные противники поселений вынуждены считаться с новой демографической ситуацией, сложившейся в Иудее и Самарии после 1967 г. Попытками найти компромисс между взглядом на поселения как на препятствие к миру и невозможностью выселить сотни тысяч евреев, проживающих в Иудее и Самарии, являются многочисленные планы, подразумевающие сохранение «крупных блоков израильских поселений» под контролем Израиля при передаче большей части Иудеи и Самарии арабам с ликвидацией мелких изолированных еврейских поселений. Подобного рода планы неоднократно стояли на повестке дня правительств Ицхака Рабина, Шимона Переса, Эѓуда Барака и Эѓуда Ольмерта.

Во многих отношениях прагматичные «противники поселений» близки к прагматичным «сторонникам поселений». Вплоть до того, что зачастую они различаются лишь на уровне риторики. Именно это обстоятельство сделало возможным возникновение такой партии, как ныне находящаяся у власти «Кадима», осуществившая ликвидацию еврейских поселений сектора Газа и Северной Самарии руками Ариэля Шарона, считавшегося одним из отцов еврейского поселенчества.

Ликвидированные поселения

На протяжении истории еврейского поселенчества неоднократно возникали ситуации, в которых те или иные еврейские поселения были оставлены населением и разрушены. Однако во всех этих случаях они были оставлены в результате внешней агрессии: гонений со стороны турецких властей (например, поселения Башана периода турецкого владычества), нападений арабских соседей (например, первое поселение Гуш-Эциона Мигдаль-Эдер, оставленное в 1929 г.) вторжения регулярных арабских армий во время Войны за независимость. Принципиально отличается от событий подобного рода ликвидация еврейских поселений властями суверенного еврейского государства. Имели место два таких прецедента. Поскольку вопрос о ликвидации еврейских поселений продолжает так или иначе муссироваться, представляется целесообразным дать краткое описание ликвидированных поселений, обстоятельств, приведших к их ликвидации, и последствий этих событий.

Поселения Синайского полуострова

Большая часть Синайского полуострова находится за пределами Эрец Исраэль, определяемыми Торой. Исключением является северо-восточная часть полуострова (согласно некоторым комментаторам Торы, все его северное побережье). В реальной политической истории еврейские государства древности контролировали некоторые части Синайского полуострова лишь в течение сравнительно коротких периодов (в правление Давида и Соломона в первой половине Х в. до н. э.; в правление Узияѓу в первой половине VIII в. до н. э.; в правление Александра Яная и Шломцион-Александры в первой половине I в. до н. э). Сионистское движение в начале ХХ в. выдвигало проекты по освоению евреями Синайского полуострова, однако они не были реализованы.

Впервые в Новейшее время еврейские вооруженные силы вступили на территорию Синая в ходе Войны Израиля за независимость. После подписания соглашения о прекращении огня между Израилем и Египтом в 1949 г. израильские войска отступили с Синая к линии международной границы между Египтом и бывшей подмандатной британской территорией Палестина.

Соглашение о прекращении огня постоянно нарушалось Египтом, контролировавшим, помимо Синайского полуострова, сектор Газа, являвшийся до Войны за независимость частью подмандатной британской территории Палестина. С территории, контролировавшейся Египтом, в Израиль проникали вооруженные боевики, именовавшиеся «федаюнами». Их жертвами стали сотни израильских граждан. Израиль отвечал на эти нападения акциями возмездия. Угроза со стороны Египта постоянно усиливалась. В сентябре 1955 г. Египет заключил крупную сделку по закупке оружия с Чехословакией. 24 октября 1956 г. было создано совместное египетско-иорданско-сирийское военное командование. Сразу вслед за этим египтяне закрыли для израильских кораблей Тиранский пролив, соединяющий Эйлатский (Акабский) залив с Красным морем. Этот шаг полностью парализовал израильский порт Эйлат. В ответ на этот шаг Египта израильская армия начала 29 октября 1956 г. боевые действия против Египта.