Диалектика капитала. К марксовой критике политической экономии. Процесс производства капитала. Том 1. Книга 2 - Николай Васильевич Сычев
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
ХХ столетие стало свидетелем энергичного бунта против грандиозных философских систем, таких, как марксизм, которые пытаются объяснить общество во всех его аспектах. Мы живем в век специализации в области социальных наук в не меньшей мере, чем в области технологии. Но это как раз «есть основание для того, чтобы изучать Маркса. Что бы мы ни думали о конечной обоснованности (validity) марксизма, надо иметь довольно слабые умственные способности, чтобы не увлечься героической попыткой Маркса дать обобщенное и систематизированное толкование «законов движения» капитализма». / Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994. С. 207.
656
Там же. С. 208.
657
Фишер И. Покупательная сила денег. М., 2001. С. 30.
658
Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. М., 1994. С. 61.
659
Блауг М. Указ. соч. С. 220.
660
Маркс К., Энгельс ф. Соч. Т. 25. II. С. 452–453.
661
Блауг М. Указ. соч. С. 224.
662
Там же.
663
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 363–364.
664
Блауг М. Указ. соч. С. 224.
665
Нужно отметить, что в этой ранней работе К. Маркс использовал термин «труд», что не соответствовало более зрелым его работам и прежде всего «Капиталу», где употребляется понятие «рабочая сила». Это несоответствие было устранено во введении к «Наемному труду и капиталу», написанном Ф. Энгельсом в 1891 году. Именно поэтому следует иметь в виду, что в данном случае речь идет не о труде, а о рабочей силе.
666
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6. С. 433.
667
Блауг М. Указ. соч. С. 224–225.
668
Там же. С. 264–265.
669
Это высказывание опирается на негативную, в целом, оценку «Капитала», данную М. Блаугом в «путеводителе» по этому труду. Вот она: «Читать «Капитал», – дело непростое. Это плохо упорядоченное сочинение, с излишними повторениями, перенасыщенное специальной терминологией. Каждая его страница свидетельствует об одержимости автора аналитическими головоломками и гегелевскими «противоречиями»». / Там же. С. 246. Такая оценка «Капитала» покоится, как мы увидим далее, на полном непонимании ее автором сути диалектического метода, впервые примененном К. Марксом в этом гениальном произведении.
670
Блауг М. Указ. соч. С. 265.
671
Там же.
672
Там же.
673
По расчетам В.С. Афанасьева, за послевоенный период «масса прибавочной стоимости, производимой в обрабатывающей промышленности США, номинально увеличилась с 38,7 до 1300 млрд. долл., или в 34 раза. Если же учесть, что розничные цены за этот же период возросли в 7,9 раз, реальное увеличение массы прибавочной стоимости составила 4,2 раза. В свою очередь норма прибавочной стоимости выросла со 118,7 % в 1947 г. до 321 % в 2001 г., или примерно в 2,7 раза. Норма прибавочной стоимости, равная 300 %, означает, что необходимое рабочее время составляет ¼ часа рабочего дня, а прибавочное – ¾. В 2000 г. в обрабатывающей промышленности США при рабочем дне в 9,2 ч. (вместе со сверхурочными) необходимое рабочее время при пятидневной рабочей недели составляло 2,3 ч., а прибавочное – 6,9 ч. / Афанасьев В.С. Первые системы политической экономии (Метод экономической двойственности). М., 2005. С. 250–251. Заметим, при этом автор использовал показатель «добавленной стоимости».
674
Блауг М. Указ. соч. С. 265.
675
Там же.
676
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. II. С. 384.
677
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. I. С. 343.
678
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 32. С. 461.
679
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. II. С. 177.
680
Там же. С. 187–188.
681
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 32. С. 461.
682
Петти У. Экономические и статистические работы. М., 1940. С. 70–71.
683
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. I. С. 358.
684
Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М., 1960. С. 498.
685
Тюрго А.Р. Избранные экономические произведения. М., 1961. С. 98.
686
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т. I. М.-Л., 1935. С. 61.
687
Там же. Заметим, это положение и следующее за ним другое уже рассматривались нами выше. Но здесь мы вновь вынуждены обратиться к ним для того, чтобы дать целостное представление об учении А. Смита о заработной плате.
688
Там же. «Правда, бывает иногда, что самостоятельный рабочий-одиночка обладает капиталом, достаточным для покупки материала для своей работы, и средствами существования до времени ее окончания. Он является одновременно хозяином и работником и получает полностью продукт своего труда, или всю стоимость, которую его труд прибавляет к обрабатываемому им материалу. Продукт в таком случае содержит два различных дохода, принадлежащих обычно двум различным лицам, а именно прибыль на капитал и заработную плату за труд.» / Там же.
689
Там же. С. 61–62. «Нетрудно, однако, предвидеть, какая из этих двух сторон должна при обычных условиях иметь преимущество в этом споре и вынудить другую подчиниться своим условиям. Хозяева-предприниматели, будучи менее многочисленны, гораздо легче могут сговориться между собою, и притом закон разрешает или, по крайней мере, не запрещает им входить в соглашение, между тем как он запрещает это делать рабочим. В Англии нет ни одного парламентского акта против соглашения о понижении цены труда, но имеется много таких актов, которые направлены против
