Наследство - Дмитрий Саирбаев

Вопрос продления сроков принятия наследства в судебном порядке фактически мог быть поставлен только наследником, не проживающим с наследодателем, так как только в этом случае можно было не принять наследство. Наследник, проживающий с наследодателем уже одним своим проживанием, то есть фактическим обладанием наследственным имуществом, подтверждает принятие наследства. Для него обращение в суд с заявлением о продлении сроков принятия наследства не требовалось. Однако указанный наследник мог обратиться в суд с требованием установления юридического факта принятия наследства.

В тоже время наследник мог и не принимать наследство, что расценивалось как отказ от наследства, либо письменно заявить о своем отказе в государственную нотариальную контору по месту открытия наследства в течение предоставленного срока для принятия наследства. Данное правило относилось как к наследникам по закону, так и к наследникам по завещанию, что говорило об отсутствии обязательности наследования и диспозитивности в решении данного вопроса.

При этом наследник мог указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону или по завещанию, в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или другой общественной организации. Однако, отказавшись от наследства, в дальнейшем наследник не мог отказаться от своего отказа, что делало необратимыми последствия принятого решения. В тоже время нельзя было отказаться от наследства, если наследник уже подал в государственную нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии им наследства или о выдаче ему свидетельства о праве на наследство.

Государственная нотариальная контора по месту открытия наследства, а в местностях, где нет государственной нотариальной конторы – исполнительный комитет городского, поселкового, сельского или аульного Совета народных депутатов, должна была принимать меры к охране наследственного имущества, когда это являлось необходимым в интересах государства, наследников, отказополучателей или кредиторов. Охрана наследственного имущества продолжалось до принятия наследства всеми наследниками, а если оно не принято – до истечения срока, установленного для принятия наследства. При этом соответствующий нотариус должен был известить об открытии наследства отсутствующих наследников, если ему известно место их проживания.

При наличии в составе наследства имущества, требующего управления (жилой дом и т.п.), а также в случае предъявления иска кредиторами наследодателя до принятия наследства наследниками, государственная нотариальная контора назначала хранителя имущества, а в местностях, где нет государственной нотариальной конторы, исполнительный комитет городского, поселкового, сельского, аульного Совета народных депутатов назначал над указанным имуществом опекуна.

Разработанность данного института наследственного права гражданским законодательством советского периода отображает признаки краткости и достаточности. Не смотря на то, что независимый Казахстан в дальнейшем постарается привнести новые идеи в настоящее направление развития гражданского законодательства, сам факт возвращения к первоистокам советского теоретического знания говорит о жизнеспособности и актуальности установленных ГК КазССР принципов и идей.

ГК РК 1999 года. В отличие от ГК КазССР в ГК РК изменилось само определение такого института, как принятие наследства. Теперь правильнее говорить приобретение наследства, что непосредственно стало частью наследственного права независимого Казахстана. Можно долго спорить о тематической правильности использования того или иного слова в определении института, однако смысл от этого не меняется. В результате, на наш взгляд, не было и нужды менять то, что уже существует с самой римской государственности, так как фактически подвергается изменению лишь название, но не смысл.

Согласно ст.1072 ГК РК в редакции 1999 года, наследник приобретает право на причитающееся ему наследство или его часть (долю) со времени открытия наследства, если он не откажется впоследствии от наследства, не будет лишен права наследовать, и не утратит право наследовать вследствие признания недействительным завещательного распоряжения о назначении его наследником. Диспозиция данной статьи стала совершенно новым этапом в системе наследственного права, так как была пропитана духом диспозитивности в идеале понимания этого принципа. Теперь в отличие от ранее действовавших нормативно-правовых актов и римского государства, и времен советской эпохи, факт принятия наследства являлся аксиомой, то есть тем, что не требовало дополнительных доказательств. Это освободило судебные органы от обязанности рассмотрения заявлений в порядке особого производства об установлении юридического факта принятия наследства.

Так, наследник считался принявшим наследство с момента его открытия, то есть в идеале сразу после смерти наследодателя, либо de jure с момента получения свидетельства о смерти, либо вступления в законную силу решения суда о признании наследодателя умершим. Однако при этом необходимы были несколько факультативных условий:

1) от наследника не поступит письменного отказа от наследства к нотариусу по месту его открытия. Настоящий отказ мог быть написан в течение шести календарных месяцев с момента открытия наследства, а при уважительных причинах и в более поздний срок. При этом наследник, пропустивший этот срок без уважительных оснований, не мог в дальнейшем отказаться от наследства и автоматически принимал наследство, то есть как права, так и обязанности. Тоже относится и к лицу, отказавшемуся от наследства, который лишался права отменить свой отказ и вернуть все в первоначальное положение. Кроме того, наследник утрачивает право отказаться от наследства и в случае, когда он своими фактическими действиями указывает на принятие наследства, в частности владеет, пользуется и распоряжается наследственным имуществом, оформляет на него документы на свое имя и т. д.

Отказ от наследства мог быть сделан и в пользу определенного лица, при этом, как и ранее отказ от наследства не возможно было сделать с некими оговорками или под каким-либо условием. Однако нельзя было отказаться от наследства в пользу наследника, который не имеет пассивной наследственной (завещательной) правоспособности, либо лишен завещателем наследства.

2) наследник не будет лишен права наследовать. Под лишением права наследовать в данном случае подразумевается отсутствие у наследника пассивного наследственного (завещательного) права.

3) наследник не утратит права наследовать в случае признания завещания недействительным. Признания завещания недействительным после открытия наследства, возможно осуществить только в суде в порядке искового производства по заявлению наследников по закону, лишенных права наследования наличием завещания.

Если второй и третьи пункты являются объективными основаниями, предусмотренными действующими императивами, то первый пункт возможного устранения от наследства есть субъективный фактор. Однако на практике он встречается очень редко. Чаще всего отказ являлся результатом внутрисемейного соглашения. Отказаться же от наследства единственного наследника могло вынудить лишь наличие крупных долговых обязательств у наследодателя. Но и это не имело смысла, так как долговые обязательства распространялись лишь на объем наследства и не выходили за его рамки.

Изменение аксиоматической направленности института принятия (приобретения) наследства резко увеличило количество наследственных споров, что явилось обратной стороной медали новой идеи. Поэтому в стремлении к лучшему в целях уменьшения количества споров по одному предмету, мы неизменно увеличиваем их количество в другой области – извечное правило общественных отношений.

В связи с изменением аксиоматических принципов изменился и порядок подтверждения факта принятия наследства. Теперь наследник, призываемый к наследству, для оформления соответствующих прав на него, должен был просто прийти к нотариусу, написать заявление и получить свидетельство о праве на наследство. Эта процедура стала носить лишь явочный характер. Необходимо было просто подтвердить факт открытия наследства и свое право на него.

Не смотря на то, что получение свидетельства о праве на наследство являлось и является правом наследника, в связи с отсутствием другой возможности подтверждения своих наследственных прав, его получение было необходимым. Без него оформить право собственности на наследника было не возможно, что стало говорить о фактической обязательности данного документа. При этом срок выдачи свидетельства о праве на наследство остался неизменным, как и в ГК КазССР.