Наследство - Дмитрий Саирбаев

При этом следует отметить, что лица, призываемые к наследованию по обязательным основаниям, указанным выше, при наличии других наследников по закону наследуют не более одной четвертой части наследства.

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, а также его нетрудоспособные супруг и родители наследуют, независимо от содержания завещания, не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по завещанию и (или) по закону, в том числе стоимость имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода, и стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

В то же время любые ограничения и обременения, установленные в завещании для наследника, имеющего право на обязательную долю в наследстве, действительны лишь в отношении той части переходящего к нему наследства, которая превышает обязательную долю.

Принадлежащее супругу в силу завещания или закона право наследования не затрагивает других его имущественных прав, связанных с состоянием в браке с наследодателем, в том числе права собственности на часть имущества, совместно нажитого в браке. Право собственности защищено и гарантировано Конституцией, поэтому наследство не может касаться того, на что не распространяются правомочия наследодателя. В настоящее время споры относительно признания свидетельства о праве на наследство и завещания в части недействительным встречаются с удивительной последовательностью. Причина этому – неправильное понимание наследодателями норм действующего законодательства. Многие считают, несмотря на то, что имущество приобретено в браке, что если наследодатель-супруг единолично вписан в правоудостоверяющие документы, то, следовательно, только он один является собственником данного имущества, не считаясь при этом ни с действующим законодательством о браке и семье, ни с интересами своего супруга или супруги.

По решению суда супруг может быть устранен от наследования по закону, если будет доказано, что брак с наследодателем фактически прекратился до открытия наследства и супруги в течение не менее чем пяти лет до открытия наследства проживали раздельно. Этот императив можно воспринимать двояко:

Во-первых, если предположить, что все имущество, либо большая его часть, но самая ценная была приобретена супругами во время совместно проживания, когда между ними еще ярким пламенем горели искренние взаимные чувства, но со временем по объективным причинам, один из супругов не смог продолжать вести домашнее хозяйство совместно, будь то определение в места лишения свободы, либо выезд на заработки, то лишение удалившегося от владения и пользования имуществом супруга выглядит немного странным и несправедливым. Почему же тогда по тем же причинам не удаляются от наследования другие наследники первой и последующих очередностей? Ведь начиная вести политику в принципиальном временном направлении, это требование должно быть относимо не выборочно к кому-либо, а ко всем, так как именно единообразие применения законодательства и принципов в законодательстве – есть первопричина формирования, развития и воплощения.

Во-вторых, согласно тому же гражданскому законодательству право собственности – есть не только система прав, но и возлагает на собственника перечень определенных обязанностей, одним из которых является осуществление надлежащего управления имуществом. Под надлежащим понимается не только управление имуществом в своих интересах согласно техническим и целевым характеристикам предмета обладания, но и управление им в интересах третьих лиц, по крайней мере, не им во вред. Следовательно, если смотреть на данный вопрос de jure, то супруг, покинувший свое имущество, в первую очередь выступает собственником, несущим определенные обязанности, не выполнение которых и переложение которых на плечи второго супруга находит свое наказание в виде лишения прав на наследование.

Это спорный момент, требующий дополнительного изучения.

В общем же проработанность данного института в нормах гражданского законодательства независимого Казахстана требует уважения, так как отвечает интересам настоящего времени. Ведь главная задача законодательства – это урегулирование общественных отношений, но не тех, которые были или будут, а тех которые существуют на данном этапе развития государства.

ГК РК 2007 года. Внесенными изменениями был решен коллизионный вопрос относительно проживания или не проживания нетрудоспособного иждивенца с наследодателем в течение одного года. Во главу измененные нормы наследственного права поставила сам факт нетрудоспособности и иждивенства, но не место проживания на момент смерти. Так же, как нами уже указывалось ранее, данные наследники обязательной доли были выделены в отдельную очередность наследования, чего до этого еще не было. Целью данного изменения и нововведения можно предположить послужило стремление уменьшить количество споров относительно прав нетрудоспособных иждивенцев на наследство в случае, когда нет других наследников. Ведь в принципе, до внесения изменений нетрудоспособные иждивенцы, так как не были отнесены ни к одной из очередей наследников, могли были быть незаконно отстранены от наследования. Теперь же этого произойти не могло. Так что фактически изменения явились своевременной мерой реагирования.

Принятие наследства

Законодательство, как действующее, так и утратившее свою силу требовало не только от наследника входить в систему определенной очередности, но надлежащим образом принять наследство. При этом сам по себе институт принятия наследства имеет не меньшую, а может быть даже и большую значимость по сравнению с простой юридической относимостью себя к составу наследников. Если исходить из сравнительного анализа, то связь между «наследник» – «принятие наследства», можно оценить, как «материальное право» – «процессуальное право», где существование одного, не возможно без другого.

Наследственное право древнего Рима. Момент принятия наследства и процедура данного принятия были в римском праве неодинаковы для разных категорий наследников.

Для наследников первой очереди, согласно закону «XII таблиц» и назначенных наследниками по завещанию рабов наследодателя момент открытия наследства был и моментом возникновения преемства. Более того, по цивильному праву ни наследники первой очереди, ни рабы не имели права отказаться от открывшегося для них наследства. Для детей и жены это объяснялось тем, что они, как уже было указано, не столько наследовали, по взгляду римлян, сколько вступали в управление своим имуществом. Для рабов это было следствием их общего правового положения: назначение наследником означало и освобождение раба, но освобождение с возложением на раба, по воле господина, правового статуса наследника.

Понятно, что такое обязательное наследование было весьма обременительно для наследника в случаях, когда наследство было переобременено долгами, за которые наследник, в силу римской концепции универсального преемства, отвечал не только имуществом наследственной массы, но и своим имуществом. Ввиду этого претор предоставлял наследникам первой очереди так называемое beneficiwn abstinendi, в силу которого он отказывал в иске против цивильных наследников, фактически не осуществлявших своего права наследования, и предлагал наследство следующей за ними категории наследников, а если не находилось желающих, объявлял конкурс над имуществом наследодателя для удовлетворения его кредиторов.

Принятие наследства первоначально осуществлялось путем особого торжественного акта, cretio (от которого отказалось законодательство Юстиниана); впоследствии было достаточно неформального волеизъявления о принятии или фактическом вступлении в дела наследства (pro herede gestio). Срока для принятия наследства цивильное право не устанавливало. Но кредиторы наследодателя, заинтересованные в скорейшем удовлетворении их требований, могли потребовать от наследника ответа, принимает ли он наследство. После этого наследнику по его просьбе мог быть назначен судом срок для решения вопроса о принятии наследства, по истечению которого наследник, не давший ответа, считался: до Юстиниана – отказавшимся, а в праве Юстиниана – принявшим наследство.

Понятно, что правила об автоматическом приобретении наследства некоторыми из цивильных наследников были неприменимы, согласие на принятие наследства должно было быть испрошено и притом в установленный срок: нисходящим и восходящим давался срок в один год со дня открытия наследства, остальным наследникам – в сто дней. При пропуске этого срока наследником, призванным в момент открытия наследства, право принятие наследства предоставлялась следующему наследнику в порядке очередности.