Наследство - Дмитрий Саирбаев

После принятия наследства, если количество наследников превышает одного, должно приступить к следующей стадии – разделить это наследство, соразмерно причитающимся наследникам долям. Раздел наследственного имущества производится по соглашению принявших наследство наследников в соответствии с причитающимися им долями. При недостижении соглашения о порядке раздела наследства, заинтересованные лица (наследники) вправе обратится в суд с соответствующим исковым заявлением.

При наличии относительного наследника, то есть зачатого, но еще не родившегося, при разделе наследства другие наследники, вправе произвести фактический раздел наследства лишь в случае выдела соответствующей доли, причитающейся данному наследнику. Данная доля государственным нотариусом по месту открытия наследства, либо иным уполномоченным лицом бралась под соответствующую охрану. Однако в ГК КазССР нет ни слова о том, что же происходит с данной долей относительного наследника, если последний не родится или родится мертвым. Ответ на данный вопрос мы уже предположили выше, в ранее рассмотренных институтах.

ГК КазССР, как и в большинстве случаев было дано конкретное руководство лишь по небольшому количеству актуальных, на его взгляд вопросов. Все остальное было изложено обобщенно, и требовало для правоприменительной практики, на наш взгляд дополнительных нормативных актов, дающих толкование спорных в дальнейшем вопросов.

ГК РК 1999 года. Так как теперь не надо было много времени уделять принятию наследства, и достаточно было просто явиться к нотариусу для оформления соответствующих прав, то последствия принятия можно было отнести к первоочередной проблеме, из которых в свою очередь в особенности требовал урегулирования вопроса раздела наследства.

Любой наследник по закону, принявший наследство вправе был потребовать раздела наследства. Раздел наследства производился по соглашению наследников в соответствии с причитающимися им долями, а при не достижении соглашения – в судебном порядке. Указанные правила раздела наследства применялись также и к наследникам по завещанию, когда все наследство или его часть завещана наследникам в долях без указания конкретного имущества.

Вся сложность состоит не в том, что необходимо было делить наследство, приходить к каким бы то не было соглашениям, и передавать свои семейные междоусобицы на рассмотрение третьей стороны – суда. Проблема была в том, что необходимо было учитывать каждого наследника входящего в призываемую к наследству очередность. Это касалось всех без исключения и тех, кто ухаживал за наследодателем и тех, кто покинул его уже много лет назад и является гражданином уже другого государства. Очень часто сами наследники, призываемые к наследству, не могли очертить весь перечень претендентов на наследство, не говоря уже о нотариусах, которые в принципе не могли решить данную проблему. Существующая база не позволяла, да и не позволяет по сегодняшний день проследить всех наследников. В результате выдача свидетельства о наследстве и определение долей всегда для нотариуса была сопряжена с риском дальнейшей отмены этого процессуального документа.

Аксиоматичность факта принятия наследства приводила к тому, что наследство приходилось делить и на тех, кто никогда может уже не вернется на территорию Республики и в принципе не заинтересован в сохранении за собой наследства. Однако его доля гарантирована и многие, следуя зову совести, не могли умолчать о данном наследнике. В дальнейшем эта доля доставляла множество хлопот и правовых заковырок, решение которых вновь требовало финансовых и временных затрат. Но принцип гарантированности наследства, как и принцип гарантированности собственности, был поставлен государством во главу угла развития действующего законодательства Республики, о чем нельзя говорить как об ошибке или недочете. Время диктует свои правила и свое отношение к общественным ценностям.

В тоже время, если среди наследников имелись лица, место нахождения которых неизвестно, остальные наследники, исполнитель завещания (управляющий наследством) и нотариус обязаны были принять меры к установлению их места нахождения и призванию их к наследованию. Но обязать на бумаге всегда проще, чем реально воплотить. И государство, зная это, чаще всего не задумывалось над реализацией возложенных императивов. Однако в том и злорадство законотворческого органа, что несоблюдение требования всегда может повлечь санкцию, пусть и не в качестве наказания в уголовном понимании этого слова, но от этого может не быть легче.

Фактически, учитывая обширные территории нашего государства, найти место проживания человека бывает не всегда легко, а в некоторых случаях и вовсе не возможно. При определенных стечениях обстоятельств найти человека не получается даже у сотрудников внутренних дел, которые в свою очередь наделены большим спектром прав и технических средств. О какой же обязанности можно говорить в этом случае? Обязать можно лишь тогда, когда есть возможность исполнить, в обратном случае – это уже диктат.

Если призванный к наследованию отсутствующий наследник, место нахождения которого установлено, не отказался от наследства в течение отведенного срока, остальные наследники обязаны известить его о своем намерении произвести раздел наследства. Если в течение трех месяцев с момента извещения, отсутствующий наследник не уведомит остальных наследников о своем желании участвовать в соглашении о разделе наследства, остальные наследники вправе произвести раздел по соглашению между собой, выделив долю, причитающуюся отсутствующему наследнику. Выдел доли производится в зависимости от позиции наследников в данном вопросе. Недвижимое имущество отдается под сохранение доверительного управляющего, а денежные средства могут быть положены на депозит.

Если в течение одного года со дня открытия наследства место нахождения отсутствующего наследника не установлено и нет сведений о его отказе от наследства, остальные наследники вправе произвести раздел по правилам, предусмотренным выше. Однако практика показывает, что в большинстве случаев при таких обстоятельствах наследники просто умалчивают о наличии других наследников, а так как установить обратное для нотариуса фактически не возможно, то и происходило грубое нарушение гарантированных наследственных прав.

При наличии зачатого, но еще не родившегося наследника раздел наследства может быть произведен лишь после рождения такового. Если же в дальнейшем зачатый ребенок родится живым, то остальные наследники вправе произвести раздел наследства только с выделом причитающейся ему наследственной доли. Однако в этом случае для охраны интересов новорожденного к участию в разделе может быть приглашен представитель органа опеки и попечительства.

В случае, если часть имущества наследуется по завещанию, исполнитель завещания, назначенный наследодателем, осуществляет охрану всего наследства и управление им, включая и ту часть наследства, которое переходит в порядке наследования по закону. Исполнитель завещания, назначенный наследниками завещания или судом, осуществляет функции по охране всего наследства в целом и управлению им, если наследники не потребуют назначения доверительного управляющего наследством для исполнения указанных функций применительно к части наследства, переходящей в порядке наследования по закону.

Доверительный управляющий наследством назначается нотариусом по месту открытия наследства по просьбе одного или нескольких наследников по закону. Наследник по закону, не согласный с назначением управляющего наследством или его выбором, вправе оспорить назначение доверительного управляющего наследством в суде.

Если же наследники по закону отсутствуют либо не известно их место жительство или нахождения, акимат должен обратиться к нотариусу по месту открытия наследства с просьбой о назначении доверительного управляющего наследством. Однако каким образом местному исполнительному органу может стать известно об отсутствие наследников, как не от самого нотариуса – непонятно. Видно этот вопрос не пришел в голову законодательной ветви власти, когда писалась данная норма, но само стремление к обеспечению прав наследника все же похвально.

При этом в случае явки наследника по закону доверительный управляющий наследством может быть отозван по их требованию с возмещением ему необходимых расходов и выплатой разумного вознаграждения за счет наследства. И вновь эта ссылка на неопределенные слова, которые порождают вопросы, споры, судебные тяжбы и долгие разрывы отношений, иногда даже близких друг другу людей. Их применение всегда порождало споры. Но именно ими проще всего закрыть пробелы тех правоотношений, над которыми законотворческие органы не любят задумываться. Ведь всегда легче просто написать: «если иное не предусмотрено законом», «в разумные сроки» и т.д., чем конкретизировать суммы, расчеты и императивы. Хотя может быть именно в этом и есть истинное проявление принципа диспозитивности гражданского законодательства и демократизма общества, так как именно споры – есть проявление многообразия мнений.