История римских императоров - Теодор Моммзен

Изображать характер Константина — трудная и малоприятная задача. Диоклетиан остается, если рассматривать его так подробно и так критично, замечательной, вызывающей симпатию личностью, которая сотворила чудовище посредством осознанной работы духа, не благодаря случаю. Константин относился к нему не более как август к цезарю; все идеи, унаследованные им, — Диоклетиана, и та эпоха должна была бы называться диоклетиановской, не эпохой Константина. Но история несправедлива, и только тогда, когда успехи видны со всей очевидностью, люди это замечают и прославляют того, кого они в тот момент видят у руля. Константину, напротив, не повезло, с одной стороны, из-за невыносимого подхалимства христианских льстецов, бывших лицемерием и фальшью451 во плоти и не позволявших проявиться как раз всему тому, что было великого в его положении, и, с другой стороны, из-за полного ненависти, впадающего в другую крайность преувеличения Юлиана, которое делает его черты неузнаваемыми. Однако то, что мы узнаем, неутешительно.

Говорят, у него была красивая фигура, что подтверждают даже плохие картины той эпохи: он был силен физически, был хорошим офицером; его ведение войны против соправителей — достижение [MH. III130], заслуживающее самой высокой оценки. Однако в делах его наблюдается удивительная несоразмерность или, скорее, постепенное ухудшение. Прекрасное, удовлетворительное, плохое, — так можно было бы назвать следующие друг за другом периоды его тридцатилетнего правления,452 и они совпадают или связаны с галльским периодом и с императорской властью или, собственно, с переходом от Запада к Востоку и с переносом резиденции императора в Византий.

Рожден он был в 275 г.,453 и это первый рожденный и воспитанный для трона правитель. Он вырос как рожденный для пурпура кронпринц, и с этим нужно считаться при его оценке по отношению к другим личностям того времени. Его личная жизнь по понятиям того времени была безупречна, несмотря на то что все его дети были детьми от наложниц, — от жены детей у него не было,454 — ведь в этом все же нет ничего незаконного по римской конституции. Иметь наложниц не запрещалось.455 В вульгарном разврате его никто никогда не упрекнул. Но его погубили роскошь пиршеств и излишнее внимание к своим волосам, Юлиан456 называет его главным императорским парикмахером и столоначальником. Педантичный порядок, точное упорядочивание вещей, придворный этикет и ранги, все то, что называют византийством, было составной частью его жизни. Патрициат, ранг без конкретных полномочий,457 был, собственно говоря, его творением по праву.

Константин был вероломен и ненадежен. Диоклетиан, будучи по натуре честным человеком, воспротивился бы тому, как он обошелся с Лицинием. Но здесь были, по крайней мере, политическая подоплека и политические мотивы, которые полностью отсутствовали, когда в доме Константина разразилась страшная трагедия, о которой будет упомянуто позже. Это был его каприз султана; при этом вовсю процветал институт фаворитов. Придворных [MH. III131] приближали к себе и смещали, что соответствовало коварным и непредсказуемым капризам повелителя, и завершилось это принятием суровых насильственных мер полной тирании. В целом Константин был скуп, он вымогал огромные суммы, например, на основание Константинополя, а тратили их фавориты. Но все это относится только к последним годам его правления. Его отношение к христианству мы рассмотрим в этой связи позже.

О политических деяниях Константина мало что можно сообщить. О том, что его реформа, касающаяся чеканки монет, была, собственно, шагом назад, уже говорилось. Исключение составляет вновь созданная должность magistri militum, и все же это, скорее, новое название, нежели новое дело.458 Диоклетиановская система основывалась на создании двух или соответственно четырех больших округов, на которые делилась необозримая Империя. Константин вернулся назад к единой монархии, и тогда должности цезарей должны были занять служащие высших чинов. Ранее существовало деление Империи по Максимиану, теперь появился округ magister militum для военных, praefectus praetorio для гражданских; таково деление Империи, к которому прибегла единовластная монархия. Константина упрекают в том, что он раздавал варварам высшие офицерские чины.459 При Диоклетиане этого не случалось, мы встречаем это только со времени правления Константина.460 Его политика становится понятна, если вспомнить, что раньше он был правителем Галлии, где германский солдат играл главную роль. Он позволил занять высшие политические должности не только поселившимся на римской земле, но и равным образом вассалам. [MH. III132] Это другая сторона системы — откупаться от вторжений варваров данью.

Рассмотрим же основание Константинополя! Идея закладки города не нова; и Диоклетиан имел резиденцию, и нельзя себе представить, чтобы император как полководец, скитаясь со своими войсками, жил в лагере. Ведь он не просто полководец, он бог на земле во всей Империи. Диоклетиан облюбовал для своей резиденции Никомедию; в 326 г. Константин основал Константинополь и закончил строительство в 330 г. на месте старого, скромного торгового города Византия.461 «Константинополисом», с этим греческим окончанием, при Диоклетиане город не назвали бы, это было полностью в духе Константина. Однако выбор места для строительства был все же шагом государственной важности: он думал о многих городах: Салониках, Халцедоне, Сердике, Трое.462 Возвращение Трои было бы вполне характерно для той эпохи, жившей чаяниями и надеждами на благосклонность судьбы. Однако сегодня, как и 1300 лет назад, Константинополь, на который пал окончательный выбор, — мог стать единственным центром Империи, за это говорит даже поверхностный взгляд на карту. Восток не мог править Западом, военное превосходство Запада над более предрасположенным к духовной жизни Востоком было слишком велико; это было бы ошибкой всех резиденций, перенесенных ближе к Азии. Византий же лежал на европейской стороне, рядом с центральной землей Illyricum. На свете нет другого такого места, которое было бы восточнее и одновременно западнее, чем это, и для Империи, разделенной на две части, оно имело еще большее значение, чем сегодня. К этому следует добавить, [MH. III133] что Константин, очевидно, был устроен не так, как Диоклетиан, который довольствовался тем, что возводил в Никомедии необходимые дворцы и правительственные здания. Константин хотел создать многонаселенную столицу, правда, пользуясь восточными средствами, сотворив, наколдовав ее из ничего, он увел для этой цели население из других городов. Его современники463жаловались, что он ради одного города оставил в руинах всю Империю, лишив ее всего населения. Однако успех этого города был блистателен. Константинополь быстро стал торговым центром Империи. Новое вино негоже заливать в старые мехи. Если когда-то на месте языческо-римского государства должно было возникнуть христианско-греческое, то для этого необходимо было нечто, подобное основанию Константинополя. Однако то явление, которое мы с тех пор называем византийством, некрасиво. Оно возникло вместе с новой религией и новой ученостью. Возможно, Константин не предвидел всех последствий, связанных с основанием этого города. Не всякий совершающий некое деяние в масштабах мировой истории знает это; но это — критика только человека, не дела.

Политика Константина, проводимая внутри собственного дома, являет собой мрачнейшую картину; она — черное пятно в его истории. О том, что то, как он обошелся с Лицинием, относилось к большой, не домашней политике, уже говорилось. Но казнь собственного сына Криспа и своей супруги Фаусты,464 такие ужасные поступки, вроде заточения первого в Pola, не возможно объяснить. Фауста была дочерью Максимиана, хранила Константину верность в двадцатилетием [MH. III134] браке, известила его самого об интригах тестя. И вот теперь она должна была умереть. Почему? Мы ничего не знаем, кроме негативной стороны: политическими причинами обе казни не объяснялись. Крисп никогда не посягал на жизнь и трон отца, верно и успешно вел за него все войны. В противном случае у него должны были бы быть приверженцы и соучастники, однако о таковых никогда ничего не было известно, и никто вместе с ним не пострадал,465 кроме Фаусты. Это были казни по исключительно личным мотивам, можно было бы почти поверить в связь между обоими. Говорят, позднее император испытывал сожаление по поводу своего султанского каприза.466