Правовое положение неплатежеспособного должника. Монография - Константин Кораев

Перечисленные отношения имеют сходства и различия с отношениями, которые предшествуют возникновению правоотношений относительной неплатежеспособности. Сходство указанных отношений сводится к тому, что они имеют различную правовую природу. При этом правовая природа отношений, которые предшествуют возникновению конкурсных отношений, – намного многообразнее, поскольку к данным отношениям относятся трудовые, уголовные и семейные правоотношения. Основное различие между указанными отношениями проявляется в том, что отношения, которые предшествуют возникновению правоотношений относительной неплатежеспособности, носят всегда регулятивный характер, в то время как отношения, предшествующие возникновению конкурсных правоотношений, могут иметь как регулятивный, так и охранительный характер. Наиболее рельефно сделанный вывод проявляется при анализе законодательства о банкротстве. Так, согласно, п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут предъявляться только в ходе конкурсного производства. Это значит, что с момента возникновения конкурсных отношений требования, срок исполнения по которым не наступил и которые, следовательно, носят регулятивный характер, также подлежат удовлетворению в рамках единого совокупного охранительного обязательства с активной множественностью лиц.

Вновь возникшее конкурсное отношение имеет своей целью осуществление прав требований кредиторов должника, что в свою очередь предопределяет зависимость структурных элементов нового охранительного правоотношения с активной множественностью лиц (субъектов, содержания, объекта) от отношений, которые предшествовали его возникновению.

Кредиторами описанных отношений выступают кредиторы (независимо от характера их требований) как охранительных, так и регулятивных правоотношений, которые предшествовали возникновению отношений несостоятельности. В рамках возникших отношений абсолютно неплатежеспособный должник приобретает статус несостоятельного должника.

Содержанием нового охранительного отношения (конкурсного правоотношения) являются остаточные элементы содержания как охранительных, так и регулятивных правоотношений, которые предшествовали возникновению отношений несостоятельности.

С момента возникновения конкурсных правоотношений разобщенность требований кредиторов ликвидируется, так как реализация указанных прав требований поставлена в зависимость их друг от друга, что, с материально-правовой точки зрения, означает особый порядок их осуществления (соразмерность и очередность удовлетворения)91. Однако здесь следует отметить, что возникновение конкурсных отношений не исключает участия несостоятельного должника вне указанных отношений. Он может участвовать в отношениях, которые возникают между ним и кредиторами, требования которых не подлежат удовлетворению в рамках дела о банкротстве, т. е. кредиторами, требования которых не составляют содержание единого, охранительного обязательства с активной множественностью лиц.

Наряду с концепцией, согласно которой отношения несостоятельности суть охранительное обязательство с активной множественностью лиц, предложенной профессором В. Ф. Попондопуло92 и разделяемой рядом исследователей93, в доктрине существуют иные решения исследуемой проблемы.

Так, Е. Г. Дорохина, исследуя правовую природу отношений несостоятельности, приходит к выводу о том, что указанные отношения, с материально-правовой точки зрения, можно охарактеризовать как регулятивное правоотношение, возникающее между должником и каждым из его кредиторов по поводу соразмерного пропорционального удовлетворения первоначального обязательства в определенной законом очередности с момента вынесения судебного акта о признании должника банкротом94. Как представляется, данная позиция является уязвимой со стороны критики, так как сделанный вывод противоречит природе регулятивных правоотношений. Любые регулятивные правоотношения возникают из правомерных действий или событий, в то время как отношения несостоятельности немыслимы без нарушения первоначального обязательства несостоятельным должником: «нет долга – нет и банкротства»95. С другой стороны, в регулятивном правоотношении именно обязанная сторона – активна, имеет значение «истинной действительности», в то время как в отношениях несостоятельности именно кредиторы должника – активны, определяют основные направления развития указанных отношений. Описанные выше признаки конкурсных отношений свойственны охранительным отношениям и неприемлемы для регулятивных правоотношений.

А. И. Белоликов полагает, что основным предметом регулирования законодательства о банкротстве являются отношения кредиторов друг с другом96. С приведенным мнением трудно согласиться, так как «разногласия между кредиторами не могут являться основой для развития правоотношений в процессе банкротства»97. Отношения между кредиторами должника, независимо от характера их требований, не предопределяют правовой природы конкурсных отношений, поскольку конкурсное право регулирует отношения между должником и всеми его кредиторами. Именно характер отношений между должником и всеми его кредиторами предопределяет правовой режим их регулирования.

С. А. Карелина полагает, что материальными отношениями несостоятельности, которые именуются ею основными отношениями, следует признавать отношения, субъектами которых являются должник и кредитор (денежное долговое обязательство). Следовательно, поскольку в деле о несостоятельности конкретного должника свои требования могут заявить несколько кредиторов, то речь может идти о нескольких основных правоотношениях. При этом автор считает, что необоснованно понимать под правоотношением несостоятельности единое, охранительное обязательство с активной множественностью лиц, так как применительно к конкурсному праву требования кредиторов возникают из различных оснований и, соответственно, не имеют правового единства и юридической связи98.

Приведенная позиция представляется спорной. Вывод о том, что права требования кредиторов к несостоятельному должнику возникают из различных оснований и не имеют правового единства, – неоднозначен, так как указанные права возникают на основании единого юридического состава99, несмотря на то, что первоначальные требования кредиторов к состоятельному должнику, безусловно, возникают из различных оснований и не имеют правового единства. Как представляется, именно единство охранительного материального обязательства с активной множественностью лиц предопределяет особенность процессуальных отношений, которая выражается в том, что в конкурсном процессе для всех кредиторов несостоятельного должника предусмотрен общий порядок предъявления и удовлетворения требований, в то время как требования кредиторов, не составляющих содержание конкурсного правоотношения, подлежат осуществлению в ином, индивидуальном порядке (например, требования текущих и неденежных кредиторов).

В юридической литературе распространено мнение о комплексном частно-публичном характере отношений несостоятельности100. При этом некоторые авторы полагают, что частноправовые и публично-правовые элементы конкурсных отношений настолько сильно переплетены, что нет необходимости разделять публичные и частные аспекты конкурсного права101. Думается, что такая позиция не решает проблему правовой природы отношений несостоятельности. Одной из основных целей любого научного исследования, включая и юридическое, является выявление существенных признаков исследуемого предмета, которые позволяют не только понять его сущность, но и выделить данный предмет из многообразия других подобных ему явлений. Решение юридической доктриной указанной задачи с неизбежностью «предопределяет проблему определения средств, методов и принципов правового регулирования, а в научном плане – задает предметную область исследования»102. Поэтому указание лишь на комплексный частно-публичный характер правоотношений несостоятельности, без выделения среди обозначенного комплекса отношений частных и публичных элементов и их научного анализа, как представляется, не может свидетельствовать о решении проблемы правовой природы отношений несостоятельности.

Большое значение, с точки зрения теории и практики, имеет вопрос о методе правового регулирования отношений с участием неплатежеспособного должника, которые имеют исключительно имущественный характер.