Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX – XX веков - Александр Николаевич Портнов

Весьма любопытно, что психотерапевт Ф.Е. Василюк обращается к понятию «жизненного мира» и прототипического опыта для построения классификации эмоциональных конфликтов и путей их преодоления, но при этом, по всей вероятности, ничего не знает об истоках данной идеи. Ссылок на Гуссерля, Шюца, Лукманна в его работах нет, см.:

Василюк Ф.Е. Психология переживания: Анализ преодоления критических ситуаций. М., 1984. С. 78 – 155.

255

Бехтерев В.М. Сознание и его границы. Казань, 1888. С. 15.

256

Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1966. С. 254.

257

О методологическом значении процедуры остранения для анализа сознания см.:

Тульчинский Г.Л. Проблемы осмысления действительности. Л., 1986. С. 116 – 121.

258

Бенвенист Э. Проблемы общей лингвистики. М., 1974. С. 83.

259

Насколько такая профанация может быть близка к злонамеренному искажению взглядов выдающихся философов XX в., отчетливо видно, например, при анализе следующей работы:

Алексеев А.А. Критика экзистенциальной концепции языка и культуры в идеологическом аспекте // Современная идеологическая борьба и проблемы языка. М., 1984.

260

Соловьев Э.Ю. Судьбическая историософия М. Хайдеггера // Соловьев Ю.С. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры). М., 1991. С. 346.

261

Pöggeler О. Einleitung: Heidegger heute // Heidegger: Perspektiven zur Deutung seines Werkes. / Hrsg. O. Pöggeler, Königstein, 1984. S. 20.

262

Bolnow O.F. Existenzphilosophie. Stuttgart, 1941;

Idem. Die Ehrfurcht. Stuttgart, 1947;

Idem. Neue Geborgenheit: Das Problem der Überwindung des Existenzialismus. 2. Aufl. Stuttgart, 1955;

Idem. Maß und Vermessenheit des Menschen: Philosophische Aufsätze. Göttingen, 1962.

263

За неимением точных эквивалентов, мы переводим авторские выражения ergreifen der Existenz, erleben, Das Erleben описательно, как «опереться на...», «оказаться сопричастным». Между тем сама семантика erleben и ergreifen весьма важна для стиля экзистенциального мышления: человек не познает экзистенцию рационально, а тем более не получает ее в относительно готовом виде, как, например, навыки счета и письма или правила хорошего тона, он именно er-lebet, т.е. «жизненными усилиями», «вы-живанием» и «пере-живанием» имеет шанс «ухватить» – er-greifen – это самое «последнее состояние».

264

Bolnow О.F. Neue Geborgenheit. S. 16 – 17.

265

В блестящем очерке Э.Ю. Соловьева многие важные моменты, относящиеся к сущностным характеристикам экзистенциализма, также остались за кадром, см.:

Соловьев Э.Ю. Экзистенциализм: (Историко-критический очерк) // Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас.

266

См., напр.:

Михаилов А.А. Проблема «субъективности» в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера // Проблема сознания в современной западной философии. М., 1989;

Подорога В.А. «Фундаментальная антропология» М. Хайдеггера // Буржуазная философская антропология XX века. М., 1986.

267

Так делает А.А. Михайлов в цитированной выше статье. Э.Ю. Соловьев один из разделов работы «Судьбическая историософия М. Хайдеггера» озаглавил «Человеческое бытие как Dasein». В.П. Хютт, противопоставляя Бытие и сущее, использует также выражение «зайны» (от немецкого Sein) для обозначения различных видов Бытия:

Хютт В.П. Категория человеческого существования и проблема междисциплинарности сознания // Изв. АН Эстонии. Обществ. науки. Таллинн, 1990. № 3;

Он же. Рецепция философии М. Хайдеггера в Эстонии: Проблемно-аналитический обзор. М., 1991.

При переводе работ Хайдеггера на русский язык это понятие все же остается без особой маркировки (ср. перевод А.В. Михайлова: Хайдеггер М. Исток художественною творения // Зарубежная эстетика и теория литературы. М., 1987). И действительно, сколько-нибудь точного перевода этого хайдеггеровского термина дать невозможно. Из совокупности контекстов, в которых оно встречается, можно предложить такое его толкование: человеческое бытие, наделенное сознанием и пониманием, представляющее собой часть Всеобщего Бытия (das Sein), которое тем не менее, несмотря на то, что оно является «трансцендентально всеобщим», принципиально неполно без Dasein со всеми ему присущими характеристиками.

268

Hegel G.W.F. Phänomenologie des Geistes. Frankfurt am Main, 1973. S. 478.

269

Heidegger M. Sein und Zeit. 16. Aufl. Tübingen, 1986. S 28 – 31.

270

Хютт В.П. Рецепция философии М. Хайдеггера в Эстонии. С. 65.

271

Heidegger М. Zur Frage nach der Bestimmung der Sache des Denkens. St. Gallen, 1984. S. 17.

272

Ibid.

273

Heidegger М. Sein und Zeit. S. 65 – 69.

Здесь Хайдеггер опять прибегает к своему излюбленному этимологизированию: Vorhandenes слагается из морфем vor и hand «пред, перед» + «рука», но в узусе немецкого языка означает «имеющееся в наличии». Zuhandenes буквально означает «подручное».

274

Ibid. S. 71.

275

Ibid. S. 161.

276

Ibid. S. 157.

277

Heidegger M. Unterwegs zur Sprache // Heidegger M. Gesamtausgabe. Frankfurt am Main, 1985. Bd. 12. S. 149.

278

Хайдеггер M. Поворот: Пер. с нем. // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С. 87.

279

Heidegger М. Sein und Zeit. S. 157.

Весьма примечательно, что в семидесятые годы идея предметного значения была эксплицирована в немецкой литературе К. Хольцкампом, который подобно Хайдеггеру связывает с «предметным освоением мира» (dingliche Welterfassung) начальные уровни осмысления действительности. В предметных значениях, пишет он, нет, как в символических значениях, указания на нечто иное, подразумеваемое; «предметное значение – это как раз значение в контексте человеческой жизнедеятельности». Любопытно, что за этими словами следует пример с молотком и на психологическом языке объясняется сущность предметного значения, в том числе возможность его существования до и вне языка. Ссылок на Хайдеггера в книге К. Хольцкампа нет, как нет и ссылок на других авторов феноменологической ориентации, хотя, как нам представляется, некоторые идеи Хольцкампа (фенографическое описание восприятия, его интерсубъективность) навеяны феноменологической философией. Тем не менее в разработке идеи предметного значения Хольцкамп пошел значительно дальше Хайдеггера, показав социальную детерминированность этого вида значений и наметив его определенную типологию:

Holzkamp K. Sinnliche Erkenntnis: Historischer Ursprung und gesellschaftliche Funktion der Wahrnehmung. 3.