История сербов - Сима Чиркович

Общими для всех сербов были язык и принадлежность к единой церкви, хотя религиозная практика имела значительные региональные различия. Они разделяли одни и те же исторические традиции, как воспринятые из эпоса, так и приобретенные в самом общем виде в школе. У венгерских сербов над крестьянами и горожанами верховенство имело дворянство, не получившее развития в Сербии и Черногории. Дворяне определяющего влияния внутри сербского общества не имели. Их было немного даже среди крупных землевладельцев. Исключение составляли бароны Федор и Михайло Николичи, имевшие в своем распоряжении по 6360 и 4630 ютро[36] земли, а также барон Милош Баич, имевший 1708 ютро. Однако участками, размеры которых превышали 1000 ютро, владели и городские семьи: Дунджерские, Манойловичи, Качанские и Гаванские. В то же время в конце XIX в. в Сербии всего лишь три землевладельца имели больше 300 гектаров (427 ютро). Различалось и имущественное положение крестьянских масс. Статистические данные 1889 г., касающиеся Сербии, приведены в гектарах, а датированные 1910 г. сведения о сербах Венгрии — в кадастровых ютро. Мелкими участками (менее 5 га) располагало 72,6% населения Сербии и лишь 24% венгерских сербов. Среди последних было много владельцев участков размером в 20–50 ютро (11–28,7 га), они составляли 9,2% сербского населения. В Сербии на все владения больше 10 гектаров приходилось 7,08% жителей. На севере концентрация земельных владений сопровождалась обезземеливанием крестьян и массовой эмиграцией, которой не было на юге. В свою очередь Сербия страдала от перенаселенности и малоземелья, что неизбежно приводило к хронической бедности.

Сербскому сообществу в Венгрии были присущи значительная доля средних землевладельцев и относительно высокий уровень урбанизации. Согласно переписи 1910 г., в городах проживало 18,4% сербов (в 1900 г. 17,5%). В Сербии доля городского населения составляла 13,2%. Облик городов также сильно различался. Десяток поселений городского типа в Южной Венгрии, в которых сербы составляли большинство или значительную часть населения, представляли собой типичные центральноевропейские города со стандартным перечнем учреждений и ведомств. Города в Сербии постепенно избавлялись от восточного облика и закрытости. Моделью европеизации была столица.

Уровень грамотности служил показателем общественно-экономических различий, как и результатов предыдущего культурного развития. В начале XX в. больше половины сербского населения Венгрии (мужчин и женщин) были грамотными (неграмотными оставались 41,66% женщин). Тогда как в самой Сербии неграмотных насчитывалось 78,97% (женщин более 90%).

Зона племенного общества и далее отличалась от областей, в которых шел процесс урбанизации. Часть территорий перешла вместе с Герцеговиной под власть Габсбургов. Другие в составе Черногории продолжили свое развитие на автохтонных началах. Третьи боролись за освобождение от османской власти. Модернизация затронула все три типа территорий — отчасти благодаря государственному вмешательству, но в основном в результате оттока населения в города. Работая или получая образование, бывшие крестьяне становились горожанами. Сохраняя родственную солидарность и многочисленные обычаи, они стремились смягчить агрессивное воздействие рыночной экономики и товарно-денежных отношений, присущих капитализму. Культ предков, погребальный церемониал и героический эпос оставались характерными чертами той области, где преобладало племенное общество, благодаря чему она продолжала выделяться на фоне окружавших ее регионов даже тогда, когда модернизация шагнула далеко вперед, придав многим городам некое единообразие.

Основные элементы, характеризующие среду проживания, — типы поселений, формы зданий и организация окружавшего их пространства, уровень технического оснащения хозяйств — не были одинаковыми на пространстве от Сентандреи до Черногории. Сильное и непрекращающееся европейское влияние, оказываемое с севера и запада, в конечном итоге нивелирует этнические и региональные различия, но в первое время оно будет служить фактором их усиления, вследствие неодинакового восприятия нововведений.

В отличие от разнонаправленности социально-экономического развития в области высокой культуры процессы формирования элит способствовали созданию общего наследия, передаваемого новым поколениям сербов. К концу XIX в. взаимные связи интеллектуальных кругов обеспечили появление общего культурного пространства, подобного существовавшему с конца XVIII в., однако теперь гораздо более обширного и содержательно богатого.

Главным средством массовой информации была печать, в которой преобладали местные и региональные газеты. Лишь небольшое число специализированных изданий распространялось по всей территории, заселенной сербами, вне зависимости от места их проживания. Это издания Сербской королевской академии, Матицы Сербской, Сербского литературного товарищества (1892). К началу XX в. во всех областях, где обитали сербы, формируются литературные и культурные центры. Так, к Черногории и Далмации присоединяются Сараево и Мостар. Распространялись книги, газеты, журналы. Писатели путешествовали, границы не являлись серьезным препятствием. Биографии выдающихся интеллектуалов и литераторов дают представление о том, как они переезжали из одной области в другую и как наиболее значительные их произведения становились популярными повсюду. Многие предпочитали, как и ранее, переселяться в Сербию для завершения своей карьеры. Уже преодолены характерные для первой половины века различия в уровне культурного развития австро-венгерских сербов и жителей Сербии. Наметился паритет, а с 80-х годов XIX в. пальма первенства в культуре переходит к Королевству. И в этом отношении весьма символичной представляется деятельность Сербской королевской академии, основанной в 1896 г. и объединившей выдающихся ученых и художников из всего сербского ареала. Культурное лидерство Белграда стало безусловным после 1903 г., когда вокруг него объединились многие писатели и деятели культуры из югославянских областей.

Существование нескольких очагов культурной жизни облегчало сербам задачу установления отношений с европейскими культурными центрами и вместе с тем делало их устойчивыми к внешнему воздействию. Кроме того, оно способствовало развитию внутрисербских связей. Сербы из Шумадии и Воеводины узнавали о своих соплеменниках из произведений черногорских, далматинских или герцеговинских авторов.

Если до конца XVIII в. довольно скудная сербская литература обогащалась за счет расширения тематики сочинений, то к концу XIX в. — в результате появления новых ранее неизвестных жанров и художественных стилей. Все крупные литературные течения — от романтизма до модернизма — нашли свое отражение в сербской литературе, появившейся до Первой мировой войны. На рубеже веков процесс культурного объединения сербов был такой же реальностью, как и их разделенность между отдельными государствами и областями с различными административными режимами. Значение и того и другого проявится, когда все сербы будут объединены в границах одного государства.

Конституционный порядок и парламентаризм на практике

Провозглашение на Берлинском конгрессе независимости Сербии и Черногории формально ввело их в круг полноправных европейских государств и одновременно поставило перед ними практическую задачу привести свое внутреннее устройство и характер политического развития в соответствие со стандартами того общества, членами которого они стали. Общую отсталость и примитивизм властных структур невозможно было преодолеть одним махом, однако могла быть создана институциональная основа для развития политической культуры, наличие которой служило необходимым условием для ускоренной модернизации.

Однако на этом пути оба государства столкнулись с препятствиями, коренившимися не только в наследии прошлого, тяжело поддающегося переменам, но и в характере личностей тех, от кого зависело принятие решений. В своем развитии Сербия и Черногория уже достигли такого уровня внутреннего устройства, который исключал возможность существования лишь одного центра власти и ее источника. Необходимо было опираться на круг соратников, а также на все более многочисленных специалистов и широкую сеть административных органов, посредством которых государство реализовывало свою волю в каждой сфере жизни и в каждом уголке страны. Однако случилось так, что в обоих случаях престол оказался в руках личностей, склонных к абсолютистскому способу правления. В Черногории князь Никола придерживался реакционной идеологии, согласно которой не нужна никакая конституция, ибо в самом народе и его племенных традициях можно обнаружить лучшие модели государственного устройства. В Сербии князь Милан Обренович, не являясь принципиальным сторонником неограниченной власти, стремился к ее достижению на практике. Он правил своевольно, пренебрегая законами и не обращая внимания на прочие государственные институты.