Страна премудрых пескарей. Очерки истории эпохи - Нурали Латыпов

Второе средство – организация массовых политических беспорядков против тех, кто почему-то и впрямь оказывается элитой, а посему заботится о благе страны, народа, да и о своём благе тоже: ведь руководители сколько-нибудь значимых структур – от завода до государства – могут в долгосрочной перспективе извлечь из нормальной работы этих структур существенно больше пользы, чем из их распродажи по сходной цене. Вот против тех руководителей, кто осознаёт эту нехитрую истину и не готов продавать свои страны американцам, те организуют массовые беспорядки под эффектными свободолюбивыми лозунгами – соответственно их так или иначе свергают.

Вряд ли сама бывшая госпожа министр придумала что-то существенно новое. И вряд ли новое придумают её преемники. Очевидно, нас и впредь ждут, с одной стороны, очередные дозы щедрых подачек тем постсоветским государственным деятелям, кто готов эти подачки принимать, а с другой стороны – массовые обвинения во всех смертных и бессмертных грехах любого, кто не пожелает принимать эти подачки.

В частности, можно совершенно не сомневаться, что и впредь будут провозглашать исчадием ада и средоточием всякого зла Александра Григорьевича Лукашенко. Можно не сомневаться, что и впредь деятельность Владимира Владимировича Путина будет именоваться «кровавым чекистским режимом» – хотя уж чего-чего, а крови на его совести точно нет, и надеюсь, не будет по меньшей мере до конца нынешнего срока полномочий, вверенных ему народом. Вероятнее всего, будут по-прежнему провозглашаться светочем цивилизации и средоточием высокого духа деятели вроде тех, кто всерьёз считает – и открытым текстом именует – народ «быдлом».

А что нам надо делать в связи со всем этим? Просто иметь в виду, что такое давление лжи неизбежно – и что по сей день остаётся справедливым правило: «если враг тебя похвалит, значит, ты кругом неправ!»

Самосбывающийся прогноз

Предположения о будущем зачастую заставляют действовать так, что они сбываются.

Например, если человек боится чёрной кошки, перебегающей дорогу, то после встречи с нею он начнёт напрягаться и дёргаться, так что резко возрастёт вероятность оступиться или шарахнуться от безобидной тени. Соответственно и травму получить легче – а потом винить в ней кошку, а не своё суеверие.

Бывают и коллективные явления того же рода.

Скажем, ни один банк не хранит у себя все вложенные в него деньги – наоборот, он для того и собирает их, чтобы предоставить кому-то кредит. Если пустить слух, что банк вот-вот разорится – вкладчики бросятся забирать из него свои деньги, а изъять их в одночасье у всех своих должников банк заведомо не может. Вот он и разорится – и прогноз сбудется, даже если изначально не имел под собой никакой почвы.

Аналогично, если какие-нибудь особо авторитетные эксперты предсказывают девальвацию какой-то валюты, то её обладатели постараются перевести свои средства в другие валюты – то есть скупать их за всё большее количество той валюты, чей крах предсказан. Естественно, её курс упадёт. Финансист Сорос прославился игрой на подобных ожиданиях (и даже опубликовал соответствующую теорию). Однажды он даже сыграл на понижение английского фунта стерлингов так удачно, что специалисты по сей день гадают: действительно ли он просто предвидел этот крах или своими действиями на бирже способствовал ему.

Полагаем, нынешние разговоры о возможности насильственного свержения президента Российской Федерации относятся к той же категории самосбывающихся прогнозов. Лица, заинтересованные в этом свержении, говорят о нём как о деле уже неизбежном в надежде на то, что от Путина отшатнутся и рядовые граждане, и все мощные государственные и частные организационные структуры, что поддерживают его сейчас. Таким образом насильственное свержение станет технически осуществимо.

Правда, следует признать: такой прогноз имеет некоторую вероятность осуществления ещё и просто потому, что общее число людей, нужных для осуществления государственного переворота, не так уж велико. Чисто технически совершить его могут буквально несколько сот (а то и десятков) человек, если они заранее расставлены по ключевым местам и обучены, что делать. Поэтому я бы не стал вовсе сбрасывать со счёта столь значимую для нас возможность. Да, риск такой есть. Надо его учитывать – и быть готовыми к активному и эффективному противодействию.

1992.02.04 Чавес возглавил примерно тысячу военных, вышедшую на улицу Каракаса с требованием переустройства власти в Венесуэле. Высшее военное командование поддержало действующего президента и приказало подавить мятеж. В полдень Чавес приказал своим войскам сдаться. По официальным данным, погибло с обеих сторон 17 военных, ранено полсотни военных и гражданских. Чавес через два года помилован президентом, создал политическое движение «Пятая республика». 1998.12.06 он избран президентом и 1999.02.02 вступил в должность. На этом посту он совершил столько преобразований в интересах рядовых граждан, что 2002.04.18 случился военный переворот уже против него. Его захватили и вывезли в неизвестном направлении, объявленный временно исполняющим обязанности президента глава ассоциации промышленников и предпринимателей отменил большинство принятых при Чавесе законов и распустил парламент, Соединённые Штаты Америки (уж им-то реформы Чавеса встали в копеечку) приветствовали всё происходящее. Но сотни тысяч рядовых граждан (в основном из бедных районов) вышли на улицы с требованием вернуть законно избранного президента, большинство военных заявило о верности закону, и уже 2002.04.20 сами организаторы переворота сдались: это стало для них самым безопасным выходом из положения – иначе они могли погибнуть под напором народного восстания. Чавеса вернули с отдалённого островка во дворец (на всякий случай он провёл церемонию повторного вступления в должность с показом по телевидению).

Конечно, далеко не всегда народ мирно проваливает военный мятеж. Например, 1973.09.11 в Чили закону и порядку не помогли даже вооружённые рабочие дружины. Тем не менее венесуэльский пример доказывает: далеко не всякий антинародный переворот удаётся. Поэтому нам надо быть готовыми – по меньшей мере морально – к ответным действиям в духе сторонников Чавеса. Для начала – хотя бы к митингам солидарности вроде состоявшегося в московском парке Победы 2012.02.04: как известно, именно тогда антипутинская оппозиция, собравшая в тот же день на Болотной площади в несколько раз меньше народу, убедилась в безнадёжности дальнейших попыток раскачать обстановку, и её последующие акции привлекали разве что профессиональных оппозиционеров да немногочисленных любителей ловли рыбы в мутной воде.

Нынешние разговоры о насильственном свержении законного главы Российской Федерации – в первую очередь такая же, как в недавнем промежутке между президентскими и парламентскими выборами, психологическая раскачка в надежде на то, что народ от него отшатнётся. Соответственно мы должны бороться прежде всего с этой раскачкой, доказывая самыми разными действиями – включая митинги солидарности вроде проведенного в парке Победы 2012.02.04: на стороне законной власти такое явное и убедительное большинство, что никакие попытки насильственно свалить эту власть не пройдут. Тогда все угрозы переворота останутся тем, что американцы называют wishful thinking – мышление, отталкивающееся от желаемого, а не от возможного.

Анекдот не повторяют

На наш взгляд, главная причина провала «снежной революции» – попытки сменить власть Российской Федерации под предлогом оспаривания результата парламентских выборов – описана ещё в «Золотом телёнке». Там Бендер сказал Балаганову, слишком долго пытавшемуся играть роль сына лейтенанта Шмидта: «Ваши рыжие кудри примелькаются, и вас начнут просто бить».

«Рыжие кудри» цветных бунтов уже примелькались. После того, как несколько государственных переворотов были проведены по одному и тому же сценарию, у нас – не только высшего политического руководства страны, но и народа в целом – было немало времени на то, чтобы их обдумать. Если государственный переворот в Сербии в 2002-м году мало кто вообще заметил, если государственный переворот в Грузии в 2003-м году списали на особенности местного темперамента, то государственный переворот на Украине в 2004-м году уже невозможно было списать ни на что, кроме политтехнологий, и поэтому его подробно изучали не только специалисты, но и рядовые граждане.

К тому моменту, когда тот же сценарий попытались употребить в Российской Федерации, уже среди рядовых граждан накопился довольно обширный набор контрдоводов против тех рассказок о фальсификации, которые до того проходили на ура. Соответственно, когда, наконец, начался очередной поток агитации, он был встречен сопротивлением рядовых граждан. Очень много публикаций – причём на хорошем профессиональном уровне, с математическим анализом, со ссылками на серьёзные труды – написали люди совершенно нейтральные и никоим образом не вовлечённые ранее ни в какую политическую деятельность. Таким образом, время, которое нам оказалось дано на раздумье, сыграло, на наш взгляд, очень серьёзную роль.