Критическое мышление. Анализируй, сомневайся, формируй свое мнение - Том Чатфилд
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Что дальше? Быстрый поиск свидетельствует, что числа в моем списке в целом верные. Например, они приводятся в Wikipedia на странице «Список высочайших вершин Земли» (по крайней мере так было на момент написания этого текста, в апреле 2017 г.). Но это лишь начало. Из дальнейшего чтения и изучения вопроса становится ясно, что, хотя перечень в общем верен, определение высоты гор сопряжено со значительными трудностями[69].
Любой, кто заявляет, что никогда не пользовался Wikipedia, скорее всего лжет.
О каких трудностях идет речь? Можете узнать это прямо сейчас. Зайдите в интернет и посмотрите, сколько различных результатов вы получите, читая материалы по следующим вопросам.
Сравнив несколько сайтов, вы заметите, что высота горы, называемой Эверестом, Сагарматхой или Джомолунгмой (на английском, непальском и китайском языках), оценивается в Китае и Непале в 8848 м, но в исследовании Национального географического общества США – в 8850 м. Параллельно ведутся споры о том, не изменилась ли высота горы вследствие землетрясений, а также должно или нет официальное значение включать снеговую шапку, лежащую на скальном основании.
С учетом всего этого можем ли мы «знать», какой высоты эта гора: 8848 м, 8850 м или какой-то иной? Нет, не можем. Необходима транспарентность{210} – честное, точное описание всех выводов и ограничений нашего процесса верификации. Изучив ряд надежных источников и ознакомившись с тонкостями измерения высоты гор, мы могли бы написать примерно такой текст.
Из-за расхождения результатов исследований, сосуществования старых методов измерения с более современными технологиями, а также с учетом трудностей точного определения уровня моря, относительно которого должна измеряться высота, имеется несколько отличных друг от друга оценок высоты ряда величайших вершин мира, и нельзя быть уверенным, что какие-либо из них совершенно точны. Гора Эверест (называемая также Сагарматхой и Джомолунгмой) имеет самую большую в мире высоту, измеряемую относительно уровня моря; в настоящее время она оценивается в Непале и Китае в 8848 м, а согласно исследованию Национального географического общества США составляет 8850 м. К2[70] (иначе Чогори, Дапсанг и Годуин-Остен) – вторая среди высочайших горных вершин мира, высота которой обычно оценивается в 8611 м, хотя, по данным GPS-исследования 2014 г., значение 8609 м может быть более точным[71].
И так далее. То, что начиналось с простой на первый взгляд информации – о высоте десяти величайших горных вершин мира, – приняло значительно более специализированный и комплексный характер.
Является ли это проблемой? Очевидно, было бы гораздо удобнее ограничиться исходным списком чисел. Однако знание не всегда можно «причесать». Именно из-за того, что оно требует поверки информации реальностью, знание часто оказывается запутанным и неоднозначным. Оно сопряжено с вопросами о том, что мы в состоянии узнать, как нам это сделать и в чем расходятся различные источники информации.
Любое знание также предполагает притязания на авторитетность{211} в вопросе о том, кто определяет, что будет официально признано истиной. Власти Китая и Непала в 2017 г., когда я писал эти строки, оценивали высоту Эвереста/Сагарматхи/Джомолунгмы в 8848 м. Другие стороны, например исследователи из Национального географического общества США, не согласились с этой оценкой и вольны считать свои заявления более авторитетными.
Одна из важных примет цифровой эпохи: информационные конфликты являются предметом не только научной и интеллектуальной дискуссии, но и частью текущей политической и социальной жизни, ареной, на которой постоянно конкурируют как государства и корпорации, так и отдельные индивиды.
Кто скажет вам правду? Друзья? Медиахолдинги? Независимые свидетели? Google? Приложение Siri? Откуда вам знать, что получаемая информация не является манипуляцией, розыгрышем или фейком? Что, если сведения личного характера о вас самих – истинные, ложные, полуправдивые – прямо сейчас распространяются и обрабатываются где-либо, формируя мнение мира о вас? Да что там далеко ходить за примерами: как убедиться, что ваш знакомый – тот, за кого себя выдает?
Эти обыденные вопросы XXI в., как видите, очень далеки от надежной верификации знания. Тем не менее инструменты обеспечения информационных атак, фейковых новостей, дезинформации, перехвата сообщений, взломов и манипуляций в СМИ – это те же самые инструменты, с помощью которых можно совершать открытия, добиваться понимания чего-либо и получения знаний (если только не рассчитывать, что это будет легко и что любая победа станет окончательной). Давайте подведем итоги, обобщив сведения и представив рассмотренные выше понятия в виде таблицы.
А теперь настало время попрактиковаться в верификации. Прочтите фрагмент текста и попробуйте верифицировать содержащуюся в нем информацию, проведя небольшое исследование в интернете. Затем впишите в пустые строки свою собственную, более точную и транспарентную версию события.
Обращайте внимание на намеренные ошибки!
«Хьюстон, у нас проблемы!» – эти знаменитые слова произнес астронавт Джеймс Ловелл в момент, предопределивший в 1969 г. судьбу миссии NASA «Аполлон-13». Впоследствии эта фраза стала крылатой, превратившись в символ стойкости и находчивости в кризисных ситуациях.
Как вы, надеюсь, выяснили, слова «Хьюстон, у нас проблемы» прозвучали в фильме «Аполлон-13», а не были произнесены в ходе самого полета (во всяком случае, именно в такой формулировке), да и полет этот состоялся не в 1969, а в 1970 г. Ознакомьтесь с моей версией текста, включающей ссылку на, пожалуй, лучший в данном случае источник верифицированной информации – сведения, предоставленные NASA.
«Хьюстон, у нас тут возникли проблемы». Согласно официальному отчету NASA, эти слова астронавт Джон Суайгерт произнес 13 апреля 1970 г., в 21:08, в тот момент, когда на космическом корабле «Аполлон-13» случилась авария (произошел взрыв кислородного баллона). Впоследствии эта фраза стала крылатой, превратившись в символ стойкости и находчивости в кризисных ситуациях[72].
Ваша версия может немного отличаться, но главное, что вы провели исследование, в результате чего усовершенствовали локальное информационное окружение{212}. Этот процесс выполняет каждый, кто редактирует страницу Wikipedia, делая информацию немного более точной, подробной или транспарентной, либо публикует качественную научную статью. Верификации и обновления – это вклад, пусть и скромный, в накопленное человечеством знание.
В мире гораздо больше информации, чем знания, и еще больше первичных данных, ожидающих, когда кто-то их использует (правда, это не всегда бывает во благо: смотря в чьи руки они попадут). Тем более важно предельно внимательно проверять
