Русская модель управления - А Прохоров

«Русский человек, всегда готовый помочь сам, не считает предосудительным попросить помощи и для себя. Поэтому во всех сферах русского народного быта, где житейские понятия еще не захвачены потоком новой цивилизации, налаживаемой под европейский тон, прошение пособия Христовым именем не считается позорным, хотя, конечно, и не особенно почетным; во всяком случае, не настолько унизительным, чтоб предпочесть ему даже малое лишение»476.

С нищими странниками уважительно обращались, кормили-поили, слушали их байки. В северных деревнях были специальные приспособления, облегчающие процесс нищенствования. В домах ставили специальный желоб, похожий на те, что применялись в советских овощн^хх магазинах для засыпки картофеля. Желоб выходил из дома с той стороны, где не было окон, чтобы нищего не было видно из дома. Нищий стучал клюкой в стену, подставлял мешок, и по желобу ему «вслепую» сбрасывали еду. Как тогда говорили, «чтобы бедный не стыдился, а богатый не гордился». То есть старались обеспечить бродягам максимум психологических и физических удобств. «Русское богатство» в 1879 году писало, что в Новгородской губернии «даже погорельцы не ходят за п(4д^янием, а ждут и уверены, что каждый сам придет к ним с помощью по силе и возможности» . Помещики тоже не оставались в стороне. Например, «граф П. А. Румянцев предписывает оказывать крестьянам-погорельцам коллективную помощь, поясняя, что ее „всякому взаимно ожидать надлежит"»478.

Неудивительно, что количество нищих и бродяг в стране было огромно, что отмечалось иностранными путешественниками еще в средневековье479. В последующие эпохи нищие

473 См. Кашпур, А. «Мамаха» с поленом Из истории нищенского промысла // Родина 1996 — № 4 - С 43

474 Памятники литературы Древней Руси Середина XVI М.: Художественная литература, 1985. - 625 с. - С. 163

475 Ульянова Г Просящие Христовым именем (из истории нищенства в России) // Родина, 1993 - №5/6 - С 77

476 Краевский А Вопрос о нищенстве и организации благотворительности в Москве М , 1889 — Вып. 1 -С. 21

477 Традиционные нормы поведения С. 63

478 Милов Л. В Указ соч С 38

479

См Флетчер Дж. О государстве русском СПб , 1906 - 185 с - С 128

продолжали составлять немалый процент населения480. В конце XIX века 70-80% нищих составляли профессионалы, для кот4С)рых попрошайничество было более легким, чем работа, способом заработать на пропитание . «В сельской местности существовали целые нищенские гнезда — деревни, все жители котор^гх жили за счет профессионального нищенства. Доходы опытного нищего определялись в 15-20 рублей в месяц (что равнялось заработку квалифици­рованного рабочего)» 8 .

Так, в конце XIX века крестьянами одного только Лужского уезда Санкт-Петербургской губернии ежегодно тратилось на милостыню (в пересчете на рубли) не менее 70 тысяч рублей. Ежедневно в каждую деревню приходило по четыре-пять человек нищих. Крестьяне подавали милостыню хлебом, кормили нищего в доме и предоставляли ночлег. Население уезда составляло 136 тыс. человек483.

«В Москве с давних пор было ходовым слово „пожарники", но имело совсем другое значение: так назывались особого рода нищие, являвшиеся в Москву на зимний сезон вместе со своими гос­подами. Помещики приезжали в Москву проживать свои доходы с имений, а их крепостные — добывать деньги, часть котор^хх шла на оброк в господские карманы.

Делалось это под видом сбора на „погорелые места". Погорельцы, настоящие и фальшивые, приходили и приезжали в Москву семьями. Бабы с ребятишками ездили в санях собирать подаяние деньгами и барахлом, предъявляя удостоверения с гербовой печатью о том, что предъявители сего едут по сбору пожертвований в пользу сгоревшей деревни или села. Некоторые из них покупали особые сани, с обожженными концами оглоблей, уверяя, что только сани и успели вырвать из огня. „Горелые оглобли", — острили москвичи, но все-таки подавали»484.

Неудивительно, что в нестабильной фазе системы управления государство, озабоченное проблемой повышения трудовой мотивации, начинает бороться с нищенством. Так, Петр I энергично взялся за нищих. «Нищим по улицам и при церквах против прежних указов милостыни не просить, никому не давать, по улицам нишататься; понеже в таков^гх многие за леностями и молодые, которые не употребляются в работы и наймы милостыни просят и от котор^хх ничего доброго, кроме воровства, показать не можно, а ежели кто даст милостыни нищему, будет с него взят штраф 5 рублей»485. Помещика, допустившего нищенствовать своего крепостного, ждал штраф в пять рублей (по указам 1702-гои 1722 года)486. По тем же причинам в сталинском СсСР в республиканские Уголовные кодексы были введены статьи, карающие за бродяжничество и нищенство.

480 См..Линев Д А Причины русского нищенства и необходимые против них меры. СПб , 1891.

481 См. Свирский А Погибшие люди Т 3 Мир нищих и пропойц СПб, 1898 —С 2-3

482 Современное обозрение // Вестник благотворительности, 1900. — № 11 — С 106

483 См Рыбкин М Деревенское нищенство СПб , 1895 -С 8-9

484 Гиляровский В Указ соч С 140

485 Свод правительственных мероприятий, а также ныне действующих узаконений о нищенстве (1881-1893). СПб., Б. г - С 9

486 Там же С. 4

Но в целом на протяжении большей части русской истории преобладает доброжелательное отношение к нищенству. Более гуманное, чем в Европе, отношение к нищим обусловлено обилием причин, по которым русский человек мог оказаться без средств к существованию, — «от тюрьмы да от сумы не зарекайся!». В западных странах нищий с большой вероятностью являлся либо бывшим преступником, либо просто асоциальным человеком, ленивым и бессовестным, и общественное мнение так его и воспринимало.

В России же вполне нормальный человек мог оказаться бродягой и нищим. Причины перечислялись выше: война, лихоимство властей, пожар, неурожай и т. д. Поэтому окружающие относились к нищим как безвинно пострадавшим, им помогали, а не преследовали. Вносило свою лепту и православие. «...Церковь не делила бродяг на достойн^хх и недостойн^гх. „Справедливо или несправедливо он просит, и куда бы он ни употребил то, что ему дано, — в том ему судья Бог" (Иоанн Златоуст)»487.

Не случайно из всех более или менее развит^хх христианских стран только в России сохранился обычай материальной помощи родственникам. В Европе уже давно забыли, что такое голод (а в Америке никогда и не знали). «Голод был почти неведом на Западе, по крайней мере, на крайнем Западе в XIII веке» . В Европе «в XIV-XV веках калорийность дневного рациона питания колебалась от 2,5 до 6-7 тысяч калорий у богат^хх. Этот раIJС90н вполне достаточен, и на протяжении трех столетий происходил устойчивый рост населения»4 9. Конечно, и в европейских странах время от времени отмечалась нехватка продовольствия490, но в целом ситуация была гораздо более благополучной, чем в России. Поэтому там отношения между родственниками не несут на себе отпечатка необходимости материальной помощи.

Если в западной стране подросшие дети уходят из родительской семьи и начинают жить самостоятельно, то они не подвергают тем самым свою жизнь и здоровье опасности. Возможно, они будут вынуждены экономить на всем, у них будет более скромный стол и обстановка, но голодать им не придется. В России, периодически переживающей трудные годы нестабильного режима системы управления, помощь родственникам вплоть до самого последнего времени являлась абсолютной необходимостью. Если родня не помогала, то наименее устроенные в жизни люди могли просто умереть.

Поэтому традиции родственной взаимопомощи у нас по инерции сохраняются. До сих пор считается, что плохие родители — это те, кто не может дать своим внукам (о детях и говорить нечего) высшего образования. Иностранцев удивляет, когда они сталкиваются с патриархальностью материальн^гх отношений в русских семьях, где взрослые дети, сами имеющие детей, не стесняются принимать материальную помощь от своих родителей. На Западе так не принято.

См. Ольман С Указ соч. С. 29

488 Ле Гофф Жак Указ. соч С 95

489 История Европы. В 8т Т 3 От средневековья к новому времени М . Наука, 1993. — 656 с.- С 21

490 См Бродел ь Ф Указ соч С 88

«В современном российском контексте это нередко выражается в том, что родители продолжают содержать даже женатых детей. Поддержка детей и внуков вообще выходит за рамки рыночных отношений - как прям^хх, так и косвенн^хх»491, - пишет английский исследователь Теодор Шанин. Генетическая память народа еще помнит голод, и помощь родственниками воспринимается как жизненно необходимая вещь. Такое положение дел, естественно, затрудняет функционирование системы материального стимулирования. Молодежь долгие годы «ищет себя», сидя на родительской шее, вместо того, чтобы по-настоящему работать и зарабатывать.