Избранные труды - Николай Беляев

Сужение круга уголовно наказуемых деяний в законодательстве, а также улучшение всей работы по борьбе с преступностью приводит на практике к постоянному сокращению количества лиц, осужденных судами. Это обстоятельство было отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 19 декабря 1959 г. «О деятельности судебных органов в связи с повышением роли общественности в борьбе с преступностью».[332] В нем отмечалось, что «…за девять месяцев 1959 г. при общем снижении числа осужденных за уголовные преступления по сравнению с тем же периодом 1958 г. судимость сократилась за хулиганство на 10,9 %, за мелкое хищение государственного и общественного имущества на 19,2 %, за кражи личного имущества граждан на 19,7 %».

В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 17 сентября 1960 г. «О состоянии судимости в первом полугодии 1960 г.»[333] отмечалось, что и в 1960 г. «…наблюдается повсеместное снижение судимости и сокращение применения мер уголовного наказания. Особенно значительное снижение судимости было по делам о мелком хищении государственного и общественного имущества, о хулиганстве, самогоноварении, злоупотреблении по службе, халатности, сопротивлении органам власти, нарушениях трудовой дисциплины на транспорте и др. Почти на 60 % сократилась судимость по делам частного обвинения. Сокращение числа осужденных отмечается вплоть до настоящего времени, причем данные судебной статистики показывают, что число осужденных в первом полугодии текущего года по сравнению с тем же периодом 1959 года сократилось по всем видам преступлений».

Сфера применения уголовной репрессии сужается также за счет существенного увеличения условного назначения мер наказания. «Если в 1958 г. условное осуждение было применено к 6,3 % осужденным, то в 1959 г. было осуждено условно 11,5 % и в 1960 г. – 17,1 % от общего количества осужденных».[334]

Проявление общей тенденции сужения круга уголовно наказуемых деяний и смягчения уголовной ответственности, однако, не означает полного отсутствия обратных процессов, т. е. процессов установления уголовной ответственности за деяния, которые ранее не наказывались в уголовном порядке, и усиления уголовной ответственности за некоторые преступления.

Так, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 5 мая 1961 г. «Об усилении борьбы с особо опасными преступлениями»[335] установлена уголовная ответственность особо опасных рецидивистов и тяжких преступников, терроризирующих в местах лишения свободы заключенных, которые встали на путь исправления, или совершающих нападения на администрацию, а также организующих в этих целях преступные группировки. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 24 мая 1961 г. «Об ответственности за приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов»[336] установлена уголовная ответственность за приписки в государственной отчетности и представление других умышленно искаженных данных о выполнении планов.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 24 апреля 1958 г. «Об ответственности за невыполнение планов и заданий по поставкам продукции»[337] установлена уголовная ответственность должностных лиц за нарушение плановых межрайонных поставок. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 декабря 1961 г. установлена уголовная ответственность за преступно небрежное использование или хранение сельскохозяйственной техники.[338] В УК РСФСР установлена уголовная ответственность за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии (ч. 2 ст. 127), понуждение свидетеля или потерпевшего к даче ложных показаний (ст. 183), угрозу убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества (ст. 207), систематическое занятие бродяжничеством или попрошайничеством (ст. 209), небрежное хранение огнестрельного оружия (ст.219), загрязнение водоемов и воздуха (ст. 223), создание групп, причиняющих вред здоровью граждан (ст. 227) и некоторые другие деяния, ранее не каравшиеся в уголовном порядке.

В ряде составов преступлений повышены санкции. Например, в УК РСФСР 1960 г. по сравнению с УК РСФСР 1926 г. усилена уголовная ответственность почти за все преступления против личности.

Президиум Верховного Совета СССР допустил применение расстрела за хищение государственного или общественного имущества в особо крупных размерах, за изготовление с целью сбыта или сбыт поддельных денег и ценных бумаг, совершенные в виде промысла, а также в отношении особо опасных рецидивистов и лиц, осужденных за тяжкие преступления, терроризирующих в местах лишения свободы вставших на путь исправления заключенных, или совершающих нападения на администрацию, или организующих с этой целью преступные группировки, или активно участвующих в таких группировках.[339] Указом Президиума Верховного Совета СССР от 1 июля 1961 г. «Об усилении уголовной ответственности за нарушение правил о валютных операциях»[340] применение смертной казни допущено также за спекуляцию валютными ценностями или ценными бумагами в виде промысла или в крупных размерах, а равно нарушение правил о валютных операциях лицом, ранее осужденным за такие же преступления.

Указами Президиума Верховного Совета СССР от 15 февраля 1962 г. «Об усилении ответственности за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников»,[341] от 15 февраля 1962 г. «Об усилении уголовной ответственности за изнасилование»,[342] от 20 февраля 1962 г. «Об усилении уголовной ответственности за взяточничество»[343] повышена уголовная ответственность за соответствующие преступления вплоть до применения смертной казни за изнасилование, совершенное группой лиц или особо опасным рецидивистом или повлекшее особо тяжкие последствия, а равно изнасилование несовершеннолетней, за получение должностным лицом взятки при особо отягчающих обстоятельствах, а также за посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника в связи с их служебной деятельностью при отягчающих обстоятельствах.

Указами Президиума Верховного Совета СССР[344] запрещено применять условно-досрочное освобождение к лицам, осужденным за особо опасные государственные преступления, бандитизм, действия, дезорганизующие деятельность исправительно-трудовых учреждений, изготовление и сбыт поддельных денег или ценных бумаг, нарушение правил о валютных операциях, хищение государственного или общественного имущества в особо крупных размерах, умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, изнасилование, совершенное группой лиц или повлекшее тяжкие последствия, или изнасилование несовершеннолетней, разбой, получение, дачу взятки или посредничество во взяточничестве, совершенные при отягчающих обстоятельствах, посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника в связи с их служебной или общественной деятельностью по охране общественного порядка, совершенное при отягчающих обстоятельствах, а также к лицам, которые были условно-досрочно освобождены от лишения свободы, но до истечения неотбытой части наказания совершили новое умышленное преступление, за которое они осуждены к лишению свободы.

Указом от 5 мая 1961 г. за государственные преступления, предусмотренные ст. 1–10, 14, 15, 23–25 и 27 Закона об уголовной ответственности за государственные преступления, установлена в качестве дополнительной меры наказания ссылка сроком от двух до пяти лет.

Таким образом, современный этап развития нашего общества характеризуется в области борьбы с преступностью тем, что задача сокращения и ликвидации преступности в нашей стране при помощи уголовного наказания при наличии общей тенденции к сужению сферы применения уголовного наказания решается в двух направлениях: смягчения уголовной ответственности, постепенной замены мер уголовного наказания мерами общественного воздействия по отношению к лицам, не представляющим большой общественной опасности и совершившим незначительные преступления и, наоборот, усиления уголовной ответственности по отношению к особо опасным рецидивистам и лицам, совершающим тяжкие преступления. При решении всех теоретических и практических вопросов борьбы с преступностью следует исходить из факта существования этих двух направлений. Распространившееся некоторое время тому назад среди теоретических и практических работников мнение, что на современном этапе борьбу с преступностью с успехом может вести сама общественность, привело к многим отрицательным последствиям в области борьбы с тяжкими преступлениями.

Генеральный Прокурор СССР Р. Руденко писал: «Нужно признать, что в борьбе с преступностью и с нарушением правил социалистического общежития работники прокуратуры, суда, милиции в ряде мест ослабили государственное принуждение и стали проявлять снисходительность даже к преступникам, совершившим особо опасные для общества преступления. Это явная недооценка мер государственного принуждения, уголовного наказания, умаление роли государственных органов, призванных бороться с преступностью, предупреждать преступления».[345]