Критическое мышление. Анализируй, сомневайся, формируй свое мнение - Том Чатфилд
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Вы запросто можете уйти, если не получаете удовольствия, вместо того чтобы добавлять к денежной потере еще и моральный ущерб из-за испорченного вечера. Но желание быть последовательным в отношении предыдущего решения заставляет вас сидеть и мучиться.
Более опасным проявлением этой тенденции является продолжение проекта, когда становится все более очевидно, что он обречен на неудачу. Не желая признать, что мечта об успехе оказалась иллюзорной, вы продолжаете тратить силы еще долго после того, как отказ от проекта стал бы более разумным выбором. Что это: ошибка в чистом виде или вполне объяснимая стратегия с учетом репутационных издержек и социальных ожиданий? Вопрос остается открытым[55].
Предвзятости, вызванные недостаточным пониманием
В 1999 г. психологи Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг провели серию экспериментов с участием студентов – слушателей курсов по психологии в Корнеллском университете[56]. Результаты оказались неожиданными. Успешные студенты весьма точно оценивали свой уровень знаний по логике и грамматике, тогда как слабые продемонстрировали устойчивую тенденцию значительно переоценивать его: они считали, что по результатам тестирования вошли в верхнюю треть рейтинга, хотя в действительности попали в нижнюю его четверть.
В чем причина? Авторы также отметили, что, пройдя дополнительное обучение в сложных для себя областях, отстающие студенты стали более ясно осознавать собственное отставание. Иначе говоря, люди, знающие в любой предметной области слишком мало, практически не способны заметить, что им не хватает знаний, поскольку не представляют объема информации, которой не владеют. Нужно достичь определенного уровня, чтобы увидеть, как много тебе еще предстоит узнать.
В основе данного феномена, который в честь первооткрывателей был назван эффектом Даннинга‒Крюгера{186}, лежит тот факт, что, не обладая определенным уровнем навыков и способностей, человек не может объективно сравнивать себя с другими. Пока этот уровень не достигнут, мы склонны переоценивать собственные возможности. Невежество приводит к самоуверенности, тогда как взвешенная самооценка обеспечивается самоотверженной наработкой навыка.
Если бы этим все представления психологии об опыте и исчерпывались, то можно было бы жить спокойно, руководствуясь постулатом: люди компетентные оценивают себя реалистично и только в отношении тех, кто даже не понимает, что ничего не знает, нужно быть настороже. К сожалению, не менее распространен и другой эффект, также подкрепленный экспериментальными свидетельствами.
Так называемый эффект сверхуверенности{187} описывает мощную психологическую тенденцию относиться к своим суждениям с большим доверием, чем они того заслуживают. В классическом исследовании, проводившемся на протяжении 1968/69 учебного года, специалисты по принятию решений Марк Альперт и Говард Райффа предлагали студентам Гарварда приблизительно оценить различные показатели – производства куриных яиц в США в определенном году и объема импорта легковых автомобилей до сборов за проход судов по Панамскому каналу и, количества докторантов в Гарвардской школе бизнеса[57].
Поскольку студенты не располагали подобной информацией, им предлагалось указать вероятные пределы каждой величины, например: с вероятностью 98 % правильный ответ лежит в таком-то интервале. Для начала попробуйте сами пройти этот тест. Для каждого из следующих вопросов задайте интервал, к которому, как вы почти – если быть точным, на 98 % – уверены, относится правильный ответ.
Поскольку с тех пор прошло уже около 50 лет, оценить эти показатели вам будет еще труднее, чем студентам 1968/69 учебного года. Так что следует быть максимально осторожным в оценках и задать как можно более широкие рамки.
А теперь посмотрите верные ответы.
Как ваши успехи? Если вы принципиально не отличаетесь от студентов, когда-то проходивших этот тест, то, скорее всего, хотя бы один результат выпадает из установленных вами рамок. Как оказалось, реальные данные не укладывались в заданные студентами интервалы вовсе не в 2 % случаев (как должно было быть, поскольку они претендовали на 98 %-ную точность), а в 40 % – то есть уровень ошибок оказался в 20 раз выше заявленного.
О чем это свидетельствует? Как многократно подтвердили последующие исследования, людям свойственно неоправданно доверять точности своих прогнозов, и эта самоуверенность проявляется практически в любой сфере, где человек почти не сталкивается с репрезентативной выборкой чужих результатов, будь то вождение автомобиля, кулинария, предпринимательство или секс.
Кто же особенно этим грешит? Эксперты. Эксперт способен спрогнозировать результаты в своей сфере, но его самоуверенность не ограничивается областью собственного опыта. Человек, по праву считающий себя весьма компетентным в одной области – например, досконально знающий макроэкономическую теорию, – чаще, чем неспециалист, испытывает необоснованную уверенность в других[58].
Только вспомните, сколь часто, например, популярного писателя или актера спрашивают, что он думает по поводу чего-либо, в чем совершенно не разбирается, и знаменитость принимается уверенно рассуждать, скажем, о политике или международных благотворительных организациях! Мало того, нередко и эксперты делают прогнозы в областях столь непредсказуемых (например, изменение цен на нефть или отдаленные геополитические тенденции), что единственным честным ответом в данной ситуации было бы заявить: «Мы не можем этого знать!» Однако никакие слова не даются труднее человеку, профессиональная обязанность которого – казаться увереннее остальных.
Даже если эксперт и делает подобное признание, об этом обычно умалчивается.
Обучение с умом: памятка Бастера Бенсона по когнитивным искажениям
Одним из самых полезных, на мой взгляд, материалов по когнитивным искажениям является «шпаргалка», созданная блогером Бастером Бенсоном, в которой основные искажения распределены по четырем категориям. Это великолепное мини-пособие поможет вам осмыслить собственную деятельность, привычки и образ мыслей. Привожу свое резюме основных моментов памятки Бенсона, более подробный ее вариант можно найти в интернете[59].
1. Информации слишком много, поэтому мы склонны обращать внимание только на существенные изменения, бросающиеся в глаза моменты, повторы и подтверждения своих убеждений.
2. Смысла слишком мало, поэтому мы склонны заполнять пробелы паттернами, обобщениями, допущениями, упрощениями и проекциями своих нынешних представлений.
3. Времени недостаточно, поэтому мы склонны предполагать, что правы и компетентны, что самое простое или доступное является наилучшим, а начатое необходимо доводить до конца.
4. Запомнить или отследить все невозможно, поэтому мы избирательно вспоминаем собственный опыт, делаем обобщения на основе примеров и архетипов и используем свою память в качестве инструмента.
Поведенческая экономика и контекст исследования
Важно отметить, что научная база наблюдений, описанных в этой главе, продолжает развиваться, что это тема активной полемики и я лишь прошелся по верхам. Не считайте данные отрывочные сведения полноценным описанием основ человеческой природы. Это не более чем краткий обзор исследований,
