Очнись! Выжить и преуспеть в грядущем экономическом хаосе - Эл Чалаби

«Старики объявляют войну. Но сражаться и умирать должны молодые!»

«Одержать победу в войне столь же невозможно, как и победить землетрясение».

«Я ненавижу войну так, как может ненавидеть ее только воевавший солдат, видевший жестокость, бессмысленность и глупость войны».

Итак, читателю ясна картина. В войнах нет победителей, но это, по-видимому, не предотвращает развязывание новых войн. Думаем, важно рассмотреть некоторые войны, уроки которых имеют значение для истории современности.

Гражданская война в США: раскол гражданского общества

Выводы для современных идеологий

Гражданская война 1861–1865 гг. в США – одно из событий в истории страны, имевших наибольшие последствия. Ее вели не только за отмену рабства. Эта война стала событием, определившим сущность современной Америки.

Войну вызвали противоречивые принципы, которые спровоцировали ряд событий, причем в то время конфликт казался невероятным. Коренной причиной войны было рабство, которое 13 штатов считали законным, хотя конституция США четко провозглашала: все люди созданы равными. Южные штаты зависели от рабства, которое поддерживало их плантационное хозяйство, особенно после того, как Эли Уитни изобрел хлопкоочистительную машину, что позволило США стать крупнейшим в мире производителем хлопка.

Тем временем население северных штатов стремительно росло вследствие массовой индустриализации, а приток новых мигрантов, которые в 50‑х годах XIX в. составили около 2/3 населения Севера, еще более увеличил численность населения. Это позволило северным штатам избирать пропорционально больше членов конгресса, нежели южным. Поэтому южные штаты решили, что их представительство в конгрессе недостаточно, и начали угрожать отделением.

По отношению к рабству мнения в США в то время были резко поляризованы. Хотя многие американцы в принципе соглашались с тем, что рабство следует отменить, другие были безразличны к этому вопросу и полагали, что отмена рабства плохо скажется на бизнесе, ибо ударит по производству хлопка и текстильной промышленности. Действительно, даже на считавшемся «просвещенным» Севере только четыре штата разрешили освобожденным рабам участвовать в голосовании.

Напряженность в отношениях между аболиционистами и южанами продолжала нарастать до момента, когда в ноябре 1860 г. президентом США не был избран один из главных сторонников отмены рабства Авраам Линкольн. В следующем же месяце Южная Каролина вышла из состава США. Ее примеру последовали Миссисипи, Флорида, Алабама, Джорджия, Луизиана и Техас. Находящиеся в этих штатах и подчинявшиеся командованию федеральных властей форты были заняты мятежниками без единого выстрела.

К моменту, когда в январе 1861 г. Линкольн занял пост президента, мятежные штаты имели достаточно времени для укрепления своего положения. Не желая наносить удар первым, Линкольн колебался. В конце концов военные действия начали южные штаты, войска которых обстреляли судно, отправленное федеральными властями для пополнения запасов гарнизона Форт-Самтер в гавани Чарлстона, Южная Каролина. Это произошло в половине пятого утра 12 апреля 861 г. и положило начало худшему периоду истории США.

Линкольн немедленно отреагировал на случившееся, потребовав призвать 75 тыс. человек на военную службу в течение 90 дней. За это время войскам федерального правительства надлежало сломить сопротивление «объединений, которые были слишком сильны для того, чтобы их можно было подавить обычными юридическими действиями». В этот момент из состава США вышли еще три штата – Вирджиния, Арканзас и Теннеси. 20 мая 1861 г. решение о выходе из состава США приняла Северная Каролина. Если другие штаты решили просто выйти из состава США, то Северная Каролина проголосовала за денонсацию того акта, который изначально сделал ее членом федерации. В августе и декабре того же года из федерации вышли Миссури и Кентукки соответственно.

Штаты, которые более не желали быть членами федерации, получили известность как «штаты-конфедераты». Последовавшая война унесла жизни более миллиона человек, воевавших на стороне федератов и конфедератов (эти потери составили 3,6 % населения США), и обошлась стране в 15 млрд тогдашних долларов (в то время неквалифицированный работник зарабатывал доллар в день).

В результате войны было утверждено верховенство власти федерального правительства над властями отдельных штатов, отменено рабство и дан стимул промышленному развитию и процветанию США, которые, однако, оказались достигнуты ужасной ценой. Таким образом, к войне, разорению и жертвам вновь привела цепочка мелких событий.

Ныне США снова переживают глубокий раскол. Одни американцы считают путь, по которому пошла страна после 11 сентября 2001 г., правильным, т. е. одобряют Патриотический акт, политику упреждающих ударов и войны в Афганистане и Ираке. Но есть и другие, считающие, что США надменно ступили на путь, который подрывает гражданские свободы американских граждан, приводит к отчуждению союзников и остального мира от Америки и делает Землю более опасным местом, нежели она была до 11 сентября.

Впрочем, уроки гражданской войны непосредственно неприменимы к нынешним США. Несмотря на раскол, который существует между штатами, придерживающимися либеральной идеологии (в американском смысле слова «либерализм»), и более консервативными, где сильно влияние религиозных верований, возможность внутреннего конфликта ничтожна.

Однако из гражданской войны в США можно извлечь косвенный урок. В современном американском обществе существуют мощные, противоречащие друг другу течения. Например, сторонникам права на жизнь противостоят сторонники смертной казни, сторонникам американской внешней политики противостоят противники этой политики, нет единства мнений по вопросам торговли и т. д. Борьба по этим идеологическим вопросам более серьезна, чем любое противоречие, имевшее место в американском обществе после гражданской войны. И хотя возможность внутреннего конфликта в самих США ничтожна, исход разворачивающейся в стране идеологической борьбы важен для остального мира. В некотором смысле ее исход определяет отношения США с Китаем, с другими крупными странами и с наднациональными организациями типа ООН. Этот исход определит позицию и политику США по вопросам окружающей среды, свободы торговли и в отношении третьего мира, а также внутреннюю политику США, касающуюся решения проблемы бедности. И по всем этим направлениям перспективы не представляются радужными.