Творения. Том первый. ТВОРЕНИЯ АПОЛОГЕТИЧЕСКИЕ. ДОГМАТИКО-ПОЛЕМИЧЕСКИЕ. ИСТОРИКО-ПОЛЕМИЧЕСКИЕ - Емец
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Посему-то и Вселенский Собор говорящего это Ария изринул из Церкви и, не терпя злочестия, предал анафеме, и Ариево заблуждение признано уже ересью, заключающей в себе нечто большее, чем иные ереси, потому и христоборным оно названо, и признано предтечей антихриста. И хотя, как говорил я и прежде, такого суда, произнесенного на злочестивую ересь, более всего достаточно, чтобы убедить всякого бежать от нее, однако же поскольку некоторые из именуемых христианами или по неведению, или по лицемерию, как уже было сказано прежде, признают эту ересь не отличающейся истины и мудрствующих так называют христианами, то, спросив их, откроем, насколько можем, коварство ереси, чтобы они, хотя бы этим остановленные,[382] заградили свои уста и бежали от ереси, как от вида змеи.
8. Если на том основании, что в «Фалии» выписаны некоторые изречения Божественного Писания, и хулы ее почитают благохвалениями, то, конечно, увидев нынешних иудеев, читающих Закон и Пророков, отрекутся с ними от Христа, а может быть, услышав манихеев, произносящих некоторые места из Евангелий, отрекутся с ними и от Закона и Пророков.[383] Если же так волнуются и пустословят по неведению, то пусть узнают из Писаний, что диавол, измысливший ереси, по причине смрада собственной злобы употребляет изречения Писания, чтобы, под покровом их всеяв яд свой, обольстить простодушных. Так обольстил он Еву. [Col. 28] Так произвел и другие ереси. Так и ныне убедил Ария притворствовать и говорить по видимости против ересей, чтобы неприметно сеять в умах собственную свою ересь.
Но и таким образом не утаился этот коварный. За свое нечестивое учение о Божием Слове скоро утратил всякое доверие, и ясно всем стало, что не сведущ он и в других догматах и только притворяется, ни о чем же не рассуждает [384] верно. Ибо может ли истинно учить об Отце тот, кто отрицает Сына, преподавшего откровенное учение об Отце? Или может ли правильно мудрствовать о Духе тот, кто хулит Слово, Подателя Духа? Кто поверит ему, рассуждающему о воскресении, когда он отрицает Христа,[385] для нас соделавшегося первенцем из мертвых (Кол. 1:18)? Возможно ли, чтобы, совершенно не познав подлинного [386] и истинного рождения Сына от Отца, не имел он ошибочной мысли о пришествии Сына во плоти? Так и тогдашние иудеи, отрекшись от Слова и говоря: нет у нас царя, кроме кесаря (Ин. 19:15), вдруг лишены были всего и остались без Светильника Света (Ин. 8:12), без благоухания Мира (ср. Еф. 2:14), без ведения пророчества, без Самой Истины (Ин. 14:6) и ныне, ничего не разумея, ходят как во тьме.
Кто слышал когда что-либо подобное? Или откуда или от кого услышали это подкупленные [387] и льстивые защитники ереси? Кто, преподавая огласительное учение,[388] говорил им подобное сему? Кто сказал им, что, оставив служение твари, опять приступаете вы служить твари (κτίσμα) и произведению (ποίημα)? Если же сами сознаются, что в первый раз услышали теперь это, пусть не отрицают, что ересь эта чужда нам и не от отцов заимствована. Не от отцов же заимствованное, а ныне только изобретенное может ли быть чем иным, как не тем, о чем предсказал блаженный Павел: в последние времена отступят некоторые от здравой веры, внимая духам обольстителям и учениям беcовским, через лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей (1 Тим. 4:1, 2) и отвращающихся от истины (Тит. 1:14).[389]
9. Вот и мы с дерзновением из Божественных Писаний предлагаем вам о благочестивой вере и как бы на свещнике поставляем светильник, говоря: Он есть истинный по естеству и подлинный Отчий Сын, собственный Его сущности, Единородная Премудрость, истинное и единственное Божие Слово; не тварь (κτίσμα), не произведение (ποίημα), но собственное порождение (γέννημα) Отчей сущности. Посему Он – истинный Бог, как единосущный [390] истинному Отцу. [Col. 29] Все же прочие, как сказал: Аз рех, бози есте (Пс. 81:6), имеют эту благодать от Отца только по причастию Слову через Духа,[391] потому что Он есть образ Ипостаси Отчей (Евр. 1:3), Свет от Света, Сила и Истинный Образ Отчей сущности. Это сказал также и Господь: видевший Меня видел Отца (Ин. 14:9). Всегда Он был и есть, и не было, когда бы не был. Как вечен Отец, так вечно Его Слово и вечна Его Премудрость.
Что же представят они нам из этой достойной всякого осуждения «Фалии»? Или пусть сперва прочтут ее, подражая обычаю написавшего, чтобы хотя бы насмешки других вразумили их, как глубоко они пали; и тогда уже пусть говорят. Но что же могут сказать из нее? Не это ли одно? «Бог не всегда был Отцом, но стал Им впоследствии; не всегда был Сын, Его не было, пока не [был] рожден. Он не от Отца, но произошел из не-сущего, не собственно принадлежит Отчей сущности, потому что Он есть тварь и произведение. Христос – не истинный Бог, но обожен по причастию. Сын не знает в точности Отца, Слово не видит Отца совершенно, Слово не разумеет и не познает Отца в точности. Христос – не истинное и единственное Отчее Слово, но по имени только нарицается Словом и Премудростью и по благодати называется Сыном и силою. Он не неизменяем, как Отец, но изменяем по естеству, как и твари, и недостаточен для совершенного ведения Отца». Подлинно странная ересь, не имеющая в себе ничего правдоподобного и Сущего представляющая не-сущим [392] и вместо благохвалений изрыгающая одну хулу!
Если вникнувшего в сказанное теми и другими спросят, то какую изберет он веру или чьи речи назовет приличествующими Богу? Лучше же пусть скажут потворствующие нечестию, что прилично отвечать
