Хакеры сновидений: Архив 1-6 - Lokky

По Гейзенбергу, до проведения измерений человеком квантовые явления существуют потенциально, а после проведения таких измерений - реально. Гейзенберг говорит, что “странность“ - это характеристика потенциальности;

А вот из Менского (Квантовая механика: новые эксперименты, новые приложения и новые формулировки старых вопросов.): Функция сознания состоит в том, чтобы выбрать один из альтернативных эвереттовских миров. На вопрос: что такое осознание? следует ответить: это выбор альтернативы при квантовом измерении. Лишь после того, как выбор сделан, возникает определенная картина происходящего, описываемая языком классической физики. Пока же выбор не произошел, есть лишь квантовая картина с присущим ей множеством альтернатив. Только осознание отвечает на вопрос, что же происходит в реальности. Таким образом, гипотеза об отождествлении сознания с квантовой селекцией вполне соответствует нашей интуиции. Мы считаем, что функция сознания (осознание) сама по себе есть один из этапов квантового измерения, именно — выбор (селекция) альтернативы. При этом попасть можно лишь в такой эвереттовский мир, в который всегда можно попасть обычным образом, когда сознание выбирает один из миров наугад.

Теперь КАК попасть? Хороший термин “странность“. Наращивая в себе состояние “странности“, можно получить свободу чувствовать и приближение развилки событийных ветвей, и способность выбирать не первый попавшийся вариант событий! Наращивание «странности» вероятно, то же что и наращивание личной силы. Сначала нужно выпасть из обусловленности мира и всех типизированных алгоритмов - изменить образ жизни кардинальным образом. Например, бросить постоянную работу, перейдя на случайные заработки. Это не блеф, я сделал это, правда в области творческой работы! Так можно отвязаться от повседневности и подхлестнуть себя на необходимость подправления личных событийных потоков. Если не боятся, все должно пойти. Постараться отвязаться от привычной кампании друзей и знакомых, женщин. Ну, у Кастанеды-то хорошо это все изложено… Перепросмотр и все прочее. Сильные природные места, практика состояния хаоса. Тогда и развилки будут чувствоваться. Крупные аж за неделю! Это чувство и есть “знаки“. По статистике, кстати, в авиационных и прочих катастрофах гибнет гораздо меньше людей, чем должно было быть. Потому что на «гибнущие» рейсы приходит меньше пассажиров. Многие неосознанно чувствуют или просто опаздывают. Есть такой классный фильм на эту тему “Интакто“, испанского режиссера, не помню точно.

nexus (#16, 2005-01-13, 18:44:07 )

cernunos,

>Многомировую интерпретацию квантовой механики я привел как раз потому, что она описывает многовариантность и «ветвистость» происходящих событий. Если Еверетт высказывался в смысле одномоментного существования всех вариантов реальности, то кто-то из его последователей предполагал существование только одной реальности, а прочие варианты лишь в потенции. Мне как-то ближе эта точка.

>

Да, мне такая точка зрения также импонирует и что важно, она в действительности не так уж далека от собственно Боровской интерпретации, ибо мы всегда можем ввести некое умозрительное пространство “потенций“, что в конечно итоге будет представлять как “пространство элементарных сбытий“. Лично я не вижу здесь тогда различий этих двух интерпретаций. Так что я за параллельное потенциальное их существование.

>В таком случае она напоминает процесс распределенного вычисления! Об этом было у Девида Дойча (Дойч Д., «Структура Реальности», РХД - Москва-Ижевск 2001 http://lib.ru/FILOSOF/DOJCH/reality.txt). По его мнению, безошибочные и быстрые скачки эволюции на Земле связанные с естественным отбором, объясняются таким процессом вычисления. То есть можно представить что все мы находимся внутри квантового компьютера проводящего некое колоссальное вычисление. Параллельные ветви событий предстают ветками вычислений. Скорее всего, Система не просчитала все заранее (иначе зачем городить всю вселенную, из садизма?), а просчитывает что-то с нашей помощью.

>

В принципе, очень даже похоже, особенно в свете понятия “темного моря осознания“ -- как своеобразного вселенского процессора. Тем более что, согласно Кастанеде, “темное море осознания“ (Орёл) -- это всего лишь один энергетический поток из великого множества потоков вообще, пронизывающих по описаниям ДХ всю вселенную. Можно предположить, что Реальная Вселенная это “комп“, где “темное море осознания“ -- стандартная типизированая разработка компании “Орёл“, выполняющая функции полиядерного процессора. Собрано на Космическом Тайване! ;)

>По Гейзенбергу, до проведения измерений человеком квантовые явления существуют потенциально, а после проведения таких измерений - реально. Гейзенберг говорит, что “странность“ - это характеристика потенциальности;

>

Операторная алгебра -- моя самая любимая часть квантмеха и особенно доказательство соотношения Гейзенберга. Не подкопаешься, действительно существует!

>А вот из Менского (Квантовая механика: новые эксперименты, новые приложения и новые формулировки старых вопросов.): Функция сознания состоит в том, чтобы выбрать один из альтернативных эвереттовских миров. На вопрос: что такое осознание? следует ответить: это выбор альтернативы при квантовом измерении. Лишь после того, как выбор сделан, возникает определенная картина происходящего, описываемая языком классической физики. Пока же выбор не произошел, есть лишь квантовая картина с присущим ей множеством альтернатив. Только осознание отвечает на вопрос, что же происходит в реальности. Таким образом, гипотеза об отождествлении сознания с квантовой селекцией вполне соответствует нашей интуиции. Мы считаем, что функция сознания (осознание) сама по себе есть один из этапов квантового измерения, именно — выбор (селекция) альтернативы. При этом попасть можно лишь в такой эвереттовский мир, в который всегда можно попасть обычным образом, когда сознание выбирает один из миров наугад.

>

Кстати я давно заметил в фундаментальной физике одну странную тенденцию, особенно проявившуюся при осмыслении “кварок“. Поначалу об определённой части микрореала ничего неизвестно и эксперименты как-будто бы смотрят в пустоту, ничего не фиксируя. Однако как только сформируется некое всеобщее понимание и выскажется общая точка зрения и некое представление об заданной части микромира, тогда постепенно эта чать словно рождается из небытия, выдавая на опытах определённую совокупность результатов, хотя ранее до этого ставились такие же эксперименты, с практически такой же точностью и явления отсутствовали. Можно много говорить о точности и правильности постановки эксперимента, об неучёте ранее ошибок, однако факт неуклонно навязывается. Вот, к примеру, все нынче ждут появления частиц Хиггса. Интересно, найдут!? Наверно чего-нибудь да найдут, ведь Матрица старается -- вычисляет. :)

>Теперь КАК попасть? Хороший термин “странность“. Наращивая в себе состояние “странности“, можно получить свободу чувствовать и приближение развилки событийных ветвей, и способность выбирать не первый попавшийся вариант событий!

>

Да, но ведь мы заранее не знаем что первый вариант плохой! Есть загадочный принцип: всё что делается -- делается к лучшему. ;)

>Наращивание «странности» вероятно, то же что и наращивание личной силы.

>

Интересная мысль, особенно что речь идёт о чувствах, а чувство “странности“ -- есть ничто иное как проявление “связующего звена“ с Духом (Намерением). А именно Намерение -- это Сила, которая проявляется в нас в виде личной силы, типа как Дао через Дэ.

>Сначала нужно выпасть из обусловленности мира и всех типизированных алгоритмов - изменить образ жизни кардинальным образом. Например, бросить постоянную работу, перейдя на случайные заработки. Это не блеф, я сделал это, правда в области творческой работы! Так можно отвязаться от повседневности и подхлестнуть себя на необходимость подправления личных событийных потоков. Если не боятся, все должно пойти. Постараться отвязаться от привычной кампании друзей и знакомых, женщин.

>

Экстремально конечно, но но если при наличие “стратегической сети“ различных возможностей, тогда сталкинг будет нехилым. Кстати, заметь опять-таки, что веду речь о сети потенциальных результатов. В этом смысле, “многовариантная концепция“ или точнее подход -- это по сути фундамент сталкинга.

>Это чувство и есть “знаки“. ...Многие неосознанно чувствуют или просто опаздывают.

>

Это чувство более чем “знаки“ -- это наше непосредственное соединение с Намерением, наше связующее звено, которое необходимо очищать, очищать,..., а потом ещё оживлять, оживлять и активизировать и тогда... безмолвное знание обрушится на нас со всей своей очевидность, как это было у Тайши Абеляр в примере с “голосом духа“.