Критическое мышление. Анализируй, сомневайся, формируй свое мнение - Том Чатфилд

Что касается этоса, автор начинает с описания своего впечатляющего послужного списка: он опытный врач, руководствующийся беспокойством о пациентах и состраданием, а не примитивной злостью. В отношении логоса делается несколько параллельных утверждений, из которых можно составить последовательный аргумент, но их главное воздействие на аудиторию – создание яркой картины кризиса системы здравоохранения. Что же касается пафоса, то эмоциональный призыв остается сдержанным, но опирается на энергичные выражения – «я осуждаю», «порочная», «самые незащищенные», «тупик», – а особое упоминание об отчаявшихся родителях и больных детях призвано вызвать сочувствие.

Наконец, концовка – «Мы зашли в тупик» – придает сообщению характер неотложности и своевременности. Познакомьтесь с еще одним понятием из арсенала древних греков, описывающим последний, очень важный компонент акта убеждения, – кайрос{121}, «благоприятный момент». Для того чтобы добиться успеха, необходимо найти для слова или поступка верный момент. Некоторые деятели, профессия которых состоит в том, чтобы убеждать других, отводят своевременности главную роль и стремятся не просто убедить, а «предубедить» аудиторию, чтобы, когда они перейдут к сути, главная работа уже была сделана[28].

Это мы еще не дошли до социальных медиа и рекламы.

Создание контекста для акта убеждения

Как видите, все четыре компонента классического акта убеждения опираются на верное понимание контекста сообщения. Необходимо завоевать доверие конкретной аудитории, предложить ее вниманию релевантное содержание и затронуть нужные эмоциональные струны, причем сделать это в нужный момент.

И удивляться тут не приходится. Знание целевой аудитории – основа любого успешного акта убеждения, а верное понимание контекста сообщения служит фундаментом как для критического анализа его убедительности, так и для выбора оптимальной собственной реакции.

Рассмотрите следующие три текста, основанные на общих основном аргументе и идеях. Который из них наиболее убедителен? А какой лучше всего передает содержание сообщения?

1. Благодаря достижениям генетики у родителей сегодня появляется возможность выбирать определенные признаки своего потомства. На данном этапе это обеспечивается главным образом отбором зародыша и избирательной имплантацией, но в то же время растет и количество исследований, связанных с генной модификацией зародышевой линии и генотерапией. Любая модификация человеческой жизни на генетическом уровне имеет огромное значение – как социальное и этическое, так и научное – и требует строжайшего научного изучения и всестороннего обсуждения.

2. Сегодня генная инженерия позволяет некоторым родителям выбирать часть врожденных особенностей своих детей, причем уже разрабатываются более действенные и точные методы. Поскольку данная область науки может оказывать громадное влияние на будущее человека как такового, она требует и по праву заслуживает всестороннего обсуждения.

3. Смелые игры ученых с геномом человека позволили современным родителям выбирать и комбинировать особенности своих «искусственно спроектированных» детей. Это имеет огромное значение для человеческого вида – или какого-то другого биологического вида, в зависимости от того, как назовут существ, в которых мы можем себя превратить. Это касается каждого, а потому необходимо начать разговор на эту тему немедленно, пока не стало слишком поздно.

Первый текст написан в строго научном стиле. Второй фрагмент несколько менее формален и напоминает статью из научно-популярного журнала, тогда как последний близок по стилю к сенсационным новостям. Каждая из этих стилистических характеристик{122} воздействует на аудиторию по-своему. Например, первый текст может показаться намного более убедительным, чем последний, именно потому, что автор его избегает подчеркнуто риторических эффектов и придерживается сугубо рациональной тональности. Однако, возможно, высокий уровень детализации первого фрагмента, напротив, затемняет суть сообщения, в отличие от ясного стиля изложения второго. Или же напряженная эмоциональность последнего текста кажется вам наиболее уместной, а нейтральный тон первого озадачивает?

Разумеется, наиболее открытый риторический характер имеет третий пример. Фраза о том, что современные родители могут «выбирать и комбинировать особенности своих “искусственно спроектированных” детей», делает его более выразительным, чем оба предыдущих, и производит на аудиторию значительно более сильное впечатление. Риторика призывает вас испытать потрясение и воспринять текст как драматическое представление. Это скорее пламенная речь, чем взвешенная проза. Более того, автор в данном случае стремится в первую очередь не к точности передачи информации, но к эмоциональному воздействию. Упоминание об «искусственном проектировании» детей активно уводит читателя от понимания реальных возможностей генной инженерии, существующих и доступных на сегодняшний день.

Обратите внимание, однако, что отсутствие открытого проявления эмоций и авторитетность тона могут быть столь же эффективны как риторический прием – и носить такой же манипулятивный характер, – что и явное обращение к эмоциям. Так, например, ничего не стоит написать совершенную бессмыслицу в сухом научном стиле. Проанализируйте следующий абзац. Кажется ли он вам убедительным? Что именно в нем утверждается?

Благодаря достижениям генной инженерии у родителей появляется возможность выбирать определенные признаки будущего потомства. Наша растущая способность вторгаться в человеческую жизнь на генном уровне – очередное свидетельство скорого отхода от классической эволюционной иерархии и ее ограничений, в том числе от так называемой традиционной этики. Экстренной необходимостью в подобного рода противостоянии становится для нас возможность радикального эксперимента над собственной природой, эксперимента, не ограниченного устаревшими представлениями; это позволит нам подняться на следующий уровень видового развития, где найдется место только самым приспособленным.

Казалось бы, весьма компетентное научное высказывание. Однако при внимательном прочтении становится очевидно, что фактически это аргумент в поддержку радикальных генетических экспериментов, игнорирующих любые нравственные рамки. Если бы автор честно написал, что «нужно ставить генетические эксперименты над еще не родившимися детьми, наплевав на моральную сторону вопроса», эффект оказался бы совершенно иным. Это подводит нас к важному выводу: нельзя оценивать текст исключительно по его стилистической характеристике. Добивайтесь полного понимания того, что именно утверждает автор и чем он это обосновывает, а также помните: любая стилистическая характеристика обладает собственными возможностями убеждения.

Обучение с умом: три основных вопроса для оценки убедительности

Прежде чем реагировать на любые свидетельство, информацию или аргумент, спросите себя:

1. Какой тип текста передо мной?

2. Почему автор пользуется именно такой стилистической характеристикой и кто его целевая аудитория?

3. По каким критериям или параметрам надлежит оценивать текст данного типа и как его следует использовать?

Это поможет учесть воздействие любой стилистической характеристики и не позволит необдуманно отвергнуть или принять сказанное. Что бы вы ни читали, категоричное заявление политика или статью в научном журнале, необходимо понять, кому данный текст адресован, каковы намерения автора и как сюда вписываются ваши собственные потребности и интересы.

ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ. Какими приемами вам случалось пользоваться для убеждения различных аудиторий? Чем отличаются методы убеждения, применяемые вами в дружеской компании, в семье, на работе? Как вы убеждаете читателей текста в