Расколотый мир. Опыт анализа психодинамики личности человека в экстремальных условиях жизнедеятельности - Дмитрий Сочивко

Забегая вперед, скажем, что если рассмотреть систему, элементы которой могут находиться только в двух состояниях, то мы получим для Р (полиноминальный коэффициент) обычный бином Ньютона:

Таким образом, вопрос, стоящий перед нами, можно сформулировать так: стремится ли психический образ к динамическому равновесию, в чем это равновесие выражается и как влияют на него высшие процессы мышления и речи?

В структуре психического образа имеется как минимум два различных состояния для каждого из его элементов, а именно: этот элемент может принадлежать фигуре или фону. Вся физическая энергия, попадающая на воспринимающую поверхность, разбивается в мозгу человека на две части: фигуру и фон. На первый взгляд кажется, что эти две части существенно не равны: фон всегда больше фигуры. Однако данные проведенного нами эксперимента говорят о противном. Мы просили испытуемых оценивать площадь фигурок людей по отношению к одинаковой для всех фигурок площади фона. Вопрос стоял так: «Во сколько раз следует увеличить площадь фигуры, чтобы она покрыла площадь фона?» Реально фигурки занимали от 1/4 до 1/6 площади фона. Однако чаще всего испытуемые отвечали, что площадь надо увеличить в два раза. Средняя же величина площади фигурок казалась равной в точности половине площади всей картинки (равна площади «пустого» фона). Следовательно, можно сделать вывод, что психический образ стремится к динамическому равновесию фигуры и фона. Но это только по усредненным данным. Нас же, кроме того, интересовала природа индивидуальных отклонений от указанного равновесия. Для выяснения этого мы просили испытуемых упорядочить фигурки по степени активности их поведения (на некоторых рисунках человечки стояли, на других шли, бежали, прыгали и т. д.). Получилась отчетливая прямая связь между порядком фигурок и мерой переоценки площади. Так, активные, подвижные человечки переоценивались гораздо меньше пассивных. В целом же ранговая корреляция порядков активности и переоценки площади была очень высока (значима на 0,1 % уровне). Таким образом, отклонение от состояния равновесия образа, очевидно, связано с его пониманием, интерпретацией его содержания. Итак, динамика перцептивного образа направлена в сторону максимально равновесного состояния. Действительно, величина:

где пусть N – число элементов фона, а М – число элементов фигуры, достигает своего максимума, когда

Индивидуальные же отклонения от состояния максимального равновесия приводят к возникновению более сложных отношений на множестве перцептивных образов, приводят к возникновению мыслеподобных их конструкций. Это означает, что движение мысли снизу направляется процессом перцептодинамики.

Подключение следующего уровня вербального мышления еще более усложняет картину. Это отразилось в следующих экспериментальных данных. Мы предлагали испытуемым соединить шесть случайным образом распределенных на фиксированном фоне точек в единую осмысленную конфигурацию, назвав ее словом. Получаемые в результате рисунки обрабатывались посредством подсчета величины площади изображения. Рисунки предметов, сидящих людей, животных и т. п. занимали в точности половину всей площади изображения. Рисунки же движущихся объектов занимали меньшую площадь, как бы оставляя большее пространство для продолжения движения. Таким образом, и здесь включение слова как орудия познавательной деятельности направлено прежде всего на управление процессами перцептодинамики, на отклонение или приближение его процесса к динамическому равновесию.

Развитое здесь представление о перцептодинамике, на наш взгляд, хорошо согласуется с мыслью И. Пригожина о том, что спонтанность возникновения порядка в природе происходит в сильно неравновесных состояниях вещества. Кроме того, Ж. Пиаже в свое время достаточно подробно обосновал концепцию интеллекта как совокупности операций, управляющих физическим и психическим уравновешиванием организма и среды.

Все вышесказанное, на наш взгляд, может служить обоснованием выбора указанной закономерности перцептодинамики в качестве базовой для построения метода диагностики индивидуальной познавательной деятельности (ПД).

Мы начнем с изложения диагностической процедуры оценки индивидуального стиля познавательной деятельности, по которой затем восстановим лежащую в ее основе модель.

В качестве тестового материала использовался набор из шестнадцати конфигураций, представляющих различные распределения шести точек на фоне из 64 ячеек (см. рис. 1). Распределение точек случайно. Испытуемым предлагается три задания.

Первое: расклассифицировать карточки с конфигурациями на некоторое число групп по свободному критерию, число групп может быть любым от 2 до 16.

Второе: внимательно рассматривая каждое изображение, попытаться связать их с каким-то осмысленным образом, мысленно соединив точки в рисунок и мысленно же обозначив его словом или словосочетанием. Значение, связанное с той или иной конфигурацией, предлагается запомнить.

Третье: расклассифицировать карточки еще раз, основываясь на придуманных значениях, при этом неважно, запоминаемых или вновь придуманных.

Таким образом, данный метод основан на психологическом анализе процесса означивания незнакомого мало структурированного материала. Следовательно, для выведения основных показателей по предлагаемому тесту необходимо проанализировать процесс пространственного преображения исходной конфигурации испытуемым. Легко видеть, что этот процесс направляется и регулируется функциональным применением слова-знака как орудия. Таким образом, с помощью слова-знака испытуемый меняет информационное содержание исходного изображения, доводя его до некоторого уровня, который является индивидуально предпочтительным.

Рис 1. Стимульный материал к тесту на определение индивидуального стиля познавательной деятельности.

Различия первой и второй классификаций обусловлены подключением вербального уровня переработки исходного материала.

Таким образом, очевидно, что на процесс классификации влияют два различных процесса: процесс субъективного преобразования пространства фигуры, связанный с определением субъективного базиса толерантности, и процесс субъективного преобразования фонового пространства, связанный с разбиением исходного множества конфигураций на ядра. Легко видеть, что эти два процесса с информационной точки зрения являются как бы противоположно направленными. Если увеличение числа элементов изображения ведет в соответствии с вышеприведенной формулой к увеличению информационного содержания образа, то процесс сокращения числа фоновых элементов ведет к уменьшению количества информации, приходящегося на отдельную конфигурацию. Отсюда видно, что перцептивная и вербальная переработка чувственной информации имеют различную информационную направленность и вступают между собой в отношение компенсации. Как нами было показано в другой работе (Сочивко, 2001), характер «компромисса» двух этих процессов обусловлен прежде всего характером профессиональной или учебной деятельности.

Теперь мы можем привести уточненную модель процесса свободной классификации.

Самоотчеты наших испытуемых свидетельствуют о том, что в первой (невербальной) классификации материала не происходит существенных преобразований фонового пространства конфигураций, во всяком случае в сторону его количественного сокращения. Наиболее частыми критериями, которые используют испытуемые в первой классификации, являются расположения точек вверху, внизу, по диагонали, слева, справа, и т. п. Преобразования фона, таким образом, сводятся к привязке изображения к основным пространственным координатам, не затрагивая его однородности. Классификация материала в этом случае обеспечивается, следовательно, исключительно за счет количественных преобразований пространства фигуры, т. е. основывается на личностно-индивидуальном базисе толерантности (W), который равен

где N – число ячеек фона, M – число ячеек фигуры.

Далее возможны два случая. В первом случае испытуемый привносит от себя немного новых элементов фигуры, классов толерантности базиса – много, а следовательно, количество групп в первой классификации велико. В процессе второго задания (вербализации) происходит разбиение исходного множества на ядра относительно определенного базиса, а следовательно, число групп во второй классификации оказывается меньшим, чем в первой. Такой стиль классификации был нами назван аналитико-синтетическим. Заметим, что в данном случае базис толерантности остается постоянным в обеих классификациях.