Эффект плато. Как преодолеть застой и двигаться дальше - Боб Салливан

Проблемы такого рода возникают у людей уже в молодом возрасте.

Ральф Николс, преподаватель риторики в Университете штата Миннесота, однажды заметил большую проблему: студенты его не слушали. Поэтому он сделал то, что сделал бы на его месте любой другой хороший исследователь: принялся изучать навыки слушания у студентов{124}.

Тест был довольно простым. Он попросил нескольких школьных учителей из Миннесоты остановиться в середине рассказа на уроке и попросить детей описать, о чем они только что говорили.

Наверное, вам уже кажется, что вы знаете, насколько непростым оказалось это испытание для постоянно отвлекающихся детей. Но вы, скорее всего, ошибаетесь. Поэтому просим вас внимательно читать дальше (только, пожалуйста, выключите телевизор!)

Как ни странно, но около 90 процентов учеников первых и вторых классов дали правильные ответы. Однако по мере того как дети становились старше, их результаты начали стабильно ухудшаться. Ученики средних классов давали правильные ответы лишь в 44 процентах случаев, а в старших классах успешно справиться с заданием мог всего один из каждых четырех испытуемых. Очевидно, что в их головах к тому моменту витали уже совсем иные мысли.

Истина состоит в том, что чем старше люди становятся, тем хуже они слушают. Более того, исследования стабильно показывают, что люди невероятно переоценивают свои способности к слушанию.

Николс, скончавшийся в 2006 году в возрасте 96 лет и считающийся в наши дни одним из ведущих исследователей вопросов слушания, описал свое исследование в книге Are You Listening? («Слушаете ли вы?») Если хорошенько подумать, то результаты его исследования кажутся вполне логичными.

Этому явлению было посвящено множество исследований. И хотя слушание лежит в основе всей нашей коммуникации – обычный взрослый человек слушает примерно в два раза больше, чем говорит, – большинству людей не удается умело управлять этим навыком. Вот вам довольно типичный пример. Участников теста попросили прослушать десятиминутную устную презентацию, а затем, чуть погодя, рассказать ее содержание. Половина участников не смогли сделать этого уже через несколько секунд после беседы, а 48 часов спустя целых 75 процентов слушателей не смогли вспомнить обсуждавшуюся тему.

Но вот в чем состоит проблема: человеческий мозг способен воспринять до 400 слов в минуту{125}. Но даже если оратор – уроженец Нью-Йорка и говорит в типичной для этого города быстрой манере, его скорость все равно не превышает 125 слов в минуту. Это значит, что, когда кто-то с вами разговаривает, три четверти вашего мозга могут быть заняты чем-то еще.

Это помогает понять, почему дети умеют (или хотя бы способны) слушать лучше, чем взрослые. Их мозг менее развит, поэтому им значительно проще полностью погрузиться в обсуждаемый вопрос. А взрослые, в силу развитости своего мозга, отвлекаются гораздо легче.

Риск должен быть очевиден. Вы начинаете общение с намерением выслушать начальника, коллегу с презентацией или рассказ собственной жены о ее неприятностях на работе, однако вскоре слышите, как по деревьям неподалеку начинает прыгать белка. Замечаете, что женщина, сидящая в другом углу комнаты, покрасила волосы в новый цвет. Вы видите, что плитка на полу треснула. Иными словами, вас начинает вводить в искушение фальшивый бог многозадачности. И тут вы полностью теряете нить.

Эта ошибка приводит к множеству неприятных последствий – от непонимания сути данного вам задания до ночи, проведенной не в супружеской постели, а на кушетке в коридоре.

Надеемся, что к этому моменту вы уже видите, в чем состоит проблема. Ваш мозг жаждет информации, так же как щенок золотого ретривера жаждет поиграть с теннисным мячиком. Важная информация, однако, редко поступает к вам с такой частотой, с какой готов принять ее ваш мозг (подобно тому, как вы никогда не можете бросать мячик так же быстро, как хотелось бы вашему щеночку). Во время прогулки ваш щенок порой не может удержаться от искушения, когда мячик бросаете не вы, а кто-то другой. Забыв обо всех границах, он начинает преследовать любой движущийся объект. И ваш мозг, охочий до данных и имеющий (как ему кажется) массу свободного времени, не может отказаться от сопротивления, вы принимаетесь писать текстовые сообщения или смотреть ролики с котиками на YouTube.

Вы как владелец собаки имеете два варианта действий. Либо вы можете бросать мячик все быстрее и быстрее, постоянно стимулируя собаку, или же вы должны натренировать ее не обращать внимания на то, что ее отвлекает, и концентрироваться только на вас. Вопросам дрессировки собак посвящено множество телевизионных шоу, однако мало кто учит дрессировать ваш собственный мозг. В сущности, существует довольно мало исследований по вопросу последствий отвлечения и плохих навыков слушания. Поэтому мы решили провести несколько собственных экспериментов.

Прежде всего, мы захотели разобраться с плато слушания. Поэтому, в ходе довольно забавного проекта, проведенного вместе с исследователем Ларри Понемоном из Ponemon Institute, мы записали три видеофрагмента: спор мужа и жены по поводу того, в какой цвет нужно покрасить гостевую комнату, инструкции по голосованию, а также чтение правил защиты персональных данных на Facebook – и протестировали слуховое восприятие тысячи взрослых людей{126}. Хотя собранная с помощью интернета выборка участников теста не была достоверной с научной точки зрения, она вполне представляла все взрослое население США. Участники были равномерно распределены по всей стране, уровням дохода и гендерной принадлежности. Результаты эксперимента оказались крайне информативными и очень мрачными.

Для начала правильные ответы на 15 простых заданных нами вопросов (таких как «в какой цвет будет в итоге покрашена комната?») дали лишь 18 процентов участников. Подавляющее большинство правильно ответили примерно на 1/3 или 2/3 вопросов. И хотя мы не предупреждали участников о том, что это будет тест на слушание, сами тесты проходили в атмосфере, которая позволяла довольно легко узнать правильные ответы. Подобные печальные результаты были практически одинаковы и в различных регионах страны, и среди людей с различным уровнем доходов. Менее богатые участники дали чуть менее верные ответы, однако и людям с зарплатой свыше 250 тысяч долларов в год было особенно нечем похвастаться. Разницу примерно в пять процентов между группами можно считать незначительной. Была лишь одна группа людей, показавших себя хорошими слушателями.

Женщины смогли переиграть мужчин – по крайней мере, этот результат был достоверным со статистической точки зрения.

В среднем по стране женщины дали правильные ответы в 66 процентах случаев, а мужчины – лишь в 49 процентах. Опять же, это расхождение проявлялось вне зависимости от возраста, величины доходов и даже образования.

Поскольку мы мужчины, то хотели бы еще раз напомнить, что этот тест был информативным, однако не вполне научным. При этом важно отметить, что мужчины не дурачат сами себя относительно своих способностей, связанных со слушанием. После проведения теста мы спросили участников, что те думают о собственной способности к слушанию. Мужчины постоянно говорили о том, что их навыки слушания находятся на среднем уровне или даже ниже. Что ж, как минимум у них наблюдается определенная степень самосознания. Однако, мужчины, посмотрите на эту ситуацию по-другому: если вы упускаете из виду детали половины сказанного вам, подумайте, насколько просто вам будет улучшить многое в своей жизни, пробиться сквозь плато, просто чуть лучше сконцентрировавшись на том, что вам говорят.

(Заинтересовавшиеся этой темой могут найти в примечаниях информацию еще об одном исследовании.)

Мы захотели еще подробнее изучить вопрос слухового восприятия и отвлечения, поэтому вступили в партнерство с Университетом Карнеги – Меллон для разработки теста на отвлечение и слушание, который должен был стать на 100 процентов научным{127}. Этот тест, менее масштабный, однако более убедительный с точки зрения результатов, был проведен профессором Алессандро Аквисти и доктором Эйалом Пиром. Он был довольно примечательным, позволил нам открыть глаза на многие вещи и даже внушил надежду. Мы задали простой вопрос: может ли присутствие мобильного телефона или любого другого гаджета, способного вас прервать, снизить степень ваших основных когнитивных навыков, таких как восприятие?

Для тестирования влияния ожидаемого телефонного звонка испытуемых заставили сесть в лаборатории и пройти стандартный тест когнитивных навыков. Мы попросили 136 участников прочитать короткий кусок текста и ответить на связанные с ним вопросы. Участники были разделены на три группы. Одна просто проходила тест. Двум другим сообщалось, что «им будут даны дополнительные инструкции» через систему мгновенных сообщений. Во время первого эксперимента вторую и третью группы прерывали дважды. Затем был проведен второй тест, однако на этот раз прерывали лишь вторую группу. Третья группа ждала прерывания, которого так и не произошло. Давайте назовем эти три группы контрольной, прерванной и ожидающей.