Эффект плато. Как преодолеть застой и двигаться дальше - Боб Салливан

Плохие нормы

Позвольте провести быстрый эксперимент. Подумайте о пяти людях, с которыми вы проводите максимум времени в течение недели. Как бы спросить повежливее… Не кажется ли вам, что они несколько крупнее, чем должны быть? Сколько из них в последнее время набрали вес? Простите нашу дерзость, но мы просто пытаемся вам помочь. По данным исследования, проведенного двумя сотрудниками Гарвардского университета, если ваши друзья толстеют, то и у вас имеется немалый риск набрать вес. Исследователи выявили пары друзей, вычленили из них тех, кто набрал вес во время исследования, а затем попросили взвеситься и их друзей. Удивительно, но друзья этих недавно располневших людей имели на 171 процент больше шансов также набрать вес.

Возможно, сейчас вы начинаете вспоминать предостережения своих родителей, внушавших, что нужно тщательно выбирать, с кем дружить. Большинство людей тяготеют к тому, что считают для себя нормальным. Эта естественная тенденция может сдерживать нас, когда «нормальное» оказывается хуже наших целей и потенциала. Движение в сторону нормального может удерживать нас на орбите посредственности и вести к плато. Психологи называют такое поведение соответствием – оно представляет собой акт адаптации к окружающим обстоятельствам.

Но что такое норма? Для финансиста из Нью-Йорка вполне нормально работать по 14 часов в день, ездить на метро и зарабатывать по нескольку сотен тысяч долларов в год. Для школьных преподавателей вполне нормально отдыхать летом. Норма определяется вашей локальной средой, а не средними значениями, рассчитанными исходя из данных, полученных по всей стране или даже по всему миру. На наши решения могут оказать глубокое влияние локальные нормы.

Для того чтобы уяснить, в чем состоит влияние локальных норм и соответствия, взгляните на линию слева на рисунке, приведенном ниже. А теперь посмотрите на три линии справа от нее. Какая из них имеет ту же длину, что и линия на первой картинке: A, B или C? Очевидно, что правильный ответ – C. Но что если бы мы дали вам чуть больше информации перед тем, как вы сделаете свой выбор?

В ходе знаменитого эксперимента, проведенного психологом Соломоном Ашем, участники помещались в комнату с другими пятью-семью людьми, участвовавшими в эксперименте{112}. Эту вторую группу людей мы назовем сообщниками. Сообщникам давалось распоряжение отвечать определенным образом, то есть право на самостоятельный выбор ответа был только у объекта исследования. Затем исследователи просили всех людей, находившихся в комнате, ответить на приведенный выше вопрос. Перед каждым испытанием сообщникам говорили, какой ответ нужно давать. Исследователь ходил по комнате, давая каждому человеку возможность произнести свой ответ вслух. Объект эксперимента всегда отвечал последним или предпоследним, то есть мог слышать ответы других, а затем выбрать свой вариант ответа. В ходе первого и второго испытаний сообщники получали инструкцию давать правильный ответ, что позволяло выстроить в группе определенную степень доверия. На третьем испытании их попросили дать неправильный ответ. Всего было проведено 18 испытаний, и сообщники должны были дать неправильный ответ в 12 из них.

Результаты шокировали исследователей. Объекты исследования начали соглашаться с неправильными ответами, которые давала остальная часть группы. По сути, 75 процентов «реальных» субъектов были обмануты или стимулированы к тому, чтобы дать очевидно неправильный ответ хотя бы один раз. Они предпочли соответствовать мнению толпы. Для сравнения, в контрольной группе – где у исследователей не было сообщников и где они не могли влиять на выбор ответа – лишь три процента участников дали хотя бы один неправильный ответ. Результаты Аша подтвердились во многих других вариациях эксперимента, которые пришли к одному и тому же заключению: большинство людей предпочитают соответствовать окружающим. Мы стремимся к норме, даже если она неверна.

Корни желания сохранять порядок вещей «нормальным» кроются в биологии. Человеческий организм способен сделать очень многое для сохранения стабильности и противодействия изменениям. Медицинское сообщество называет это явление гомеостазом{113}. По этой причине мы потеем, когда на улице жарко: наши тела упорно стараются сохранить внутреннюю температуру на уровне 36,6 градуса. Когда нам холодно, мы дрожим, что позволяет создать тепло в мышцах. Однако движение тела к гомеостазу, к норме, может работать против вас. К примеру, если у вас лишний вес, то путь к лучшей жизни связан с физическими упражнениями, однако организм при этом пытается сопротивляться, поскольку вы движетесь в сторону, противоположную гомеостазу.

Важно понимать, в чем заключается тяга к нормальному для нашего тела и жизни в целом. Соответствие помогает нам гармонировать с миром. Однако также оно не позволяет нам достигать своего максимума. Соответствие оказывает огромное влияние на нашу жизнь – как личную, так и профессиональную.

Эксперимент Аша показал, что группа заговорщиков может принудить человека к принятию плохого решения. Желание соответствовать другим приводит к плохим решениям чуть ли не каждый день. Иногда оно приобретает форму давления со стороны сверстников, однако самая коварная форма этого давления называется групповым мышлением, при котором члены группы изменяют свои мнения во имя согласия в группе{114}. Групповое мышление ограничивает возможности для развития новых идей. Группа становится замкнутой, закрытой, начинает сопротивляться новым жизнеспособным идеям.

Групповое мышление проявляется даже в семьях. Кому-то приходит в голову идея, что бабушке может понравиться хрустальный шар с искусственным снегом внутри, и он принимается дарить ей такие шары в подарок на каждое Рождество. К нему присоединяются и другие члены семьи. С годами в бабушкином шкафу оказывается несколько десятков таких шаров, и только потом кто-то случайно узнает, что она их ненавидит.

Конечно, утром после Рождества групповое мышление может быть забавным. Однако в бизнесе оно становится фатальным. Вспомните о пузыре доткомов[37], когда казалось, что нормальное правило отрасли – компании должны зарабатывать прибыль – временно не действовало. Если вы не принимали участия в IPO нового проекта, все считали вас дураком. Если вы не соглашались на работу в стартапе с минимальной зарплатой и высокими опционами, то все считали, что вы упускаете отличный шанс. А что насчет пузыря на рынке недвижимости? Если бы вы арендовали жилье в 2005 году, то поступили бы крайне неразумно – по крайней мере, так решили бы все ваши друзья.

Однако это не обязательно должно быть так. Понимание того, какое именно давление оказывает на вас групповое мышление, может помочь от него освободиться или даже использовать его в своих интересах. Некоторые обнадеживающие результаты в области психологии показывают, что мы можем сами установить норму, выбрав для общения людей, с которыми начинаем себя сравнивать. Одна группа таких людей может использоваться для оценки физической формы, а другая – стать нормой с точки зрения успешной карьеры. Если будете достаточно избирательны в выборе людей, с которыми устанавливаете связи, то естественное движение в сторону «нормального» для них будет работать в вашу пользу. Вместо того чтобы замыкаться и оставаться на плато соответствия, вы можете сформулировать для себя новую норму, которая волшебным образом потянет вас в сторону прорыва. Вы сможете самостоятельно принимать решения, как проводить свое время, в какие отношения вкладывать силы и как выстраивать свои взаимодействия. Если вы управляете этими взаимодействиями и устанавливаете для себя позитивные локальные нормы, то можете достичь новых высот за счет естественного движения к гомеостазу.

Случайное подкрепление

И вот мы пришли к рассказу о самом любимом нами препятствии на пути к корпоративному успеху – случайном раннем успехе. Ничто столь упорно не заталкивает компании или человека в самую середину огромного плато, как удача новичка. В основе принятия плохих решений лежит четверка факторов: немного магического мышления, немного отрицания, немного новизны и огромная удача.

Представьте себе, что вы поместили крысу в лабиринт. Если ей удается найти выход, она получает пищу. Идея эксперимента состоит в том, чтобы научить крысу преодолевать лабиринт максимально быстро. Но давайте скажем, что вы работаете в лаборатории, пострадавшей от урезания финансирования, и ваш лабиринт для крыс не обновлялся с 1960-х годов. При этом вам в любом случае необходимо провести эксперимент и вы бросаете крысу в лабиринт. Крыса пугается, и первое, что она делает, – в испуге бьется о стену лабиринта. Он шатается, и старое устройство для выдачи пищи ошибочно вываливает на крысу запас еды, пока та борется с головокружением после удара.