Коммуны как итог краха всей цивилизации. - Юрий Низовцев

практически превращается в инструментарий, является капитализм.

Таким образом, недостаточность сознания, замыкающего человека на себя, на собственные эгоистические стремления, потребности, ведущая к

уклонению индивида от ответственности дает ему то, чего он заслуживает и

не более.

Однако с развитием цивилизации человек в лице своих лучших

представителей начинает понимать собственную ограниченность, круг таких

людей постепенно растет. А это означает то, что сознание все же не стоит на

месте. Значительную помощь в этом осознании самого себя оказывает

религия (не путать с церковью), которая старается укрепить в массах чувство

любви к ближнему, порицает эгоизм, зависть, нетерпимость.

Другой вариант цивилизации, возможный при подобном уровне сознания, это – цивилизация, равновесная с окружающей средой. Она может появиться, в частности, и в результате распада технологической цивилизации.

Возможность этого показывает наличие успешно функционирующих в

рамках существующего общества таких самоорганизующихся и

самоуправляющихся сообществ, как кибуцы в Израиле.

Поэтому формирование нового типа цивилизации из союза подобных

сообществ по образцу кибуцев в ходе её распада может быть организовано

как сознательное действие, альтернативой которого является впадение

общества в дикость.

Из этого следует, что на развалинах технологической цивилизации не

обязательно будут бродить только кучки выживших людей, постепенно

теряющие человеческий облик.

На основе уцелевших хозяйственных механизмов и собственной

предприимчивости возможно формирование мелких групп людей,

специализирующихся на том или ином виде деятельности и

кооперирующихся для обмена продуктами с другими организованными

группами. При наличии того или иного вида связи эти группы могут с

течением времени образовать сеть сообществ с определенной иерархией, в

которой каждая ячейка является самоуправляющимся сообществом.

Появляется своего рода аналог архаичного общества, структурно более

развитый вследствие того, что память его членов сохранила часть культуры

распавшейся цивилизации, а сознание освободилось от пут государственных

структур и получило простор для самодеятельности под самоконтролем.

Потеря практически всех технологий имеет тот позитив, что общество

приходит к равновесной с природой форме существования.

Появляется своего рода экологическая цивилизация.

В условиях подобной цивилизации человек и общество в целом теряют в

комфорте, быстром развитии, но приобретают более соответствующую

достоинству человека систему подавления его эгоистических склонностей в

виде локальных самоорганизующихся и самоуправляющихся локальных

ячеек. В них потребности и эгоистические стремления человека

ограничиваются им самим благодаря частой ротации членов управляющих

органов ячейки.

В результате, в этих органах-советах, которые более настроены на

соблюдение интересов коллектива, из-за частой ротации люди с наиболее

низким уровнем сознания, или самые хитрые, активные, беспринципные не

успевают захватить власть и разрушить ячейку, переведя ее в русло

авторитарности. Таким образом, в этих ячейках, наконец, может с массой

ограничений, но все же, осуществиться анархистский лозунг: «Свобода

каждого есть условие свободы всех».

Тем не менее, следует отметить, что эта равновесная цивилизация из-за

недостатка ресурсов для ее развития и крена в сознательной деятельности в

сторону коллектива является более или менее застойной. В ней мало что

меняется за время ее существования и свобода каждого в ней ограничена

сравнительно малым набором жизненных вариантов для индивидов в силу

неизбывной бедности общества и подконтрольностью каждого индивида

общим решениям своего локального сообщества; в основе этого варианта

цивилизации заложен принцип самоуправления. При этом замедленном

варианте цивилизации, имеющем меньше коллизий по сравнению с

технологической цивилизацией, создание базы для реального изменения

сознания в сторону его подъема происходит намного медленнее, чем в

условиях технологической цивилизации. Однако сама жизнь социума

протекает спокойно и равномерно. Правда, в конечном итоге из-за

однообразия происходящего в ней жизнь начинает замирать, что приводит к

постепенной деградации членов этого типа цивилизации, потере культуры, вымиранию и переходу оставшихся к дикости.

Положительной производной такого рода равновесной цивилизации

является отсутствие преступности, поскольку в ее условиях нарушитель сам

осуждает себя и несет наказание за свои поступки под контролем

общественного совета с дополнительным усердием в обозначенных им же

самим действиях. Так же невозможным становится уклонение от труда или

любых других обязанностей, наложенных на каждого члена ячейки, раз сам

индивид проголосовал за них и, во избежание позора, что в замкнутом

сообществе страшнее всего, он никак не может отказаться от их выполнения.

Координация деятельности подобных локальных ячеек и соответствующие

им иерархические структуры вполне удовлетворительно разработаны

теоретиками анархизма.

Перейдем теперь к рассмотрению возможности сознательного перевода

технологической цивилизации к новой, более простой и устойчивой

структуре.

Если оставить все как есть, то информационный коллапс разразится

непременно. Но ведь он является следствием ускоренного развития

технологической цивилизации. Напрашивается решение: надо снять

ускорение.

Для этого необходимо отказаться от Интернета, компьютерных систем

управления производством, транспортом, финансами и т. д., комфорта, достающегося от всех остальных результатов технологической революции, от

разрушительной и расточительной эксплуатации природных источников, многочисленных нерациональных затрат, например, на вооружения, силовые

органы, предметы роскоши, освоение космоса.

Только отказ от почти всех действующих технологий, особенно связанных с

системами управления через компьютерные сети, может гарантировать

переход к цивилизации, находящейся в равновесии с окружающей средой.

Многие последствия такого решения будут катастрофичны. Все избыточное: население, мегаполисы, скопище автомобилей, расточительные

энергостанции, чиновники, государства, правительства, финансовая система, нынешняя система торговли и обслуживания и т. д. исчезнут.

Если подойти к этому вопросу с позиции функционирования систем разной

степени сложности, то сложная, неравновесная, многоуровневая, в

технологическом отношении эффективная, но неустойчивая нынешняя

цивилизация, начинающая быстро разваливаться при информационном

коллапсе, может приобрести устойчивость только при ее максимально

возможном упрощении: упразднении государств со всеми их сложившимися

структурами, частнособственнических отношений, кабальной финансовой

системы и т. д.

Производство должно перейти под общественный контроль и быть

децентрализовано, информационные и торговые сети должны перейти к

функционированию на основе простейшего обмена, а вместо громоздкого и

подавляющего всех государственного аппарата должны начать действовать

самоорганизующиеся и самоуправляющиеся ячейки, иерархически и

горизонтально связанные между собой.

Цивилизация в этом случае из потребительской и технологически

развивающейся, но гибельной и бесчеловечной, превратится в систему, где

нет богатых и бедных, ресурсы распределяются равномерно, и которая

примерно в одном и том же упрощенном и более стабильном состоянии

может просуществовать еще не одну тысячу лет.

Таким образом, вместо капитализма появится своего рода равновесная, простая, устойчивая система, в рамках которой цивилизация сможет

существовать дальше без особых потрясений. В государстве в этом случае

нет необходимости, поскольку ресурсы распределяются равномерно, право

собственности на них не распространяется, за совместную деятельность

коллектива несет ответственность сам же коллектив в лице его часто

ротируемых руководителей. При этом все самоорганизующиеся и

самоуправляющиеся ячейки взаимодействуют друг с другом на основе

обмена и равномерного распределения благ как между людьми, так и между

собой через соответствующую иерархическую структуру, исключая тем

самым возможность войн, доминирования одних ячеек и паразитирования

других.

На наш взгляд, аналог подобной системы был предложен и в достаточной

степени обоснован анархистами еще в Х1Х веке. Однако тогда она оказалась