Нет дефолту! Работа над ошибками - Виктор Геращенко

А. ВЕНЕДИКТОВ: Я хотел бы, чтобы вы объяснили нашим слушателям — я нашел в интернете сообщение от Гознака: «Банк России планирует ввести в обращение в следующем году купюру достоинством в 5 тысяч рублей», — это заявил Войлуков. Причем он сказал, что надо выпустить банкноты не только в 5 тысяч, но и в 10 тысяч, — хотя сейчас таких планов нет. У наших опытных слушателей сразу вопрос: ага — инфляция. Ваш комментарий к этому решению банка?

В. ГЕРАЩЕНКО: Во-первых, Войлуков у нас работает… я не помню, сколько лет, — именно в наличном денежном обращении…

А. ВЕНЕДИКТОВ: Хотел сказать — столько не живут, но решил, что это неправильная шутка.

В. ГЕРАЩЕНКО: Да, ему, по-моему, исполняется 75 лет чуть ли не в этом году…

А. ВЕНЕДИКТОВ: С чем и поздравим…

В. ГЕРАЩЕНКО: И конечно, у нас есть всякого рода здесь кривые, начиная с реформы кредитной 28-го — 29-го годов, что и как, со своими пропусками и проблемами реформирования экономики в 92-м году, и так далее. Но здесь зачастую все связано просто с экономикой налично-денежного обращения. У нас купюры 10, 50 рублей служат три месяца. А потом их приходятся заменять, потому что в процессе товарооборота они быстро ветшают и становятся непригодны. А печатание денег и уничтожение денег — громадная проблема. Деньги можно уничтожать только на цементных заводах. Даже доменные печи, их колосники не терпят той температуры, которую дают сжигаемые деньги, — столько там качественного материала: бумаги, краски, каких-то нитей и тому подобного. И попытки Запада найти какие-то технологии, делать пакеты из разрезанных денег, которые помогают от них избавляться, показывают, что химически это потом вредные вещества, и все всё равно потом сжигают деньги. Поэтому это большая проблема, и когда у нас на нефтеразрабатывающих, газовых предприятиях платят все-таки приличную зарплату, а население, к сожалению, зачастую предпочитает получать наличными, а не деньгами на карточки, — вот когда у нас карточное использование денег приобретет более широкое распространение, а естественно, что в основном имеет свои отделения Сбербанк гораздо шире, чем «Альфа» или, скажем, какой-либо другой солидный банк, который имеет свою сеть, но не такую распространенную. Поэтому приходится печатать крупные купюры, и необходимость печатать 5-тысячную купюру — это только техническая необходимость.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Так что вы думаете, что это не связано с возможной, прогнозируемой…

В. ГЕРАЩЕНКО: Я не думаю, а совершенно уверен.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Не будет скачка.

В. ГЕРАЩЕНКО: Я совершенно уверен, что это совершенно не связано с тем, что в Центробанке подписываются под одной цифрой в основных направлениях денежно-кредитной политикой, что у нас там будет инфляция, скажем, в 2004 г. 10 или 9 %, а на самом деле думают, что будет скачок. Хотя некоторые вещи непредсказуемы, конечно, особенно если говорить о возможном резком снижении цен на нефть, как это отразится на бюджете, и т. д., но это совершенно не связано с экономическими прогнозами ожидаемого повышения инфляции. Это техническая деталь.

А. ВЕНЕДИКТОВ: И последний вопрос — я тут нашел официальные данные с сайта ЦБ, — очень быстро растет денежная масса в России за месяц, за ноябрь 2003 г. денежная масса увеличилась на 2,69 %…

В. ГЕРАЩЕНКО: О, ужас, сейчас я упаду со стула…

А. ВЕНЕДИКТОВ: Один триллион рублей ходит… правда, включая иностранные. Это много, мало, что это значит?

В. ГЕРАЩЕНКО: Во-первых, я бы сказал, что в конце года, в общем-то, всегда подрастали валютные резервы Центробанка, поскольку многие компании, экспортирующие свои товары, или которые также имели возможность иметь валютную позицию, валюту продавали, чтобы расплачиваться по своим рублевым обязательствам — не только перед бюджетом по налогам, но и различного рода бонусы, премиальные и т. п. Отсюда, скажем, валютные резервы ЦБ, — я, к сожалению, со всеми этими делами не очень следил за прессой…

А. ВЕНЕДИКТОВ: 76,9…

В. ГЕРАЩЕНКО: Были почти 77 млрд., там опустились на 200 млн., — но почти достигли 80 млрд., чего, в общем-то, никто не предугадывал. Отсюда, естественно, покупая валюту с рынка для того, чтобы не давать возможность, как говорится, рублю укрепляться излишне, растет и та денежная масса, которая находится…

А. ВЕНЕДИКТОВ: Печатаем…

В. ГЕРАЩЕНКО: Находится в использовании… Не обязательно печатаем, потому что деньги выпускаются в обращение простой записью — «дебет-кредит», а печатаются они только для тех, кто получает зарплату, пенсии и какие-то другие пособия, — когда требуется наличная форма. Это связано очень вульгарно с тем, что печатается, хотя можно использовать и этот термин.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Я все-таки с этой темы не слезу, пока вы говорили, я нашел другую цифру: за январь — ноябрь денежная масса увеличилась… хорошо, за ноябрь вы мне объяснили, на 27, 28 % — больше, чем на четверть. Это серьезный показатель?

В. ГЕРАЩЕНКО: Ну, я бы сказал, что это показатель, который, естественно, может настораживать кого-то, но если исходить из того, что у нас и промышленное производство, и национальный продукт выросли больше, чем планировалось, если исходить из того, что высокие цены на энергоносители, естественно, значительно увеличивают размер нашего ВВП, доходов нашего бюджета, и позволяют в конце года позволить правительству сказать: а вот там… не помню, 68 или 70 млрд., которые дополнительно вы можете использовать на те или иные расходы, необходимые в государстве, — то я считаю, что эта денежная увеличенная масса не проблемна для экономики. Особенно если все-таки учитывать ту цифру, которую приводил В. В. Путин в своем интервью по живому радио… «лицом к лицу»… лица не увидать, или я не помню, как выразить… как у известного поэта в стихотворении… но он сказал, что у нас 31 млн. человек живет за чертой бедности. А плюс он еще не назвал, сколько людей живет рядом с чертой бедности. Т. е. в этом смысле я бы сказал, что денежная масса, в целом, может быть разумно перераспределена в государстве.

А. ВЕНЕДИКТОВ: В связи с этим очень важный вопрос вам как к человеку, который долго руководил Центробанком, это вопрос обычный и повторяется у слушателей через одного: Центробанк накопил 77–76 млрд. золотовалютных запасов…

В. ГЕРАЩЕНКО: Плюс нам Минфин еще должен 6,5 миллиарда.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Это мы Кудрину запишем. Тем не менее, — нельзя ли, и какую часть, если можно, этих денег каким-то образом перебросить на ту самую проблему, о которой вы сказали? Использовать, может быть, не впрямую, может быть, для создания рабочих мест, — не знаю. Зачем столько?

В. ГЕРАЩЕНКО: Вы знаете, современная теория денежно-кредитной политики говорит о том, что те валютные резервы, которые создаются из существа положения, из такого платежного баланса, когда у государства есть плюс, естественно, должны быть выражены в иностранной валюте и не должны использоваться для внутреннего кредитования. Потому что это ресурс даже не государства, это ресурс, который находится в распоряжении Центрального банка, у которого специфический юридический статус, о чем мы долго спорили, в том числе, по Национальному банковскому совету, из-за чего, в общем-то, я и хлопнул дверью, сказал, что не хочу иметь таких…

А. ВЕНЕДИКТОВ: Советников…

В. ГЕРАЩЕНКО: Советников, которые говорят: а зачем вам расчетно-кредитный центр, разве у нас наличность не Сбербанк распределяет? — и они сидят еще в этом Совете. Ну, не важно. Так вот, в любом случае по теории не положено за счет ресурсов ЦБ, — ведь можно сказать, что используя эмиссию, эмиссионный аппарат, можно кредитовать многие вещи, и раньше зачастую такие вещи и делались, во времена, когда теории Кейнса преобладали, и т. д. А потом пришли к выводу, что все-таки рынок лучше реагирует на все изменения, естественно, ЦБ должен использовать имеющиеся инструменты, но осторожно, иначе идет инфляция, и т. д. Поэтому, конечно, по идее, по существующим теориям, этого делать нельзя. Но что нельзя найти способ….

А. ВЕНЕДИКТОВ: Не верю…

В. ГЕРАЩЕНКО: …как это делать — ну, это неправильно. Единственное, что естественно, такие суммы мы не должны включать в валютные резервы ЦБ, потому что они не могут быть использованы. Но получается вопрос: почему Центробанк той или иной страны, в том числе и моей, покупает казначейские обязательства США, кредитуя их госдолг и дефицит, а они нам предоставляют через экспортно-импортный банк кредит для покупки, скажем, угольных комбайнов или еще какого-то оборудования, — что делается, и мы платим по срокам этот кредит вместе с процентами, а делать это через какой-то другой инструмент невозможно. Вопрос все время в балансировании. Понимаете, чтобы излишняя денежная масса не спровоцировала неоправданный рост цен. Но, на мой взгляд, если это какие-то долгосрочные вложения, то в целом в разумных пределах они могут делаться. И, в принципе, при так называемой советской власти, хотя дефицит бюджета как бы формально был допущен чуть ли там не в 89-м, или в каком-то там году в первый раз, — он в стране существовал с 68-го года, насколько я в курсе дела. Но он всегда финансировался не за счет выпуска ГКО — выпускались обязательства через Сбербанк, выигрышные займы и т. д., — но он финансировался за счет прироста вкладов населения. Конечно, цифра оценочная, она могла чуть-чуть не совпадать с предполагаемой цифрой, но в целом уже тогда шли на то, что нельзя иметь дефицит бюджета, который не профинансирован реальными деньгами. И отсюда возникает вопрос: валютные резервы ЦБ — это реальные деньги или нет?