Очерки сравнительного религиоведения - Мирча Элиаде

798

Рим. 6, 3.

799

Рим. 6, 4–5.

800

Tertullian. De Baptismo, 3–5. Цит. по русскому переводу в кн.: Тертуллиан К. С. Ф. Избр. соч. М., 1994. С. 94–96.

801

Св. Иоанн Златоуст. Беседы на евангелиста Иоанна. 25, 2.

802

Это представление удержалось также и в философском умозрении. «Душам смерть — воды рожденье», — говорил Гераклит (фр. 66). Вот почему «сухая душа — мудрейшая и наилучшая» (фр. 68). Боязнь, что влага «растворит» души, покинувшие свои тела, вызовет их рост и вновь включит в круговорот низших форм жизни, была распространена в греческой сотериологии. В одном из орфических фрагментов (Климент Александрийский. Строматы. VI, 2, 17, 1; Kern. 236) говорится, что «вода — смерть душе», а Порфирий (De Antro Nymphorum. 10–11) объясняет склонность душ умерших к влаге их стремлением к реинкарнации. Позднейшее умозрение стало не так высоко ценить рождающую силу вод, поскольку стало видеть лучшую посмертную участь не в повторном включении в космический круговорот, но в уходе из мира органических форм в эмпиреи, небесные области. Вот почему столь фундаментальное значение стало придаваться солнечным атрибутам, сухости.

803

Лук. 16,24.

804

См. в кн.: Gernet. Génie grec, 262; Schuhl. La formation de la pensee grecque. 119, n. 2, 210, n. 2.

805

См. в кн.: Parrot A. Le refrigerium dans l’au‑delá. P., 1937; Eliade M. Zalmoxis. 1938. Vol. 1. P. 203 и сл.

806

Eliade M. Insula lui Euthanasius. P. 95; Zalmoxis. I. P. 205.

807

Parrot A. Le refrigerium… P. 103, n. 3; Zalmoxis. I. P. 200, там же дальнейшие библиографические указания.

808

Catech. XIX, 8.

809

См.: Saintyves P. Corpus… P. 163 и сл.

810

Vaillat С. Le Culte des sources dans la Gaule antique. P. 97–98.

811

Ibid. P. 99.

812

Pettazzoni R. La religione primitiva in Sardegna. Piacenza, 1912. P. 102.

813

Ibid. P. 102–103.

814

Ibid. P. 102–103.

815

См.: Satntyves P. Corpus… P. 189–195.

816

Pettazzoni R. La religione… P. 29 и сл., P. 58.

817

В Лузитании во времена Древнего Рима еще поклонялись автохтонному Богу по имени Тонгенабиагус, который был, по–видимому, Богом «того водного потока, которым клянутся» (Vasconcellos L. de. Relieiyes de Lusitania. Vol. II. Lisbon, 1905. P. 239 и сл.).

818

Pettazzoni R. La religione… P. 101 и сл.

819

Ibid. P. 101.

820

Павсаний. I. 34, 4.

821

Ямвлих. De Myst III. 11.

822

Тацит. Анналы. П. 54; об оракуле в Кларосе см. в кн.: Picard. Ephèse et Claros. P. 112 и сл.

823

Тексты, приводимые в кн.: Jeremías Α. Handbuch der altorientalischer Geisteskultur. В., 1929. S. 39, 40.

824

VIII. 38. 3, 4.

825

См. ссылки и библиографию в кн.: Nilsson M. P. Geschichte der griechischen Religion. Münich, 1941. Vol. 1. S. 220, n. 3.

826

См.: Saintyves P. Corpus… P. 160.

827

Труды и дни. С. 737 и сл.

828

См.: Фрэзер Дж. Фольклор в Ветхом Завете. М., 1985. С. 280 и сл.

829

Илиада. XXI. 124 и сл.

830

См. в кн.: Nilsson M. P. Geschichte… Vol. 1. S. 221, n. 10.

831

Ibid. S. 222.

832

Nilsson M. P. Geschichte… Vol. 1. S. 227 и сл.

833

Теогония. 364.

834

См., напр., у Еврипида в «Елене» (624 и сл.).

835

CIG, 6291. См. в кн.: Jeanmaire. Couroi et Couretes. P. 295.

836

Цит. в работе: Caillois R. Les démons de midi // Rev. Hist. Rei. 1937. Vol. 116 №1. P. 77.

837

Nilsson M. P. Geschichte… Vol. 1. S. 416.

838

См.: Dumézil J. Le festin d’immortalite.

839

По сообщению А. Брауна, приведенному в кн.: Krappe А. Н. La genese des mythes. P., 1938. P. 209.

840

Китайцы никогда не проводили отчетливой границы между обычными змеями и мифическими существами. См.: Granet M. Danses et gendes de la Chine ancienne. P., 1926. Vol. II. P. 554.

841

См.: Granet M. La pensee chinoise. P. 135.

842

Granet M. Danses… Vol. I. P. 353–356.

843

Ibid. P. 361; о китайских ритуалах вызывания дождя с помощью изображений дракона см. также в кн.: Frazer J. The Magic Art and the Evolution of Kings. L., 1936.

844

См.: Granet M. Danses… Vol. I. P. 344–350; Vol. II P. 555; Kalgren B. Some fecundity symbols in ancient China // BMAS. P. 37 и т. д.

845

Granet M. Danses… Vol. II P. 510.

846

Kalgren В. Some fecundity… P. 37.

847

Chavannes. Les mémoires historiques de Sse‑Ma‑Tsien. P., 1897. Vol. I. P. 3.

848

Ibid. Vol. II. P. 325.

849

Granet M. Chinese Civilization. L., 1930. P. 181–182.

850

Ibid. P. 181–182.

851

Chavannes. Vol. Ш, pt II. P. 488–489.

852

См.: Przyluski J. La princesse a l’odeur de poisson et la nagi dans les traditions de l’Asie orientale // EA. P., 1925. Vol. 2. P. 276.

853

Отметим оппозицию змея (рыбы, морского чудовища — символа воды, тьмы, невидимого) и солнца («сына солнца», или брамина, и т. д. — символа зримого) — оппозицию, которая снимается посредством мистического брака и основания династии, начала, иными словами, новой исторической эпохи. Всякая попытка «определения» божества сталкивается со слиянием противоположных начал (см.: Eliade M. Mitul Reintegrarii. P. 52). В мифах Индонезии и Юго–Восточной Азии, на которые мы ссылались выше, эта coincidentia oppositorum (совпадение противоположностей) означает завершение цикла через возврат к первичному единству с последующим установлением «династии» или новым историческим циклом.

854

Oppert G. On the original inhabitants of Bharatavarsa or India. Westminster, 1893. P. 24, 67–68.

855

Текст приведен у Г. Опперта (P. 425, 426); см. также нашу книгу: Le Yoga: Immortalité et liberté. P. 346 и сл.

856

Вправе ли мы аналогичным образом объяснять рождение греческих героев от нимф и наяд — тоже морских божеств? Ахилл был сыном Фетиды, морской нимфы. Отметим также, что местные греческие герои часто бывали потомками наяд — Ифитион, Сотний и другие. Культ местного героя часто представлял собой пережиток более древнего, доиндоевропейского культа, чьим местом он как бы овладел.

857

См., к примеру: Vogel J. P. Serpent worship in ancient and modem India // АОA. 1924. Vol. II, по всей работе.

858

Hentze С. Mythes et symboles. P. 14, 24 и т. д.

859

Schmidt W. Les noms des haches lithiques. Vienna, 1928. P. 333.

860

Octobon. Statues‑menhirs, steles gravées, dalles sculptées // RAN. 1931. P. 562.

861

Ibid. P. 562.

862

Schoobert W. H The Aboriginal Tribes of the Central Provinces // Census of India. 1931. Vol. I (III, b). P. 85; Grigson W. V. The Maria Gonds of Bastar. L., 1938. P. 274 и сл.

863

Эти находки довольно важны, так как обычай устанавливать погребальные памятники, по–видимому, не является исконным у бхилов, наиболее первобытного народа Центральной Индии (P. 156), а возник под влиянием мегалитических народов, вроде дравидийцев или мунда (ср.: Koppers W. Monuments to the Dead οf the Bhils and Other Primitive Tribes in Central India // Annali Lateranensi. 1942. Vol. VI. P. 196). Поскольку ни арийцы, ни основатели доисторической цивилизации Инда (третье тысячелетие до н. э.) не были мегалитическими народами, проблема происхождения мегалитической традиции в Индии остается нерешенной. Она может быть связана с южноазиатским влиянием или объясняться историческими и (быть может, косвенно) генетическими связями с мегалитической культурой европейской доистории. — Прим. М. Э.

Теория о генетических связях древних культур, которые оставили мегалитические сооружения, была свойственна миграционистским построениям (ср. выше о теории миграции «детей Солнца» и т. п.). О несостоятельности таких концепций о «мигрантах–каменщиках» см.: Беллвуд П. Покорение человеком Тихого океана. М., 1986. С. 301 и сл. — Прим. В. П.

864

Koppers W. Monuments… P. 134, 151, 189, 197, 188.

865

Ibid. P. 188.

866

Seligmann С.G., Seligmann Β.Ζ. Pagan Tribes of the Nilotic Sudan. L, 1930. P. 24.