Научный атеизм. Введение - Андрей Куликов

КАРМИЧЕСКИЙ УДАР

Чтобы понять, в чем тут действие кармы, вернемся на десяток — другой лет назад. В то время миссионеры, споря с научными атеистами, говорили: ваш марксистский подход, ваш грубый материализм, ваша абсолютная власть материи над духом, унижает человека. Ведь человек — это не просто «двуногое без перьев», это существо эмоциональное и духовное, а не только жрущее и размножающееся. Материалистическая наука бездушна и мертва — говорили они — человеческие чувства и дух не подчинены диктату марксистской «объективной реальности». Наши религиозные истины — говорили они — выше ваших бездушных материалистических научных истин, поскольку наши истины человечны.

Эти миссионеры в значительной степени своего добились. Многие люди под влиянием таких эмоциональных аргументов восприняли позицию, согласно которой правильно не то, что соответствует объективным природным закономерностям, а то, что выглядит более симпатично с эмоциональной точки зрения. Аргументы, опирающиеся на фактические и исторические материалы, на эксперименты в естественных науках и первоисточники в истории, утратили ценность.

Миссионеры радовались. Вот теперь-то — так они предполагали — начнется торжество церкви, не омраченное научным скептицизмом. Но не тут-то было.

Человек, который верит, что в нем присутствует божественная энергия, что его дух в перспективе равновелик творцу мира — такой человек вряд ли примет мировоззрение, согласно которому он — раб, скот и дрянь.

«Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу, не с видимою только услужливостию, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души» (Еф. 6:5–6). «Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым» (1 Пет 2:8).

Такой человек вряд ли согласится с тем, что он — не самостоятельная личность, а часть стада скотов, управляемого пастухами: «Пасите Божие стадо, какое у вас, надзирая за ним не принужденно, но охотно и богоугодно, не для гнусной корысти, но из усердия, и не господствуя над наследием Божиим, но подавая пример стаду» (1 Пет 5:2–3). «Внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями, пасти церковь». (Деян. 20:28)

— Э, нет! — скажет такой человек — мне уже объяснили, что творец (высший разум) любит каждого и обращается к каждому индивидуально. А то, что вы тут цитируете про стадо и про рабов — это устаревшая часть библии, или вообще поздняя жульническая вставка.

Вот это и называется кармическим ударом. Миссионеры мечтали о множестве верующих, не обремененных научным скептицизмом, — и получили массовую религию «new age».

С «атеистами старой закалки» христианские ортодоксы могли полемизировать, и иногда даже добиваться успеха, используя заведомую неполноту научного знания и применяя грязные приемы вроде «покажите мне ту обезьяну, от которой произошел человек» (на людей, слабо знакомых с основаниями науки и принципами риторики, это действовало).

В полемике с представителями «new age» миссионеры заведомо обречены на провал. «New age» предельно человечен и полностью открыт для обмена идеями. Он не спорит, а просто берет от любой религии все, что удобно, полезно или привлекательно для людей, и выбрасывает остальное. Положите бумажный пакетик с сахаром в стакан горячего чая — сахар растворится, а от пакетика останется размокшая бумажка на дне. То же происходит при контакте христианской ортодоксии с «new age»: все, что есть привлекательного в христианстве — растворяется, а размокший катехизис выпадает в осадок.

НА ТЕ ЖЕ ГРАБЛИ

Так вместо удобной аудитории «атеистов, верящих, что бога нет» перед миссионерами оказались скептики с критерием Поппера и ньюэйджеры с миксером идей. Миссионеры спохватились, но было поздно — процесс пошел. У кармы, как у баржи, заднего хода нет, зато есть инерция, и немалая.

Не видя перспектив агитационной деятельности в сложившейся ситуации, миссионеры обратились к методам вульгарного государственного насилия в сфере религии. Была организована компания борьбы с ньюэйджерскими «деструктивными культами», включая программы православной катехизации средней и высшей школы, а также проекты законов о поддержке «традиционных» и сегрегации «нетрадиционных» религий.

Те же миссионеры, которые в конце 80-х восхваляли свободу совести и порицали «атеистический режим» за «гонения на религию», хором заговорили о «духовной безопасности» и потребовали, чтобы свободное распространение религий было пресечено.

Здесь мы опять видим полное непонимание деятелями православной церкви принципов кармического действия. Как давно замечено, тот, кто запрещает что-либо другим, несет на себе дурную карму этого запрета. Карма в таких случаях действует подобно граблям, когда на них наступают. Православной церкви достаточно было лишь оглянуться на собственную историю, чтобы увидеть, как это происходит. До 1917 года в России было государственное православие, а другие религии подвергались сегрегации. После революции православная церковь испытала такую же сегрегацию на собственной шкуре.

При Сталине православная церковь снова получила поддержку государства — и опять начала вводить сегрегацию «иноверцев». Когда режим сменился, Хрущев сделал с православным культом почти то же самое, что и с культом личности.

Не знаю, с какой силой православная церковь наступит на кармические грабли в этот раз, но могу точно сказать, что ручка этих граблей ударит ее в лоб примерно с такой же силой.

Как говорили в таких случаях древние римляне, «Ignorare est lata culpa» (Не знать законов — грубая неосторожность).

Вопросы и задания для самостоятельного изучения

1. Почему в нашей стране атеистическое движение было практически ликвидировано в 80-х годах ХХ века?

2. Каким образом телевидение и СМИ создают эффект массовости православных?

3. Куда логичнее всего уехать шахнозаровым?

8. Атеист — кто он?

Любому деятелю, пропагандирующему атеизм и атакующему религию, на каждой лекции какой-нибудь дятел непременно приведет цитату из Достоевского. Поэтому остановимся немного подробнее на том, что позволяет и что не позволяет атеизм.

8.1. Внутренний мир атеиста

Точка зрения, будто верующий более счастлив, чем атеист, столь же абсурдна, как распространенное убеждение, что пьяный счастливее трезвого.

Чем отличается атеист от верующего? Тем же, чем нормальный человек от человека с костылем. Нормальному костыль просто не нужен, а в остальном — различий практически нет.

Атеист не нуждается в подпорке в виде страха божьего наказания, чтобы делать добрые дела или не делать злые. Он делает добрые дела и не делает злые сам по себе. Он сверяет свои поступки со своей совестью и чувством справедливости, а не с установками древних евреев. (В принципе, однажды была попытка систематизировать установки атеизма — см. «Светский гуманизм» в интернете — но все-таки атеисты руководствуются не догмами, а именно своей совестью).

Внутренний мир атеиста не включает в себя бога. Атеист принимает решение в категориях пользы/вреда своему социуму, а не мифическому богу и/или своей конфессии. Например, то, что воровать плохо, без проблем объясняется пользой как для общества, так и для самого себя. В частности, воровать плохо не только потому, что жертва будет испывать страдания, но и потому, что это экономически невыгодно в долгосрочной перспективе. Рано или поздно, тебя поймают и посадят в тюрьму. А когда ты выйдешь, тебе будет фактически закрыта дорога на карьерную лестницу. Кто рискнет своими деньгами, чтобы взять вора на ответственную должность? Кто станет тебе доверять после твоей судимости по статье воровство? Практически никто. В итоге ты получишь некий барыш в начале своего жизненного пути, пошикуешь год-два, но затем вход в приличные места, где можно заработать гораздо больше, тебе будет закрыт. А жизнь в среднем гораздо больше периода в один-два года.

Да, в нашей стране есть примеры того, что если украсть очень много, то можно и с православными чиновниками договориться, чтобы тебя не только в тюрьму не посадили, но еще и доверили управлять другими ценными активами. Но поглядите, сколько таких «счастливчиков» лежат в могилках. И не только в могилках, некоторые забетонированы, некоторых съели рыбки, некоторые сгорели живьем. Процент выживших очень мал. Разве жизнь стоит того, чтобы ею рисковать так бездарно? Да, можно купить три виллы, но одновременно получится жить только в одной. Можно купить миллион тонн вина, но выпить получится не больше своего физиологического предела. Можно купить десять автомобилей, которые разгоняются до трехсот километров в час, но этим способом разогнаться до трех тысяч не получится (особенно по российскими дорогам).