Большевики. Причины и последствия переворота 1917 года - Адам Улам

Для большинства это было подобно удару молнии, равносильно отказу не только от прежних позиций большевиков, но и от самого марксизма. «Каждый» понимал, что партия должна взять курс на завершение буржуазно-демократической революции, а не на переход к социалистической, для которой еще не пришло время. Ленинские тезисы – это декларация анархизма, авантюризма, недостойная марксиста. «Это чистейший абсурд, – кричал один меньшевик, – безумный бред». Другим казалось, что Ленин просто не представляет реального положения, сложившегося в России, он слишком долго не соприкасался с действительностью. Осмотревшись, он конечно же пересмотрит свои взгляды. Лидеры меньшевиков с уверенностью заключили, что этого человека ожидает полное одиночество. Как Плеханов с его чрезмерным национализмом, так и Ленин с его анархизмом, безусловно, должны исключить себя из русского марксизма.

Днем все того же 4 апреля Ленин выступал, теперь как смиренный проситель, перед Исполнительным комитетом Совета. Не могли бы они защитить его от буржуазной клеветы в отношении проезда через Германию? Комитет, по большей части меньшевистский, пошел навстречу. В том, что Ленин проехал по вражеской территории, виновато Временное правительство, которое уклонилось от выполнения своих обязанностей по оказанию политическим эмигрантам помощи в возвращении. Возможно, меньшевики решили проявить солидарность с товарищем-социалистом, который был оклеветан, а может, просто испытывали жалость к человеку, дискредитировавшему себя и, похоже, навсегда покончившему с политической карьерой.

Тезисы Ленина были опубликованы в «Правде» 7 апреля и вызвали всеобщее негодование. В течение нескольких дней он страстно убеждал большевистскую организацию в своей правоте. Несмотря на противостояние Каменева, большевики в конце концов пошли за своим вождем. Какое-то время это было нормой: смелые предложения Ленина сначала вызывали протесты, угрозы, но он упорно следовал своим путем. Теперь в 1917 году Владимир Ильич имел преобладающее влияние в своей партии.

его предложения основывались на блестящей революционной логике. «Россия самая свободная страна в мире», – заявил Ленин. Это был не просто комплимент, это давало неслыханные возможности для пропаганды и агитации. Как долго продлятся провоенные настроения в массах? Россия уже понесла пятимиллионные потери. За революцией не последовало никакого чуда. Положение с продовольствием катастрофически ухудшалось, армия распадалась, национальное единство, столь ощутимое в первые дни, выродилось в классовое недоверие и антагонизм. В «Что делать?» Ленин писал, что агитация может творить чудеса. Скоро в армии были уже сотни и тысячи большевиков. В отличие от непонятных рассуждений других социалистов большевистский «курс» был прост и понятен: эта война выгодна только капиталистам и империалистам, и здесь не может быть места никаким сомнениям и возражениям.

«Вся власть Советам!» – вот ключ к пониманию ленинских предложений и, возможно, к их популярности. В 1905 году Ленин сделал серьезную тактическую ошибку: он недооценил степень популярности и привлекательности Советов. Они были детищем меньшевиков и не принимали во внимание «стихийное» движение масс. Теперь он понял, что Советы были дороги сердцу простого рабочего и солдата; они были их правительством, а не каким-то непонятным парламентом западного образца. Следовало встать на защиту Советов. Как могли обвинять большевиков в жажде власти? Ведь они составляют самую незначительную часть в Советах. Так почему же меньшевики и эсеры так боятся выдвинутого лозунга? Не потому ли, что они боятся ответственности, замышляя заговор с капиталистами из Временного правительства? «Это вы, господа, имеете большинство в (Петроградском) Совете, а не мы. Так чего вы боитесь?» – писал Ленин.

Другой ошибкой Ленина было то, что лозунг «Вся власть Советам!» мог быть воспринят как призыв к насильственному свержению буржуазного Временного правительства и созданию ситуации, при которой меньшинство могло захватить власть. Какой здравомыслящий человек мог подумать, что Петроградский Совет, этот орган из двух-трех тысяч неорганизованных членов, мог эффективно управлять Россией? Или его Исполнительный комитет, включающий восемьдесят – девяносто человек? Или что Петроградский Совет мог бы диктовать свои условия Советам в Москве, Иркутске или на западной границе? Когда согласно его призыву в июне – июле сформированные Советы начали действовать как правительство, Ленин поспешно отказался от своего лозунга и не возвращался к нему до тех пор, пока большевики не обеспечили себе большинство в основных Советах. Выдвигая лозунг, Ленин руководствовался революционным инстинктом: то, что осталось от центральной власти в России – Временное правительство, – должно быть уничтожено. Большевики могут прийти к власти только как преемники анархии.

Ленин не слишком задумывался о том, как скажется анархия на его несчастной стране. Он мыслил в мировом масштабе. Революция в России разожжет революционный костер в Германии, пламя которого перекинется на всю Европу. В этом случае хватит времени на восстановление власти в России, на проведение социально-экономических преобразований с помощью и при поддержке товарищей из развитых стран. В тезисах Ленин упорно подчеркивал, что Россия еще не созрела для установления социализма. Пролетарское правительство не может управлять государством, не имея собственных средств производства. Маркс и Энгельс учили, что рабочий класс не может просто взять старую государственную машину и управлять посредством ее, он должен заменить эту машину новым государством, превратить свое политическое господство в орудие социалистического переустройства общества. Выдвигая лозунг «Земля крестьянам!», Ленин тем не менее упорно повторял, что большая часть земли должна находиться в руках государства (того «государства», которое день ото дня становилось все незаметнее) для создания государственных хозяйств. Но это читалось между строк, и неудивительно, что рабочий и крестьянин не знали об этом. Им было ясно, что Ленин хочет передать фабрики рабочим, а землю крестьянам.

Обе «половины правительства», столкнувшись с подобными заявлениями, оказались в полной растерянности. Единая, решительная и неразборчивая в средствах власть, безусловно, воспользовалась бы первой волной недовольства, вызванной опубликованием «Апрельских тезисов». Даже моряки Балтийского флота, самый активный революционный элемент, были оскорблены. В те апрельские дни большевистский агитатор, работавший среди моряков, был выброшен за борт. Члены почетного караула, приветствовавшие возвращение Ленина, опубликовали открытое письмо: «Узнав, что господин (это, наверное, обидело его больше всего) Ленин приехал к нам в Россию по разрешению его Величества германского императора и короля Пруссии, мы выражаем глубокое сожаление, что участвовали в его торжественной встрече в Петрограде… (мы знаем, что должны были кричать)… вместо «Ура!» «Долой, возвращайтесь в страну, через которую вы приехали к нам».[258]

Более пятидесяти тысяч раненых, изувеченных ветеранов прошли по улицам Петрограда с плакатами, обвиняющими пораженцев. Раздавались голоса, требующие ареста Ленина.

Но «меньшевистские негодяи» из Совета вклинились между разгневанными массами и своим врагом. Гражданина Ленина защищали не только два меньшевика, но и «главный реакционер» Родзянко, председатель практически прекратившей свое существование Думы. Революция не должна быть запятнана самосудом и яростью толпы! Революционная демократия упорно преследует свою губительную политику. Солдатские комитеты обвиняют Ленина в подрывной кампании, ведущейся в войсках на передовой. Пока большевики ограничиваются только (!) пропагандой, они не должны подвергаться никаким репрессиям. Ленин с одобрением отнесся к этой резолюции.[259]

Да, его партия за мирное убеждение. Большевики не хотели дезорганизовывать армию, они только убеждали солдат побрататься с немцами. Нет, они не хотят разделения мира. Это клевета. Так кто же в действительности разлагает армию? Как кто? Военный министр, капиталист Гучков! Именно он угрожает и налагает дисциплинарные взыскания на те патриотические воинские подразделения, которые расстреляли старый офицерский состав и выбрали новый!

Временное правительство не воспользовалось прекрасным советом, какие шаги следует предпринять, чтобы сохранить в России демократию. Страна, уставшая от бесчисленных потерь, стремилась к миру. Подавляющее большинство политиков, а также население и солдаты видели единственный способ быстрого установления мира – разгром Германии. Такое мнение выглядит по меньшей мере глупым и губительным. Но для среднего русского образца 1917 года сепаратный мир с Германией означал единственное: победу Четверного союза и господство германской империи в Европе. Безусловно, тогда Россия могла получить лучший мирный договор, чем заключенный в 1918 году Брестский мир. Но кто мог подумать, что западные союзники окажутся в состоянии противостоять германской армии? И в случае господства Германии удалось бы России сохранить свою территориальную целостность и ее отвоеванные демократические свободы? Так что дело было не только в понятиях чести и преданности союзникам; генералы и политики верили, что победное окончание войны было делом жизни и смерти для России, и в особенности для демократической России.