Избранные труды - Николай Беляев

В связи с новым порядком назначения вида режима важное значение приобретает вопрос об изменении первоначально назначенного судом вида режима.[493]

В ходе предварительного расследования уголовного дела и его судебного разбирательства далеко не всегда удается выяснить действительное лицо преступника. Истинное лицо преступника очень часто проявляется только тогда, когда он убеждается в том, что ему не удастся избежать отбытия наказания.

Так, например, К. во время следствия и суда вел себя исключительно корректно, был вежлив в обращении. Ему был назначен общий режим содержания в исправительно-трудовой колонии. К. совершенно изменился, как только приговор суда вступил в законную силу. В камере пересыльной тюрьмы, куда К. был водворен с четырьмя другими осужденными, он сразу же повел себя как хозяин. К. потребовал, чтобы все делились с ним передачами, отдавая ему лучшие продукты питания. С двух заключенных снял понравившуюся ему одежду и обувь. Когда они выразили недовольство и пытались не повиноваться, он избил их, угрожая убийством, если они вздумают жаловаться администрации. В течение очень короткого времени он подавил их волю и полностью подчинил себе.

В последующем выяснилось, что К. был опытным вором-рецидивистом и, что, следовательно, ему совсем не место среди заключенных, отбывающих наказание впервые за менее опасные преступления.

Первоначально назначенный приговором суда вид колонии может быть изменен судебными органами при рассмотрении дела в кассационном порядке или в порядке опротестования приговора.

«При рассмотрении дела в кассационном порядке и в порядке судебного надзора вышестоящая судебная инстанция может определить осужденному к лишению свободы в исправительно-трудовой колонии вид колонии с более мягким режимом, чем определен судом первой инстанции…»

«Если в кассационном или надзорном порядке в приговор вносятся изменения ввиду установления судом фактов, свидетельствующих о совершении осужденным менее тяжкого преступления, либо выяснения данных, характеризующих лицо как менее опасное, а также установления других смягчающих вину обстоятельств дела, соответствующая кассационная или надзорная инстанция должна одновременно решить вопрос и о виде исправительно-трудовой колонии, в которой осужденному надлежит отбывать наказание».[494]

Назначение вида колонии с более строгим режимом может иметь место только после отмены приговора суда в части назначения вида колонии по протесту прокурора. «Приговор суда в части назначения вида исправительно-трудовой колонии может быть отменен кассационной инстанцией в случае необходимости назначения осужденному вида колонии с более строгим режимом только по кассационному протесту прокурора, принесенному по этому поводу».[495]

При отсутствии такого протеста кассационная и надзорная инстанция не имеют права ни назначить непосредственно вид колонии с более строгим режимом, ни отменить приговор в части назначения вида колонии. В этом случае она оставляет решение суда первой инстанции о назначении вида колонии без изменения, выносит частное определение с указанием суду о допущенном нарушении, а также доводит об этом до сведения председателя суда, от которого зависит внесение протеста в порядке судебного надзора.

Порядок назначения и изменения вида исправительно-трудовой колонии в действующем уголовно-процессуальном законодательстве не регламентирован. Руководящие указания Пленума Верховного Суда РСФСР по этим вопросам произвольны и не во всем соответствуют действующим нормативным актам. Например, в Положении об исправительно-трудовых колониях и тюрьмах говорится, что назначение вида исправительно-трудовой колонии производится определением суда при вынесении приговора, а Пленум Верховного Суда дал указание решать этот вопрос в резолютивной части приговора. Такое указание не соответствует Положению и в определенной степени противоречит закону, так как в ст. 315 и 317 УПК РСФСР, посвященных содержанию резолютивной части обвинительного приговора, ничего не говорится об определении вида колонии.

При законодательной регламентации порядка изменения назначенного судом вида колонии в уголовно-процессуальных и исправительно-трудовых кодексах необходимо устранить недостатки действующего в настоящее время порядка. Такими недостатками являются: 1) отсутствие права у администрации исправительно-трудового учреждения ставить перед судом вопрос об изменении режима; 2) громоздкость действующего порядка.

Эти недостатки могут быть устранены при законодательном закреплении следующих условий.

1. Вопрос об изменении первоначально назначенного режима может быть поставлен не только путем обжалования или опротестования приговора, но и путем соответствующего представления администрацией исправительно-трудового учреждения и наблюдательной комиссией.

2. Представление может быть сделано не только в кассационную или надзорную инстанцию, но и в суд, определивший вид колонии.

3. Суду, вынесшему приговор и назначившему вид колонии, должно быть предоставлено право изменять приговор в этой части.

Действующее законодательство (ст. 24 УК РСФСР, ст. 364, 368 и 369 УПК РСФСР) предусматривает возможность замены тюремного заключения отбыванием наказания в колонии и отбывания наказания в колонии тюремным заключением по представлению администрации исправительно-трудового учреждения и наблюдательной комиссии без предварительной отмены приговора.

Известно, что между лишением свободы в тюрьме и лишением свободы в исправительно-трудовой колонии значительно больше разницы, чем между лишением свободы в исправительно-трудовых колониях различных видов. Поэтому было бы нелогично допускать замену тюремного заключения лишением свободы в исправительно-трудовой колонии без отмены приговора по протесту и не допускать такого же порядка замены лишения свободы в исправительно-трудовой колонии одного вида лишением свободы в исправительно-трудовой колонии другого вида.

Для того чтобы исключить случаи необоснованной постановки вопросов об изменении вида колонии, следует в законе закрепить правило, что представление об изменении режима может быть сделано только при наличии вновь открывшихся обстоятельств, т. е. обстоятельств, которые не были известны суду при вынесении приговора, и что такие представления могут иметь место не позднее истечения определенного законом срока (например, не позже чем по истечении двух месяцев с момента прибытия осужденного в данное исправительно-трудовое учреждение). По истечении этого срока вид колонии может быть изменен только после отмены приговора по протесту соответствующих должностных лиц.

§ 3. Перспективные линии и прогрессивная система

Режим исправительно-трудовых учреждений должен быть организован таким образом, чтобы он обеспечивал постепенное принудительное исправление и перевоспитание осужденного и порождал у каждого из них стремление к самовоспитанию.

При организации работы исправительно-трудового учреждения нельзя отвлекаться от того, что большинство осужденных, направленных в места лишения свободы, не ставят перед собою цели исправления и перевоспитания.

Кроме того, нельзя не учитывать и того обстоятельства, что заключенный воспринимает наказание как принуждение, и поэтому процесс перевоспитания, даже тогда, когда заключенный осознает его необходимость, рассматривается им как совокупность неприятных обязанностей, которые он должен исполнять, а зачастую ко всем мероприятиям, которые проводятся в исправительно-трудовом учреждении, заключенные относятся открыто враждебно.

Совершенно очевидно, что при таких обстоятельствах очень трудно решать задачу исправления и перевоспитания осужденного. А. Г. Ковалев правильно писал: «…в жизни… можно наблюдать случаи, когда индивидууму предъявляются определенные требования и даже создаются благоприятные условия для их реализации, но эти требования вовсе не принимаются субъектом, так как они не отвечают его внутренней позиции. В этом случае внешние воздействия не стимулируют самовоспитание».[496]

Перед режимом в исправительно-трудовом учреждении стоит задача пробудить в каждом заключенном стремление к достижению определенных целей, сам процесс их достижения сделать таким, чтобы он постепенно воспитывал осужденного в нужном для общества направлении.

Каждый заключенный, каким бы испорченным он ни был и сколько бы раз он ни отбывал до этого наказание, стремится как можно скорее покинуть место заключения. Мотивы при этом могут быть разные (одни стремятся вырваться на свободу для того, чтобы вновь заняться преступной деятельностью, другие – для того, чтобы приобщиться к честной трудовой жизни), но цель у всех одна – освободиться.