Неповторимое. Книга 7 - Валентин Варенников

Вполне естественно, что Олег Семенович Шенин был один как перст в той аудитории, которая специально была собрана. И на него была организована атака. Но и один в поле воин — он сражался, как рыцарь. Мы ценим его мужество. Уже за одно то, что он пошел в это осиное гнездо, его надо благодарить. А то, что отважно сражался один против всех, давал достойную отповедь каждому, кто нападал и извращал факты, и в первую очередь Афанасьеву, а тем, кто заблуждался, давал убедительные разъяснения, несомненно, надо оценить как успех.

Но как бы О. Шенин ни бился, совершенно «независимая» С. Сорокина своей цели достигла: прозвучали литавры в честь Горбачева — лучшего немца по-германски, душеньки Горби по-итальянски, хорошего парня по-американски. Ее резюме говорило о том, что что бы там ни говорили коммунисты, Горбачев благородный человек, и хорошо, что бросил в свое время пост генсека ЦК и вышел из КПСС. Естественно, о том, что Горбачев предал народ и партию и начал процесс ее развала, который готовился им и Яковлевым, и все-таки довел страну до разрушения, — об этом ведущая и апологеты «отца перестройки» умолчали.

Они также не сказали, что при Горбачеве клоака Запада была открыта полностью, и к нам потекло всё и все, как в свое время в открытую Х. Колумбом Америку. Унавоженная почва поросла поганками, а из всех щелей стали вылезать шустрые навозные «жуки», которые, расталкивая всех мешающих и мешкающих, захватили все, что можно, в том числе командные высоты. Благо что в стране президентом было гласно объявлено: «Разрешается всё, что не запрещено законом!» Они даже разрушили, как утверждают политологи, «железный занавес». И это всё — заслуги Горбачева.

Кстати, о «железном занавесе». Ведь народ до сих пор представляет, что якобы руководство СССР создало такую обстановку, что нас отрезали от всего мира и обрекли на вечную изоляцию. И ярлык этот как автору принадлежит США. Администрация США, ЦРУ бесились — как это так: мы не можем внедриться в госструктуры СССР и в советское общество. Да, при Сталине это было невозможно. Учитывая подрывную деятельность Запада в отношении СССР, было создано «сито», а не «железный занавес». Это «сито» разрешало выезд за рубеж тем советским гражданам, которые были благонадежны и которые не пойдут ни на какие подкупы и не станут жертвами провокаций. Одновременно впускались в Советский Союз только те иностранцы, от которых наши спецслужбы не ждали пакостей. Всё это вызывалось политической необходимостью, обстановкой, а не желаниями «диктатора». Но в то время мы были гарантированы от каких-либо коллизий. Не стало этой системы (этого «сита») — у нас ЦРУ создало «пятую колонну» в лице агентов влияния со всеми вытекающими последствиями. США добились своей цели — с помощью предателей и изменников разломали СССР.

Посмотрите, как преподносятся некоторыми молодыми политиками проведенные в 1989 году выборы народных депутатов на альтернативной основе? Триумф, да и только!

Однако вспомните, на какой «альтернативе» избирался сам Горбачев — борец за демократию? Да не было альтернативы вообще! Мало того, избирался он не всенародно (народ его уже ненавидел), а съездом народных депутатов. Так где же демократические принципы у поборника борьбы за демократию?

Выборы впервые проводились на альтернативной основе. Каждый по Конституции имеет право быть избранным. Но в том кавардаке, который был создан в стране во время этих выборов, могли быть избранными и нормальные люди, и шизофреники, истинные демократы и псевдодемокрыты, умные, достойные, скромные и безмозглые, но горлопаны и хамы и т. п. Вообще, как и следовало ожидать, «на альтернативной основе» избрали и достойных, крайне необходимых для страны депутатов, и, извините, горластых идиотов (которые потом использовались контрреволюцией как оружие в проталкивании своих вопросов), и даже откровенных врагов Отечества, пока скрывавшихся под маской демократов. Последние организовали межрегиональную депутатскую группу под руководством Г. Попова и Ю. Афанасьева. Яковлев официально в нее не вошел, но постоянно контактировал, патронировал и направлял ее деятельность, естественно за кулисами, т. е. активно ее поддерживал от имени Горбачева.

В итоге съезд народных депутатов СССР получился огромным, неуправляемым базаром, который занял весь Кремлевский дворец съездов. В центре внимания была межрегиональная депутатская группа (ее основу составляли депутаты Москвы, Московской области и прилегающих областей плюс Питер — везде верх взяли псевдодемократы). Не случайно место ей Горбачев определил в центре зала и в первых рядах партера — прямо перед трибуной и президиумом. Поэтому депутаты этой группы своими выкриками с места, давя на ведущего заседание, постоянно добивались слова, а если не давали — они бесцеремонно выходили на трибуну и, невзирая на протесты депутатов, выступали. Таким методом часто пользовался Сахаров (выступая в период сессии по 5–7 раз). Горбачевский плюрализм, гласность и демократия позволяли фактически антинародным силам доминировать на пленарных заседаниях и съездах Верховного Совета и различных комиссий. Горбачевым была дана установка — в первую очередь предоставлять слово именно им, не ограничивать время и количество выступающих депутатов-демократов.

На заседаниях нашей депутатской группы «Союз» (они проводились в перерывах между сессиями) мы многократно спрашивали Председателя Верховного Совета СССР Анатолия Ивановича Лукьянова — почему такая дискриминация, почему мы не на равных? Анатолий Иванович, как мы понимали, приходил к нам по рекомендации Горбачева, чтобы нейтрализовать нашу группу. Он выходил на трибуну и терпеливо разъяснял: «Во-первых, мы с Михаилом Сергеевичем решили занять взвешенную центристскую позицию. Во-вторых, коль мы стали на демократический путь развития, то должны создать необходимые условия, и в т. ч. народившимся новым демократическим силам. В-третьих, нам всем в связи с этим надо немножко потесниться и позволить новым росткам демократии закрепиться, иначе все погибнет, не родившись. В-четвертых, если есть какие-то принципиальные вопросы, которые надо немедленно решать, — мы можем рассмотреть их на Президиуме Верховного Совета. Поэтому, если кому-то кажется, что допускается нарушение регламента или какая-то несправедливость, то он просто заблуждается. В наших общих интересах надо дать нарождающейся демократии закрепиться. А затем мы единым строем зашагаем по пути перестройки к светлому будущему».

И каждый раз мы невольно задумывались — а может, действительно именно так и надо действовать? Полагаю, что и Анатолий Иванович вместе с нами тоже впадал в такую наивную позицию и заблуждался. Теперь же, спустя годы, стало ясно, что Горбачев и Яковлев добивались одного — чтобы окрепла контрреволюция, которая должна была с помощью Запада повернуть страну вспять. «Пятая колонна» в лице агентов влияния работала в полную силу.

Поклонники Горбачева хвалят его за то, что он-де наконец сдвинул камень, под которым десятилетиями «душились» бледно-зеленые ростки демократии. Наконец-то попали под лучи солнца и свежий чистый ветер, задышал и и поднялись. И вот теперь надо ожидать, что мы заживем по-человечески, счастливо, правда, так сказать, в перспективе. Однако никто из них, поклонников «лучшего немца», не говорит, что сдвинутый Горбачевым камень полетел с кручи и родил катастрофический обвал, который обрушился на людей, давил всё и всех. Оставшиеся в живых вымирают по миллиону в год.

Кому нужна такая демократия и гласность, такая перестройка, которая принесла народу столько мук и страданий? И вообще, зачем раскачивать и зачем разрушать государство? Разве нельзя было провести демократические преобразования в рамках Советского Союза?

Ведь была полностью развалена государственная политическая система — никто не признавал никаких законов. Была разрушена экономика страны — везде пустые полки, инфляция, резко упало благосостояние народа, появились межнациональные конфликты, возник небывалый рост преступности, колоссально возрос государственный долг, опустела казна, в связи с массовым закрытием предприятий появилась многомиллионная армия безработных, развалена оборона страны, под вопросом оказалась ее безопасность, позорно упал престиж и авторитет страны. В итоге — разлом Советского Союза — великой державы, которая вызывала уважение у всех народов мира. Так кому все это было нужно? Врагам Отечества, но не нашему народу.

Некоторые горбачевские сострадатели и те, кто прикидывается независимым и объективным аналитиком событий, пишут: «Он (Горбачев) все-таки хотел как лучше, и не думал, что все так обернется и так кончится». Да и у самого Горбачева проскакивает: «Я хотел сохранить Советский Союз… Это вот Ельцин…» (А раньше говорил: «…Это вот ГКЧП!» А теперь — Ельцин.)