Интеллектика. Как работает ваш мозг - Константин Шереметьев
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Сила этой первоаксиомы состоит в том, что она дает ясное и четкое направление сильного мышления – стремление достичь истины путем явного противопоставления истины и лжи. Часто человек довольствуется туманным, поверхностным знанием предмета. Эта туманность в мыслях приводит к тому, что решение проблем становится невозможным. Да, в сознании можно все представлять приблизительно, но в конкретном действии нужна точность. В действии всегда нужно точно знать: нажимать на спусковой крючок или нет, можно есть эти грибы или нет, идти на развилке по левой дороге или по правой. И для планирования действий знание должно быть полностью готово к ответу на вопрос: «Истинно высказывание или ложно?» А для этого нужно найти способ получения истинного знания. Аристотель нашел такой способ и назвал его силлогизмом. Наиболее известным примером силлогизма является следующий:
Все люди смертны.
Кай – человек.
Следовательно, Кай смертен.
В силлогизме формулируются большая посылка, малая посылка и вывод. Если обе посылки верны, то вывод также верен. За верностью посылок надо следить внимательно, иначе силлогизм не сработает. Это легко видеть на следующем примере:
Все люди нравственны.
Гитлер – человек.
Следовательно, Гитлер нравственен.
В этом примере ошибка в большой посылке. И, следовательно, вывод ошибочен. Существует 24 формы правильных силлогизмов. Но наиболее мощным и широко применяемым является вывод частного случая из общего положения (тот, который мы рассмотрели). Этот силлогизм был назван правильной дедукцией. Но позже его стали называть просто дедукцией.
Дедукция позволяет использовать общий принцип и применить его для всех частных случаев. Использование дедукции – это наиболее простой и действенный прием сильного мышления. Не надо много учить, не надо запоминать горы фактов. Достаточно выучить одно общее правило, а затем использовать его в конкретном случае.
Дедуктивный метод получил широкую известность благодаря рассказам о Шерлоке Холмсе. В этих рассказах великий сыщик раскрывает преступления, интерпретируя улики на основе общих закономерностей.
В рассказе «Человек с рассеченной губой» жена увидела пропавшего мужа в окне второго этажа и позвала полицию. Полицейские обыскали дом, но мужа не нашли, а нашли только нищего с рассеченной губой. Налицо противоречие: человек не мог исчезнуть, но человек исчез. По первоаксиоме Аристотеля такого быть не может. Шерлок Холмс закуривает трубку и скрывается в табачном тумане на всю ночь. А на утро он восклицает: «Я был слеп, как крот. Мне следовало бы дать такого тумака, чтобы я полетел отсюда до Черинг-кросса! Но теперь я, кажется, нашел ключ к этой разгадке». Ключ к разгадке Холмс взял в ванной и положил в чемоданчик. Это была обыкновенная губка. Разгадка противоречия была в том, что муж и нищий были одним человеком, а рассеченная губа была нарисована.
Возможно, вам показалось, что использование силлогизмов – очень простое дело. Но это не так. Дикарь использовать силлогизмы не может. Американский психолог Майкл Коул предложил вождю племени Кпелла (Либерия) простой силлогизм.
Паук и черный олень всегда едят вместе.
Паук сейчас ест.
Ест ли сейчас черный олень?
На что вождь удивленно сказал: «Но меня там не было. Как я могу ответить на такой вопрос?»
Выдающийся русский психолог А. Р. Лурия проверил восприятие силлогизма узбекскими детьми. Им предлагался следующий пример:
Далеко на севере, где лежит снег, все медведи белые.
Новая Земля находится далеко на севере.
Какого цвета там медведи?
Но ответы узбекских детей были схожи: «Откуда я знаю, какого цвета медведи на Новой Земле, если я там никогда не был?»
Но самый интересный результат получил американский психолог Роберт Солсо, который решил проверить понимание силлогизма студентами Московского государственного университета. Им был предложен следующий вопрос:
Иван и Борис всегда едят вместе.
Борис сейчас ест.
Что делает сейчас Иван?
Казалось бы, студенты МГУ должны уверенно пользоваться своим интеллектом. Но не тут-то было. Только 20 % опрошенных давали правильный ответ. 45 % удивленно отвечали: «Не знаю, я его не видел».
Все это говорит о том, что очень многие люди не хотят пользоваться своим интеллектом. Этому нужно учить. Исследования психологов показывают, что простое объяснение силлогизмов существенно улучшает мыслительные способности. Поэтому запомните первый прием сильного мышления.
Для решения конкретной задачи найдите общее правило, применимое для всех задач этого класса.
Начиная с Аристотеля, наука поставила своей целью поиск таких обобщающих законов, исходя из которых можно легко вывести любые частные зависимости. Успехи науки подтвердили принципы Аристотеля.
В XIX веке множество исследователей занимались установлением связи между магнитными и электрическими явлениями. Были проведены тысячи опытов и написаны сотни статей, посвященных частным случаям взаимодействия электричества и магнетизма. Но когда Максвелл вывел свои знаменитые уравнения, полностью описывающие электромагнитные явления, то все частные исследования оказались ненужными. А эти уравнения легли в основу целых отраслей производства: электротехники, радиотехники и электроники.
Принцип Аристотеля ученые обычно формулируют так: «Нет ничего практичнее хорошей теории». Если мы возьмем любую науку, то увидим, что в ее центре лежит некоторый набор универсальных законов. Все же прочие результаты получаются простым логическим выводом.
Индукция
Знание – сила.
Фрэнсис БэконИтак, один прием мышления мы рассмотрели. Столкнулся с проблемой – ищи подходящую теорию. Ну, а если готовой теории еще нет, что делать тогда? Тогда нужно создать свою.
Этот процесс детально описал английский философ Фрэнсис Бэкон (1561–1626 гг.) Свое произведение, продолжая идеи Аристотеля, он назвал «Новый органон».
Бэкон настолько поражал современников своими умственными способностями, что оставил после себя множество легенд. И действительно, он сумел добиться почти невозможного. Не будучи потомственным дворянином, Бэкон достиг поста лорда-канцлера, став третьим человеком в Англии после короля и принца. Он был блестящим литератором и мастером придворных интриг. Существует легенда, согласно которой Бэкон выдавал свои литературные произведения за творчество бедного актера по имени Вильям Шекспир.
Бэкон впервые пришел к пониманию того, что простое мышление само по себе очень слабо. Он приводил в пример строителей, которые захотели бы построить башню голыми руками. «Не признак ли это безумия?» – спрашивал Бэкон. Но так же и голое мышление без орудий может быть признано безумным.
По замечанию Бэкона, нельзя мышление пускать на самотек – им нужно управлять. Бэкон критиковал силлогизмы за то, что сами по себе они оторваны от чувственных впечатлений. В основе любых знаний лежат чувственные впечатления. Поэтому нужно иметь надежный способ извлекать истинное знание из чувственного опыта. Большая ошибка разума состоит в игнорировании тех ощущений, которые противоречат знанию.
Ошибка голого мышления заключается в том, что слова сами по себе начинают навязывать разуму взгляд на мир. Говоря другими словами, стереотипы позволяют смотреть на мир только с одной стороны. Полагаться на слова тех, кто что-то видел, означает смотреть на мир чужим глазами.
В первую очередь нужно добиваться ясного и непредвзятого взгляда на вещи. То, что признано всеми, совершенно не обязательно истинно. Даже когда масса фактов говорит об обратном, мышление все равно движется по стереотипу.
Итак, какой же прием сильного мышления предложил Бэкон? Этот прием состоит в индуктивном выводе, в котором общие положения выводятся на основе частных.
Может показаться, что ничего нового здесь нет. Человек всегда делает обобщения на основе частных фактов. Но тут важен способ, каким делается это обобщение. Бэкон писал: «Индукция, которая совершается путем простого перечисления, есть детская вещь: она дает шаткие заключения и подвергнута опасности со стороны противоречащих частностей, вынося решения большей частью на основании меньшего, чем следует, количества фактов, и притом только тех, которые имеются налицо».
В индуктивном выводе главное – это последовательность обработки фактов. По словам Бэкона, случайные эксперименты похожи на ощупывание дороги в темном лесу. Выбраться на ощупь практически нереально. Нужно произвести светоносный опыт, оглядеться и найти правильную дорогу.
Светоносный опыт позволяет выявить тот рычажок, который управляет ситуацией. Для этого нужно ясно сформулировать вопрос и поставить эксперимент, который ответит на него. Начиная с Бэкона, эксперимент стал высшей формой доказательства в науке.
