Банки и Деньги - Николай Симонов

Рабочая группа Ассоциации российских банков по вопросу вступления России в ВТО, созданная накануне XIII съезда АРБ в июне 2002 года, высказалась за то, чтобы доля иностранного капитала в российской банковской системе на момент вступления России в ВТО не превышала пятнадцати процентов, а через пять лет — двадцать пять процентов. Среди основных банковских рисков при вступлении в ВТО Рабочая группа отметила: 1) риск возможного оттока капитала, 2) риск демпингового снижения процентных ставок, 3) риск сравнительной потери деловой репутации (иностранные банки имеют более высокую репутацию) и 4) риск возможной утраты контроля за платежной системой.

Российское законодательство еще на начальном этапе становления банковской системы ограничивало участие иностранного капитала в банковском секторе. В соответствии с письмом Центробанка от 8 апреля 1993 года N 14 "Условия открытия банков с участием иностранных инвестиций на территории Российской Федерации" решения об открытии каждого отдельного банка с участием иностранного капитала принимались Советом директоров Банка России. Ему же принадлежат полномочия по определению лимита участия иностранного капитала в банковской системе страны. Этот лимит рассчитывается как доля суммарного капитала банков с участием иностранных инвестиций в совокупном капитале всех банков, зарегистрированных в Российской Федерации. В 1993 г. он составлял 12 %.

По состоянию на 1 января 2004 года в России было зарегистрировано 32 банка со стопроцентным иностранным капиталом, 9 банков с контрольным участием (доля в уставном капитале более 50 %) и 87 банков с неконтрольным пакетом нерезидентов (всего 128 банков). Представительства иностранных банков (около двухсот) не наделены правами по осуществлению банковской деятельности. Их функции имеют лишь представительский характер, связанный с защитой интересов иностранного банка и его клиентов в России.

Первым шагом превращения банковской системы России в полноценного участника глобального финансового рынка, развивающегося под эгидой ВТО, стал их переход с 1 января 2004 года на международные стандарты финансовой отчетности (МСФО). Не вдаваясь глубоко в историю формирования отечественного бухгалтерского учета, следует отметить, что советская система бухучета была ориентирована на информационные потребности социалистической плановой экономики и полностью им соответствовала. Затем, в ходе рыночных реформ, российское Правительство в постановлении N283 от 6 марта 1998 года утвердило "Программу реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности". В рамках этой программы Министерство финансов разработало и утвердило ряд новых положений по организации и ведению бухучета. В результате этой работы российские стандарты бухгалтерского учета (РСБУ) приблизились к международным, а российские бухгалтеры начали оперировать отдельными понятиями, принятыми в международной практике. Затем Минфин утвердил "Концепцию развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу", в соответствии с которой с декабря 2004 года начался переход на МСФО открытых акционерных обществ и других предприятий, имеющих публично обращающиеся ценные бумаги, а также организаций, работающие со средствами физических и юридических лиц.

МСФО представляют собой свод правил, созданных на основе многолетнего опыта существования неолиберальной модели развития экономики. В настоящее время для оценки положения банков в мире применяется 39 единых стандартов: используя их, банки разных стран разговаривают на едином финансовом языке. Некоторые из этих стандартов и принципов для российских предпринимателей довольно необычны. К примеру, ключевой принцип, отличающий международные стандарты от РСБУ, — метод начисления. В РСБУ применяется кассовый метод учета доходов и расходов: доходы формируются тогда, когда они фактически получены, а расходы — тогда, когда они фактически произведены. В МСФО доходы и расходы учитываются в том периоде, к которому они относятся по своему экономическому смыслу, вне зависимости от того, когда фактически деньги были перечислены или, наоборот, получены. С экономической точки зрения, метод начисления более корректен и более адекватно отражает финансовое положение организации, и, кроме того, приучает к соблюдению принципа предусмотрительности и осторожности. Его можно сформулировать так: "Все расходы нужно начислять, если есть хоть какое-то предположение, что эти расходы могут быть. А все доходы нужно начислять, только если есть 100 % уверенность, что эти доходы будут".

Банку России, как и центральным банкам других стран, стандарты и принципы МСФО были дарованы "свыше", как скрижали библейскому пророку Моисею. Существует Комитет по международным стандартам финансовой отчетности (IASC), созданный в 1973 г. в Лондоне в результате соглашения между профессиональными ассоциациями и объединениями бухгалтеров и аудиторов Австралии, Великобритании, Германии, Голландии, Ирландии, Канады, Мексики, США, Франции и Японии. Именно ему российское банковское сообщество обязано дополнительными расходами на переподготовку более 10 тыс. специалистов бухгалтерского учета и оплату дорогостоящих услуг сертифицированных аудиторских компаний, в том числе иностранных.

Иностранные аудиторские компании давно освоили российский рынок аудиторских услуг. Любопытно, что попытки некоторых российских банков привлечь их к составлению отчетности по МСФО поначалу повергли банкиров в шок. С точки зрения "PriceWaterhouse", "KPMG", "Coopers&Lybrand" и прочих уважаемых аудиторских фирм, представленных в России их дочерними компаниями, резервы под кредиты, выданные российским предприятиям, должны создаваться в 100 %-ном размере. Причем вне зависимости от того, что это за предприятие, какое у него финансовое положение и какая у него кредитная история. Потом с ними, конечно, разобрались, а кое-кого даже хорошенько "проучили", например, "PricewaterhouseCoopers", которая после осуждения руководителей НК "ЮКОС" М.Б.Ходорковского и П.А.Лебедева за неуплату налогов в особо крупных размерах отозвала все свои заключения по этой компании за 1995–2004 годы, включительно.

Чтобы понять и принять новые методы учетной политики, российским банкам пришлось приложить немало финансовых, организационных и интеллектуальных усилий. Учитывая предстоящие сложности, Центральный банк установил для них переходный период. 25 декабря 2003 г. Председатель Центробанка С.М.Игнатьев подписал указание N181-Т "О составлении и предоставлении финансовой отчетности кредитными организациями". До 1 января 2006 года Центробанк обещал не делать никаких выводов на основании полученных данных и не наказывать за их отсутствие, после чего за непредставление отчетности по МСФО или ее плохие показатели могли последовать санкции — вплоть до отзыва лицензии. Первые отчеты по МСФО по итогам 9 месяцев 2004 года преподнесли владельцам и топ-менеджерам российских банков много неожиданностей, например, обнаружилось, что у многих из них капиталы и прибыли резко сократились. "Счет 703" (прибыль) для российских банкиров всегда был скорее показателем мастерства бухгалтеров — кто лучше сможет исказить этот показатель, в целях оптимизации налогообложения. В принципе, прежняя система бухгалтерского учета позволяла банкам не показывать свою прибыль вовсе. Но перед вступлением России в ВТО многие крупные банки решили, как говорится, "показать товар лицом" (в первую очередь — прибыль) и — оконфузились. По оценкам экспертов "Банковского обозрения", у 586 банков "разрыв" между реальными показателями капитала и прибыли составил более 20 %, а совокупный финансовый результат банков по МСФО оказался, примерно на 42 млрд. рублей, или на 25 %, ниже, чем по российской системе бухучета.

Неприятные сюрпризы ожидали и собственников банков: они обнаружили, насколько изменились многие параметры ведения бизнеса. Часть показателей "ушла в минус". Однозначно выигрывали владельцы банков, которые своевременно позаботились о приобретении в собственность банков занимаемых ими зданий и помещений: при переоценке недвижимости их капитал увеличился. В затруднительном положении оказались собственники тех банков, уставные капиталы которых были искусственно раздуты, например, в случае, когда акции приобретались не за счет собственных средств акционеров, а за счет кредитов, взятых в этом же банке, векселей или в результате обмена на акции других банков. Теперь им требовалось либо провести переоценку капитала, либо подтвердить его достоверность. Центробанк с каждым годом более бдительно относится к происхождению капитала, настаивая на вычищении из капитала кредитных организаций "виртуальных" денег, накачанных с помощью "серых схем". В результате банки были вынуждены не только яростно наращивать собственные средства, дабы соблюсти все нормативы, но и заменять липовые капиталы реальными.