Психология инвестиций. Как перестать делать глупости со своими деньгами - Карл Ричардс

99,99 % из нас погоня за акциями компаний наподобие Google и Apple приведет к разочарованию.

А между тем шансы на финансовый успех намного выше, если просто работать, откладывать сбережения и формировать инвестиционный портфель с опорой на действительность.

Результат не всегда справедлив

Безусловно, не из всех историй инвестиционных успехов может быть выведена однозначная, жизнеутверждающая мораль. Порой вознаграждается глупость, в то время как здравый смысл и рассудительность наказываются – по крайней мере в ближайшей временнóй перспективе. Именно поэтому я оцениваю рекомендации по инвестированию не в разрезе возможной отдачи, а по обоснованности принципов, лежащих в основе этих советов.

Как-то раз ко мне обратился один клиент по поводу акций принадлежавшей его бабушке горнодобывающей компании. Семья потеряла миллионы долларов, пытаясь спасти дело, которое было очень важной частью истории их рода. Цена акций упала до двух долларов. Клиент пытался разобраться, что же делать дальше. Он волновался – продаст акции, а они вновь поднимутся в цене! И он сам, и его родные будут тогда корить себя за то, что не оставили активы в собственных руках.

Я сказал ему: да, вы будете чувствовать себя отвратительно, если сейчас продадите акции, а они, что вполне вероятно, вырастут в цене вдвое или втрое. Но с другой стороны, есть риск почувствовать себя много хуже в случае полного обесценивания сохраненных бумаг.

При принятии правильных инвестиционных решений очень важно быть эмоционально подготовленным к тому, что результат претворения решения в жизнь может оказаться болезненным. Тем не менее необходимо продолжать придерживаться верного пути. В конечном итоге эта стратегия более выгодна, чем неправильные решения.

Вспоминается история одного 27-летнего англичанина, который продал все, что у него было, и, взяв с собой вырученные деньги (136 тысяч долларов), поехал в Лас-Вегас, чтобы один-единственный раз сыграть в рулетку.

Хорошее решение или плохое?

Судьба оказалась к нему благосклонна. Он выиграл и удвоил свое состояние.

Что скажете теперь?

Ответ: каков бы ни был итог, само решение отвратительно.

Другой клиент пришел ко мне после того, как компания, в которой он работал, была поглощена другой организацией. Он был вынужден рано выйти на пенсию, но у него остался значительный пакет акций прежнего работодателя. В этих ценных бумагах было сосредоточено 90 % всего его капитала. Мой клиент был предан своей старой компании, и необходимость выйти на пенсию раньше положенного стала для него ударом.

А сейчас я убеждал его продать акции – оборвать последнюю ниточку, которая связывала его с прошлым.

Клиент: «Зачем? Вы думаете, они упадут?»

Я: «Нет. Мой совет не имеет ничего общего с ценой акций или предполагаемой мною динамикой ее изменения. Я понятия не имею, какой будет цена, так что мое мнение на этот счет тут вообще не важно».

Клиент: «А что если акции пойдут в рост?»

Я: «Ваши ощущения будут не из приятных. Но это неважно. Удержание 90 % всего капитала в акциях одной компании – ужасная идея».

Я настаивал на том, что решения должны основываться на принципах, а не на субъективных ощущениях будущих событий. В данном случае решение базировалось на следующем правиле: очень плохо, когда львиная доля капитала сконцентрирована в однотипных акциях, не говоря уже о доминировании в портфеле бумаг одного эмитента.

Клиент продал акции. Через некоторое время они упали в цене более чем на 90 %. Он до сих пор называет меня Санта-Клаусом. Я все время напоминаю ему о том, что продажа этих его активов в любом случае была бы правильным шагом, даже если бы они показали двойное увеличение цены.

Не существует идеального инструмента. Но иногда очевидно лучшее решение.

Глава 3

Не обращайте внимания на советы и прогнозы

Все мы любим советовать. Так мы чувствуем себя нужными, полезными, важными. Но давайте посмотрим правде в глаза: большая часть данных нами советов (и полученных, кстати, тоже) бесполезна.

Один мой друг вместе с женой недавно построил небольшой домик на уединенном пляже в Центральной Америке. Они решили провести там несколько месяцев, и по приезде все соседи зашли их поприветствовать. Каждый гость пришел со своим советом – как правило, завуалированным, преподнесенным в виде предупреждения. Один сосед пострадал от термитов. Он предсказывал, что дом моего знакомого будет съеден жуками, и фонтанировал идеями, как этого можно избежать. Их общую соседку обокрали. Ее рассказ звучал зловеще и сопровождался массой советов о необходимых мерах безопасности. Другая соседка была напугана молнией, которая ударила в стоящее у нее во дворе дерево, поэтому она убеждала слушателей быть бдительными. Еще один местный житель потерял в суде все свое имущество. В его речи то и дело проскальзывали предостережения и советы продать дом, пока риск еще не слишком велик.

Моему приятелю вся эта ситуация казалась забавной. «У меня не осталось сомнений, что через некоторое время с нашим домом обязательно случится что-то плохое, – говорил он. – Но не то, о чем нас предупреждали, нет. Катастрофа постигнет нас самих».

Его история заставила меня задуматься о природе советов. Зачастую люди дают их, основываясь на собственных страхах, опыте, знаниях и мотивах. В подавляющем большинстве случаев их советы не имеют ничего общего с обстоятельствами чужой жизни. Даже друзья и родственники, которые, как принято считать, знают нас достаточно хорошо, часто ошибаются в своих рекомендациях.

Бóльшая часть советов, которые можно почерпнуть из средств массовой информации (включая книги!), еще хуже. Чаще всего они бесконечно далеки от реальности. Да и как такой совет может быть дельным, если тот, кто его дает, даже не знаком с вами?

Прогнозы, в которых в явной или завуалированной форме содержатся советы о том, что нужно делать, – наихудший из вариантов. Еще в 2010 году The New York Times напечатала статью под названием A Market Forecast that Says to Take Cover[13]. В ней содержались рекомендации эксперта, который полагал, что частные инвесторы должны «немедленно уйти с рынка и несколько лет держать свои активы в наличных деньгах и их эквивалентах, скажем, в казначейских векселях».

Публикация привлекла огромное внимание. В течение нескольких дней она была одним из самых популярных материалов газеты, в редакцию поступило множество электронных писем от читателей.

Что вы сделаете с полученной информацией? Прислушаетесь к совету «спрятаться», закрыв глаза на собственные жизненные обстоятельства – возраст, индивидуальные цели и ситуацию в семье? Подумайте, зачем кому-то раздавать совершенно посторонним людям советы по инвестированию, причем советы, задающие некое четкое направление? Вы готовы воспользоваться рекомендациями прохожего на улице, пусть он даже облачен в дорогой костюм? Тогда зачем принимать его же советы, напечатанные в газете?

А как насчет популярных гуру в управлении личными финансами, чье мнение доносят до нас книги, телепередачи и различные СМИ? Порой в них содержится дельная информация. Но неужели этот обобщенный совет применим лично к вам? Быть может, да. А быть может, и нет.

Возьмем, к примеру, аннуитетные выплаты – ренту, которая гарантирует получение ежемесячного дохода (при условии существенных предварительных вложений, конечно). Лучшие специалисты советуют своим читателям держаться от аннуитетов как можно дальше – и в этом обычно они правы. Для большинства людей рента – наихудший вариант из возможных, в основном из-за высокой комиссии. Я сам отношусь к таким вещам с опаской. Десятки раз я подумывал о периодических выплатах и только дважды прибегал к ним. Но как раз в тех двух случаях они и сработали.

Героиней одной их этих историй стала вдова, у которой средств было ровно столько, чтобы получать пенсию. Она не могла позволить себе рисковать своим капиталом, но ей требовалось больше денег, чем было возможно заработать на депозитных сертификатах. Внимательно изучив все варианты, мы пришли к выводу, что в ее случае самым оптимальным решением была именно рента с гарантированной ставкой дохода.

Это произошло в 1999 году. Зная теперь, как все обернулось, ее сын до сих пор звонит мне и благодарит за то, что я удержал его мать вдали от рынка ценных бумаг. Вот его собственные слова: «Если бы тогда мы поступили иначе, она, скорее всего, лишилась бы всего и была бы вынуждена переехать к нам».

Повторю, существует железное правило: аннуитетные выплаты – не самый хороший способ распорядиться капиталом. Но я уверен, что жесткие установки таят в себе опасность, особенно если их создатели не знакомы с вами лично. Скажу даже больше: лишь малую часть этих самых «железных правил» можно к кому-либо применить. В лучшем случае они послужат отправной точкой.