Философия в университете. Взгляд из Москвы и Шанхая - Коллектив авторов

В истории философии Китая появлялись разные концепции и рассуждения по поводу методов познания. Люди, исходя из разных точек зрения, изучали разные мнения о методах познания, таким образом, формировались теории познания, носящие сугубо китайскую культурную специфику, которые являются ценным вкладом в истории развития человеческой мысли. Великий древнекитайский философ Конфуций подчеркивал важность изучения методов познания, делал акцент на всестороннее развитие и активное получения знания и осмысление полученного знания: «Если учиться не осмысляя, то человек легко запутается. Если постоянно осмыслять, но не учиться новым знаниям, то человек легко теряется».

Конфуций считает, что человек должен постоянно учиться, стать эрудированным, чаще слушать, чаще наблюдать. Но он выступал против несистематизированных знаний, а считал правильным связать полученное знание едиными принципами. Конфуций также подчеркивал важность избегать субъективизма в обучении, а поощрял своих учеников стремиться к как можно более объективным знаниям.

Помимо Конфуция, другой выдающийся древнекитайский философ, основатель философской школы моизма Мо-цзы подчеркивал важность связи между теорией и практикой. Мо-цзы считается основоположником эмпиризма в древнекитайской философии. Представители философской школы даосизма Лао-цзы и Чжуан-цзы следовали принципам созерцания в познании мира, таким образом пытались познать истоки знаний о строении вселенной. Другой яркий представитель конфуцианства – Мэн-цзы – стремился посредством непрерывной рефлексии познать мир, а Сюнь-цзы пытался объединить наблюдение за объектами с общим управленческим принципом движения вселенной – «Дао», он приветствовал познание вселенной с помощью логического умозаключения. Представители такой древнекитайской философской школы как «школа имен» часто организовывали широкомасштабные дебаты для получения истинного знания о мире, помимо этого они еще подчеркивали относительность бытия, таким образом старались избежать крайностей в процессе познания мира.

В более поздних династиях императорского Китая Сун, Мин и Цзин древнекитайские философы продолжали дискурс методологии в познании вселенной. В философской школе Чжу си и Чжэн и считают, что человек по своей природе обладает способностью к познанию, но нужно эту способность подкрепить объективными методами и теориями. А представитель неоконфуцианства Ван Янмин делал акцент на способности к созерцанию как на методе познания мира. Философ же Цзинской династии Ван Фучжи писал о взаимоотношении в использовании эмпирических методов и проведении логического умозаключения в познании мира, он считал неотделимыми и взаимодополняющими эти два принципа в методологии познания мира.

Одна из особенностей древнекитайской философии – это подчеркивание важности высокого уровня морали у познающего, поэтому в философских школах древнего Китая практически везде уделяли большое внимание изучению этики и воспитанию моральных качеств своих учеников, считая этику необходимой составляющей частью в методологии изучения философии.

В античной философии «Органон» и «Метафизика» Аристотеля являются главными произведениями о методологии. Аристотель обнаружил закономерность логического мышления и создал систему логики, которая считалась авторитетной в Западной Европе вплоть до эпохи Возрождения.

Как в древнекитайской философии, так и в античной философии, отсутствовало специальное направление по изучению методологии. Развитие методологии было тесно связано с прогрессом в промышленности и изучении естественных наук в современном мире. Развитие капиталистических и торгово-промышленных отношений в обществе стимулировало прогресс в изучении естественных наук, и, таким образом, появилась сильная потребность в рациональном исследовании и правильном понимании природы. В это время методология в философии наконец стала интенсивно привлекать к себе внимание.

Одним из самых выдающихся представителей методологии в период новой истории являлся Ф. Бекон, он выражал глубокое уважение к науке и технике, одновременно противоборствую схоластическому и теологическому методам познания Вселенной. Ф. Бекон в своей работе «Новый Органон» пытался сделать общие выводы из научно-эмпирических опытов, выдвинул новые методы познания, и, таким образом сделал огромный вклад в развитие науки и техники.

Французский философ Декарт выдвинул рационалистическую методологию. Декарт, как и Бекон, выступал против схоластики, за развитие науки. Английские философы Локк и Юм дальше развивали эмпирическую методологию. Дж. Локком было выдвинуто учение сенсуализма в познании мира, а Юмом – скептицизм, критикующий рациональное знание. Кант создал огромную систему трансцендентального идеализма, он пытался сделать философию методологией, подчеркнув ограниченную роль рационального мышления в познании мира. Гегель разрушил систему методологии, развитую Кантом, но указал на объективность логики и сделал весь мир площадкой для диалектических рассуждений. Он в своей книге «Логика» рассказывал о функциях диалектики как абсолютно рациональной методологии в познании мира. А изучение гегельянского объективного диалектического идеализма – это высшее достижение К. Маркса в его ранних исследованиях.

Материалистическая диалектика – это учение, развитое Марксом и Энгельсом на основе гегелевской идеалистической диалектики. Она является единственной научно-обоснованной методологией, выдвинутой плодами конкретных научных достижений, носит самый популярный характер в изучении методологии на основе исследования природы и общества. Материалистическая диалектика – это правильное отражение объективных закономерностей мира, она требует от человека реалистичного, объективного отношения к закономерностям развития мира, поведения в строгом соответствии с объективными закономерностями развития мира.

Таким образом, после того, как наши студенты изучили процесс развития методологии в философии, они смогут более рационально и эффективно выбирать пути для своей самореализации.

Философия – это не просто слово абстрактного значения, догма и готовые выводы, а креативная деятельность человеческого ума. Философия помогает людям развивать свои творческие способности, воображение и критическое отношение к вещам, избегать консерватизма в познании мира. Философия должна занять одно из базовых мест в современном университетском образовании, сыграть важную роль в развитии способности студентов к творчеству, воображению и осмыслению себя и сегодняшнего мира.

Учебник по философии: pro et contra

С. Е. Крючкова, профессор НИУ ВШЭ

Любое философствование сегодня принято начинать с рассмотрения вопроса о статусе самой философии, о той роли, которую она играет (или должна играть) в современном обществе, о том, какого рода ответы она дает (и дает ли) на свои «вечные вопросы», развивается ли она как система знаний и т. п. Без предварительного обсуждения этих вопросов невозможно рассуждать о преподавании философии в университете, так как процесс обучения предполагает наличие более или менее целостной системы знания. Вместе с тем, плюралистический подход, который сегодня объявляется «мейнстримом», ставит перед университетским профессиональным сообществом множество практически неразрешимых вопросов, так как по большинству проблем, обсуждаемых на протяжении длительной истории существования философии, имеются альтернативные концепции. Как результат, почти никому не ясно, какими по содержанию должны быть современные вузовские программы по философии, что они должны включать в качестве базовых проблем и концептов, а без чего можно и обойтись.

Надо сказать, что в обсуждении положения вузовской философии в нашей стране вопрос о том, каким должен быть учебник по философии, обсуждается в самую последнюю очередь. И это серьезное упущение, ибо нельзя не согласиться с мнением В. Б. Петрова, что «современные российские учебники по философии оказываются прямым отражением профессионального сознания отечественного философского сообщества и их отличительные особенности являются характеристиками состояния нашей философии в целом», не случайно они «превратились в самостоятельный философский жанр и для составления полной картины философской мысли в современной России они являются не менее важным источником, чем статьи и монографии, посвященные специальным философским вопросам»[20]. Поэтому весьма закономерно, что обсуждение вопроса о том, нужны ли учебники по философии и какими они должны быть, упирается в другой вопрос С какая философия нам нужна и нужна ли она вообще.

Ответы и на первый и на второй вопрос кардинально разнятся. Мнения, как правило, высказываются самые разные, часто полярные. Так, к примеру, не которые специалисты полагают, что учебники по философии не нужны. Это, мол, обусловлено самой спецификой философии, которая в принципе не может дать окончательные ответы на «вечные вопросы». Парадоксально, но факт: некоторые из тех, кто публично озвучивает такую позицию, одновременно сами являются авторами учебников по философии. Свидетельством тому респектабельные ряды солидно изданных учебников на полках книжных магазинов, мимо которых, кстати, потенциальные покупатели студенческого вида почему-то в основной своей массе устремляются к стопкам невзрачных брошюр с названиями вроде «Шпаргалки по философии», «Философия за один (два, три) дня», «Философия Канта за один час» и т. п.