Психология социализма - Гюстав Лебон

По социалистической системе новые национальные мастерские должны быть организованы государством. Стоит только посетить наши арсеналы, чтобы увидеть к чему может привести такая организация.

Локруа, бывший морской министр, указывал в газете «Temps» от 2 ноября 1906 г., что одна тонна судового сна­ряжения стоит 141 фр. в Бресте, 220 фр. в Лориане и 460 фр. в Рошфоре.

Ясно к чему могут привести теории права на труд и вмешательство государства.

Вопрос, разбираемый в этом параграфе, в продолжении долгого времени занимал великие умы, и никто из них не мог даже близко подойти к его разрешению. Впрочем, понятно, что если бы это решение было найдено, то соци­альный вопрос был бы в большей своей части разрешен.

И потому-то именно, что он до сих пор не разрешен, социализм, имеющий притязание разрешать неразрешимые задачи и не останавливающийся ни перед какими обещаниями, является в настоящее время таким опасным. Он имеет союзников в лице всех обездоленных, придавленных жизнью, всех неприспособленных, происхождение ко­торых нами уже объяснено. Он представляет собой для них тот последний луч надежды, который никогда не угаса­ет в сердце человека.

Но так как обещания социализма неминуемо окажутся тщетными, ибо ничто не в силах изменить законы приро­ды, управляющие нашей судьбой, то его бессилие обнаружится в глазах всех немедленно вслед за его торжеством, и он приобретет себе врагов в лице той самой толпы, которую он соблазнил и которая теперь возлагает на него все свои упования.

После нового разочарования человек снова возьмется за вечную работу создания иллюзий, могущих зачаровать его душу на некоторое время.

КНИГА ШЕСТАЯ

РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

ГЛАВА ПЕРВАЯ

ИСТОЧНИКИ И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ БОГАТСТВ: УМСТВЕННЫЕ СПОСОБНОСТИ, КАПИТАЛ И ТРУД

§ 1. Умственные способности. Их роль в современном мировом развитии. Они главным образом создают богатства, которыми пользуются все трудящиеся. Работа ремесленника приносит пользу только ему одному, работа изобретателя предоставляет выгоды всем трудящимся. Способности небольшого числа избранных производят больше богатств, чем работа всего остального народонаселения. Социалистам ненавистны умственные способности. На чем, с их точки зрения., основана эта ненависть.

§ 2. Капитал. Его роль. Услуги, оказываемые капиталистом работникам понижением фабричной стоимости товаров. Со­временное раздробление капитала среди значительного числа лиц. Прогрессивное дробление общественного состояния. Что произошло бы при равномерном распределении общественного состояния между всеми трудящимися. Прогрессивное со­кращение доходов акционеров всех промышленных предприятий и постоянное повышение заработка рабочих. Прибыли ак­ционеров все более клонятся к исчезновению. Современное положение недвижимой собственности. Почему крупная земель­ная собственность не является уже источником обогащения и все больше раздробляется. Это наблюдается как во Франции, так и в Англии.

§ 3. Труд. Современные отношения между капиталом и трудом. Никогда еще положение рабочих не было таким цве­тущим, как теперь. Постоянное возрастание заработной платы. Она часто превышает доход свободных профессий. Только положение рабочих постоянно улучшается.

§ 4. Отношение между капиталом и трудом. Хозяева и рабочие. Возрастающая враждебность рабочих к капиталу. Полнейшее непонимание управляет ныне отношениями между рабочими и хозяевами. Недостаточные психологические знания хозяев при сношениях с рабочими. Хозяин в современной крупной промышленности. Хозяева и рабочие образуют теперь два всегда враждующих лагеря.

Современные научные и технические открытия вызывают в человеческих обществах глубокую эволюцию. Мы уже указывали на это во многих отделах нашего труда. Нам остается точно определить в настоящей и следующих главах самые существенные характерные черты этой эволюции.

Главнейшие современные социальные преобразования вытекают из вопроса о распределении богатств. Прежде чем исследовать, каким образом богатство может распределяться, необходимо знать, как оно образуется. Это мы и рассмотрим прежде всего.

Социалисты почти только и признают два источника богатства: капитал и труд. Все их возражения направлены на слишком большую, по их мнению, долю выгод, присваиваемых себе капиталом. Не будучи в состоянии отрицать необходимости капитала в современной промышленности, они, по крайней мере, мечтают об уничтожении капита­листов.

Между тем, кроме капитала и труда существует еще третий источник богатства: умственные способности. Со­циалисты обыкновенно придают им лишь небольшое значение. Действие этого фактора, однако, имеет преобла­дающее значение, и потому мы начнем наше расследование именно с него.

§ 1. УМСТВЕННЫЕ СПОСОБНОСТИ

При первых проблесках цивилизации роль умственных способностей была немного выше, чем роль ручного труда. С развитием наук и промышленности эта роль взяла такой перевес, что значение ее нельзя не признать первосте­пенным. Труд темного чернорабочего приносит пользу почти только ему одному, между тем как плоды умственных способностей обогащают все человечество. В речи, произнесенной в палате депутатов, один социалист утверждал, что «нет людей, которые могли бы при реальных данных человеческого существования быть человечески равно­сильными ста тысячам людей». Напротив, очевидно, что такие люди есть: менее чем за одно столетие можно на­звать, начиная со Стивенсона и кончая Пастером, целый ряд замечательных изобретателей, стоящих каждый в от­дельности гораздо более ста тысяч людей и не только в силу теоретического значения изобретений, созревших в их умах, но также ввиду богатств, которые эти изобретения распространили по всему миру, и благодеяний, которые извлекли из них все трудящиеся. Если в день Страшного Суда дела будут взвешиваться по их действительной стои­мости, то какой громадный вес будут иметь творения этих могучих гениев? Их открытиям обязана своим происхо­ждением большая часть существующего в мире капитала. Английский экономист Маллок оценивает часть, которая должна быть отнесена на счет способностей небольшого числа выдающихся людей, в одну треть современных до­ходов Англии. Это небольшое число избранных одно производит гораздо больше, чем все остальное народонаселе­ние. Историю цивилизации в действительности составляет только история великих людей, следовавших друг за другом в течение веков. Народы, не обладавшие такими людьми, не имели ни цивилизации, ни истории.

Даже не касаясь великих изобретений вроде паровоза и др., можно было бы назвать сотни изобретений, принесших пользу всем трудящимся. Некоторые изобретения, например, выплавка стали из чугуна по способу Бессемера, произвели переворот в промышленности и дали работу миллионам рабочих. До того цена одной тонны стали составляла 1.500 фр. и потребление ее не превышало 50.000 тонн. После упомянутого изобретения цена ее упала до 150 фр. и потребление уве­личилось в двадцать раз. Сталь заменила дерево при постройке кораблей и камень при возведении больших зданий. Мож­но предвидеть, какие препятствия встретили бы аналогичные изобретения при социалистическом режиме, имея в виду оппозицию, которую они иногда вызывают со стороны организованных в корпорации ученых. Когда Бессемер познако­мил со своим открытием в 1856 году Британскую ассоциацию преуспеяния в науках, оно было признано настолько неин­тересным, что изобретателю отказали поместить записки о нем в отчетах Ассоциации.

Социалисты всех оттенков отказываются признать всю важность умственного превосходства. Маркс подразуме­вает под работой лишь ручной труд и отодвигает на второй план значение изобретательности, способностей, умение управлять делом, которые, однако, преобразовали мир.

Эта ненависть социалистов к умственным способностям довольно основательна, так как именно эти способно­сти будут вечным препятствием, о которое будут разбиваться идеи социалистов о всеобщем равенстве. Предполо­жим, что мерой, аналогичной отмене Нантского эдикта, которой социалисты, будь они у власти, очень скоро вос­пользовались бы, все выдающиеся умы Европы — ученые, артисты, промышленники, изобретатели, цвет рабочих и т. д. были бы изгнаны из цивилизованных стран и принуждены искать убежища на каком-нибудь необитаемом ост­рове. Допустим еще, что они ушли бы туда без гроша. И все-таки, вне сомнения, этот остров, каким бы бедным мы его себе ни представляли, скоро сделался бы первой страной в мире по культуре и богатству. Богатство это вскоре позволило бы его владельцам содержать сильную наемную армию и вполне обеспечить свою безопасность.