Страна премудрых пескарей. Очерки истории эпохи - Нурали Латыпов

Комментарий

Обещанный Бжезинским доступ к Крыму РФ Украине вовсе не перекрывает. Впрочем, сильная Россия и к украинскому Крыму могла бы иметь, как он говорит, «некоторый» доступ. Вдобавок Бжезинский признаёт, что Крым – конкурентоспособная территория, и призывает душить её санкционными мерами. Тем более что у нас нет выхода, кроме как сделать Крым инновационным полуостровом. Конечно, не таким, как показушная и игрушечная деревня Сколково, а привлечь туда нестандартно мыслящих людей, мастеровитых людей. И вопрос решится. Недаром в 1930-х гг. был лозунг «Кадры решают всё».

В этом смысле образцом может послужить фантастический образ известного писателя – и не менее известного диссидента – Аксёнова «Остров Крым», где Крым стал успешным теми же способами и в той же мере, что и Тайвань.

В школе советских времён некоторые темы сочинений входили в программу десятилетиями. Одна из них – по пьесе Горького «На дне» Горького: «Лука – спасательный круг или камень на шее?» Аналогично можно спросить: Крым – спасательный круг или камень на шее? Он может быть и тем, и другим. Всё зависит от воли, от интеллекта.

Стратегическая дилемма Америки: ревизионистская Россия в сложном мире

2015.03.09.03[28]

Речь, произнесённая в Институте по геостратегии Центра международных стратегических исследований (CSIS) 9 марта 2015 г.

Соединённым Штатам уже пора активно участвовать в формировании того, чем закончится кризис на Украине, а не просто реагировать на него. Между двумя этими подходами есть большая и существенная разница. Реакция предполагает всеобъемлющую победу, успех – надежду на то, что наши ценности, мощь и разведка превозмогут. Первый же подход требует сосредоточится на том, что достижимо в краткосрочной перспективе, и учёта не только нашей глубокой обеспокоенности, но и интересов России, так как я исхожу из того, что этот кризис не закончится решительной победой одной из сторон.

…

В то же время, чтобы погасить пламя кризиса и вернуться к более или менее нормальным отношениям с Россией – хотя полного возврата к формату «перезагрузки» уж точно не произойдёт – нам также следует дать понять России одну важную вещь. Наше стремление к тому, чтобы Украина в конечном итоге стала подлинно европейской страной, демократией, членом ЕС, ни в коем случае не означает её непременного членства в НАТО. Не думаю, что нужно долго объяснять, почему. Достаточно просто посмотреть на карту и понять, насколько сократится расстояние между странами НАТО и Москвой, если Украина станет членом этой организации, а затем сравнить это с картой США и Канады. В обоих случаях до столицы рукой подать. Это будет иметь существенные геостратегические последствия, и нельзя ожидать, что русские будут спокойно наблюдать за тем, как большая страна с населением 45 миллионов человек, имеющая протяжённые границы с Россией, становится членом НАТО.

Комментарий

Потерянный для нас формат перезагрузки – мелкие символические уступки со стороны США и в то же время продолжение продвижения на восток военно-политической системы США, всей военной инфраструктуры. Такого рода перезагрузки начали практиковать ещё во время Горбачёва. Подкупали борзыми щенками: Горбачёву – Нобеля, Ельцину – членство в Большой Восьмёрке. Всё равно практически все вопросы всё так же решала Большая Семёрка, зато Ельцин гордо восседал среди глав государств и правительств. Такие борзые щенки. Это совсем не то, что было принято называть разрядкой при Брежневе. Там шёл реальный размен уступками. Разрядка эта прежде всего передышкой: мы надеялись решить продовольственную проблему, а на Западе в это время возникла проблема энергетическая. Они действительно воспользовались передышкой и решили свои энергетические проблемы, а мы не воспользовались. Продовольственная программа оказалась декларативным пиаром Горбачёва.

Бжезинский понимает критический рост угрозы безопасности РФ. Но нам уже при воссоединении Германии и Варшавского договора декларативно давали понять, что тоже уважают нашу безопасность. А на деле включили все земли, выпавшие из-под нашего контроля, в свою военную структуру.

И не только военную. СССР вложил в прибалтийские республики огромные деньги, создал первоклассную по тем временам (да и сейчас хорошую) инфраструктуру, раскрутил экономику. Например, при Хрущёве основной структурой управления экономикой был совнархоз – совет народного хозяйства, контролирующий всё производство некоторой территории. Литва и Калининградская область имели общий совнархоз, чьё руководство находилось в Литве. При попустительстве нашей элиты Литва, по сути, ограбила Калининградскую область – вывезла многие трофейные немецкие предприятия (например, все керамические). В итоге сейчас Калининградская область закупает в Литве даже многое из того, что Восточная Пруссия производила сама. А в постсоветское время значительную часть предприятий Прибалтики распродали – порою просто на слом (всегда хватает желающих избавиться от конкурента).

Кстати, Сталин вернул Прибалтику в состав страны, помимо прочего, для того, чтобы отодвинуть границу – при том, что тогдашние средства доставки были несравненно слабее нынешних. Теперь же и средства доставки на порядок быстроходнее и дальнобойнее, и граница вплотную придвинута к политическому и хозяйственному центру страны.

Украина – всего лишь рукотворный повод, решающий сразу несколько задач: легитимно накинуть на РФ и ЕС удавку экономической войны, заодно добавить Европе неприятностей в дополнение к последствию организованной США «арабской весны» – потоку беженцев.

Что реально можно сделать? Бжезинский очень хорошо знает новейшую историю политическую Европы. Скажем, навязанный Австрии нейтралитет дал отличный результат. Австрии не надо заботиться о серьёзных военных расходах, её экономика воспряла, граждане почувствовали все эти блага. Такая возможность после войны была и для Германии: единая нейтральная объединённая Германия. «Кровавый» сталинский режим выходил с этим предложением на американцев, но тем нужна была абсолютно управляемая Германия. Они смотрели далеко вперёд. Держа ручную Германию, они рулят всей Европой. Более того, есть серьёзные сведения, что они даже имеют вето на утверждение решений немецкого канцлера.

Наша серьёзная ошибка – согласие на включение ГДР безо всяких условий в ФРГ – то есть, по сути, в систему, подчинённую США. Вот она, алгебра политики. Но такие то ли профаны, то ли предатели, как Горбачёв и Ельцин, даже арифметику интриг толком не освоили.

А вскоре ликвидация Варшавского договора полностью разрушила мировой баланс. Представьте себе весы, где на одной чаше НАТО, на другой – Организация Варшавского договора. Варшавский договор исчез – значит, НАТО уже перетянуло. Мало того, эту разновеску не просто сняли с одной чаши геополитических весов, а переставили на другую. Теперь весь мир перекошен очевидным неравенством. И даже на той чаше, что перевесила, лучше от этого не стало: те, кто на неё набился, лишились свободы, ибо не имеют второй опоры.

Кстати, логично и справедливо было бы в ответ на ликвидацию Варшавского договора распустить НАТО. Этого не последовало. Причём СССР уже вовсе никому не угрожал. Это тоже о чём-то говорит. НАТО – ещё одна удавка США на шее Европы. Формально американцы мало участвовали в устранении Каддафи, давлении на Асада и т. д., но фактически лезли туда именно те европейские политики, кто сильнее всего зависит от США. Европа огрызнулась всего один раз – с Ираком, но американцы её потом наказали и заставили влезть туда поглубже. Кстати, Белград бомбили тоже в основном руками Европы. У США хватает инструмент контроля над Европой, её вовлечения в авантюры типа югославской, ливийской и т. д. Коллективное соучастие в преступлении – как знает любой бандит – создаёт круговую поруку. По сути, США в качестве пахана выстроили в Европе систему организованной преступности.

Мы считаем: коли навязанный Германии нейтралитет упущен и после войны, и во время объединения Германии, то хотя бы сейчас надо поймать момент, когда тем же США станет стратегически выгоден навязанный нейтралитет Украины, гарантированный обеими сторонами. Он позволит осуществить и озвученное Бжезинским вовлечение России в европейские дела, но с юридически обязывающими документами.

Смутный портрет оппозиции

В последнем прижизненном труде «Смуты и институты» признанный вождь отечественных экономических реформаторов Егор Тимурович Гайдар на множестве примеров из всемирной и отечественной истории доказывает печальную мысль: разрушить организационные структуры, обеспечивающие успешное взаимодействие множества людей в едином обществе, можно за считанные дни, а то и часы; построение же новых структур, без которых общество не способно существовать, неизменно отнимает долгие годы.