Страна премудрых пескарей. Очерки истории эпохи - Нурали Латыпов

В борьбе с российским шовинизмом

2014.06.16[25]

Доктор Збигнев Бжезинский выступил на конференции в Центре Уилсона, которая состоялась 16 июня и проходила под заголовком «Взаимная безопасность под вопросом? Россия, Запад и архитектура европейской безопасности» (Mutual Security on Hold? Russia, the West, and European Security Architecture). Ниже приведена расшифровка его выступления.

Бжезинский

Недавно Российский совет по международным делам, московский институт, членами которого являются чрезвычайно уважаемые и выдающиеся учёные – не диссиденты, не независимые мыслители, которые в настоящее время тоже существуют в Москве, – в сотрудничестве с «РИА-Новости» и Советом по внешней и оборонной политике опубликовали совместную статью, посвящённую трансформации российской национальной идентичности и новой доктрине внешней политики. В ней достаточно подробно освещается процесс создания абсолютно новых концептуальных рамок для определения отношений России с миром – отношений, в которых, как считают россияне, они нуждаются после распада Советского Союза и частичной дезинтеграции Российской империи.

Это довольно длинная статья (речь идёт о коллективном труде российских учёных. – Прим. ред.), но её обязательно стоит прочитать тем, кто интересуется международными отношениями. В ней в частности речь идёт о нескольких ключевых концептах, которые являются частью этого нового взгляда на мир. Взгляда на мир, определяемого необходимостью, которую россияне, окружающие Путина, и сам Путин остро ощущают, необходимостью более исчерпывающей интерпретации природы и положения России в мире и ее отношений с миром и с Западом в частности. Именно в этом контексте украинский вопрос приобретает особую значимость.

В этом докладе речь идёт о четырех ключевых концепциях: во-первых, концепция «разделенного народа», во-вторых, тема «защиты сограждан за рубежом», в третьих, тема «русского мира», в четвёртых, значение признания и сохранения, приятия и продвижения «Великой русской цивилизации». Я упомянул об этом, потому что считаю, что было бы ошибкой считать кризис в Крыму и на Украине продуктом внезапной вспышки гнева. В некотором смысле их можно считать таковыми, однако было бы гораздо умнее со стороны России провернуть то, что она только что провернула, примерно через 10 лет. К тому времени она стала бы сильнее и крепче в экономическом плане.

Но всё уже произошло, и эти концепции сыграли в этом значительную роль. Концепция разделенного народа – это отправная точка для шовинистических заявлений о том, что суверенитет России распространяется на всех русских людей, где бы они ни находились. И тем, кто знаком с историей Европы до начала Второй мировой войны, эти заявления неизбежно покажутся пугающе знакомыми.

Комментарий

Всё и вся сейчас хлынуло в Европу. Приведём аналогию с химией. Элемент, от которого оторвали электрон, становится свободным радикалом. Страны той степени исторической зрелости, как сейчас на арабском Востоке, после отрыва авторитарных правителямей тоже становятся радикалами. Мохаммад Реза (шах Ирана), Саддам, Муаммар были авторитарны – но старались держаться нейтралитета (война Ирака с Ираном спровоцирована США: радикалы, пришедшие на смену шаху, очень отрицательно относятся к обычаям, насаждаемым и рекламируемым США). После их свержения Иран, Ирак резко радикализовались, Ливия вообще превратилась в разбойничье гнездо вроде Сомали. Разве что Тунису удалось удержаться от явной войны, да в Египте радикалов свергли через год правления. А что случится в Сирии в случае свержения Башара – даже думать страшно.

ОАЭ – формально феодальная структура с несколькими традиционными монархами. Однако жёсткая политическая вертикаль сочетается с поразительно свободной инновационной экономикой. Умные правители делают то, что делал Ли Куан Ю в Сингапуре, а не то, что Горбачев в СССР. Такой эволюционный путь ждал и Ирак, если бы ему реально помогали, а не вовлекали в грязные политические комбинации.

А то, что Бжезинский говорит о Путине, заставляет нас – авторов этой книги – ответить, как мы – опирающиеся на немалые образование, жизненный и политический опыт, никем не ангажированные – относимся к президенту Путину и его политике. Отвечаем честно.

Мы против расшатывания политической конструкции, выстроенной Владимиром Владимировичем. Мы против смуты: она закончится, не дай Бог, большой кровью и распадом большой части России. С интеллектом у Путина всё в порядке. В порядке у него и с волей. Многие западные лидеры по этим качествам далеко позади.

Однако мы не можем не замечать ужасающей недостаточности экономической свободы в стране. Советникам Путина следовало бы учить труды, например, того же Бухарина. Этого автора, в частности, в своё время тщательно изучил Дэн Сяопин.

Нужен бурный рост мелких «хозяйчиков» (по слову Ленина) – такого среднего класса, который будет занят делом. Будет не митинговать, а будет вовлечён, всё время связан с делом. Пусть обогащаются, как призывал Бухарин.

Параллельно надо просвещать – а не дебилизировать! – свой народ через федеральные каналы.

И много ещё что нужно – это можно прочесть во многих наших трудах и публикациях. Но самое главное – не побояться сделать примером личность, условно говоря, инженерную, типа Косыгина.

Кстати, в ближайшем окружении Владимира Владимировича есть перспективные хозяйственные руководители. Как ни парадоксально, это тот же Греф: он оказался трезво мыслящим либералом с хозяйственными наклонностями. Есть Белоусов, есть губернатор Артамонов в Калужской области, есть глава Татарстана Минниханов. Есть на кого опираться. Политическая труха – точно не опора Путина. Именно эта труха даёт жизнь радикальной оппозиции.

Бжезинский

Суть заключается в том, что великая русская цивилизация отстаивает определённые базовые ценности, не только религиозные, но и ценности, касающиеся межличностных отношений – к примеру, осуждение изменений в отношениях между полами и внутри полов, которые в настоящее время происходят в мире. В результате Россия защищает сохранность определённых базовых убеждений, которые всегда характеризовали христианство, но с точки зрения россиян, то христианство сегодня предаёт свои основополагающие принципы. Итак, мы имеем дело с полноценным мировоззрением – амбициозным мировоззрением, которое оправдывает утверждение о том, что Россия – это мировая держава. И ничто в международном диалоге с Западом не задевало господина Путина так сильно, как слова президента Обамы, который назвал Россию сильной региональной державой. Более обидной характеристики он дать не мог.

Комментарий

Характеристика обидная, но, как это ни горько, близкая к истине. Мы – сверхдержава второй половины XX века – включили политический апоптоз, самоуничтожение. Путин пытается переломить этот разрушительный тренд. Не всё у него получается, особенно в экономической сфере, но очень важно, что у него есть воля. Но воле нужны и технологии. То есть, как это сделать.

В СССР многие вещи делали не в догоняющем варианте, но в альтернативном. И в политике и в технике. Например, в СССР первыми создали рабочий микрорадиоприемник. И Хрущёв хвастался, когда приезжали, его размером: можно вставить в слуховой проход.

Кстати, мы в микроэкономике шли вровень с Западом до середины 1960-х. Нас отбросили назад ошибки не в технологии, а в организации. У нас колоссальная территория, минеральные ресурсы. Но вновь и вновь встаёт вопрос о количестве и качестве. Плотность нашего населения с незапамятных времён и по сей день куда меньше, чем нужно для решения наших задач. А уж по качеству людей – есть провалы и в здоровье, и в образовании, да и моральный облик зачастую непригляден. То же телевидение изо всех сил навязывает импорт стиля жизни. Но именно путём большого рывка в качестве – а не притока массы чернорабочих из Центральной Азии – мы можем поднять страну. Япония не позволяет сколь-нибудь значительной миграции. Но тем не менее она держится – даже при том, что США её душат и экономически, и идеологически.

Бжезинский

Под этими ставками я подразумеваю, в том числе, и вопрос о том, что применение силы в Крыму и непрекращающиеся попытки дестабилизировать ситуацию в отдельных областях Украины являются серьёзной угрозой для международных договоров, заключённых после Второй Мировой войны, и в частности для идеи о недопустимости применения силы в решении территориальных споров. Эта идея стала основополагающим принципом того европейского порядка, который сформировался после Второй Мировой войны. И Россия была его частью – в том числе благодаря тем соглашениям, которые она подписала. Но теперь она бросает им вызов.

Комментарий

Мировой порядок нарушил Запад, воспользовавшись нашими трудностями. После распада Организации Варшавского договора Организация североатлантического договора стала расползаться, как раковая опухоль. Территориальную целостность Украины первым нарушил тоже Запад: Румыния взяла под контроль многие протоки дельты Дуная, ранее считавшиеся советскими, а потом ещё и отсудила (это, правда, случилось без применения явной силы) шельф у острова Змеиный. Мы уж и не говорим о контроле Украины западом всеми средствами – от шантажа возможностью конфискации зарубежных имуществ влиятельных людей до прямого внедрения иностранцев в правительство и государственный аппарат. Мы ничего подобного не делали, хотя возможностей хватало. Скажем, вскоре после распада СССР – 1994.03.11 – вице-премьером Крыма стал его уроженец, но гражданин РФ экономист Евгений Фёдорович Сабуров (1946.02.13–2009.06.20), но ушёл оттуда 1994.10.06 – как только Киев намекнул, что ему это не нравится.