Полевые и манипуляционные технологии - Валентин Полуэктов

Действенных рычагов у «демократической» власти, которые бы позволили загонять людей на избирательные участки, - нет, и не предвидится.

Еще сравнительно недавно я считал, что проблема явки (а точнее, неявки) избирателей на выборы – чисто российская проблема, обусловленная разочарованностью людей деятельностью новой демократически избранной власти. Полагал, что и национальный менталитет (природная лень) тут играет свою роль.

Сегодня я понимаю, что это не так. Совсем недавно можно было наблюдать, как темпераментные французы проигнорировали первый тур президентских выборов, когда в результате низкой явки на вторую позицию вышел Ле Пен. Упадком активности избирателей серьёзно озабочены энергичные американцы, пытающиеся решить эту проблему, вводя законодательным путем голосование по почте, расширяя масштабы досрочного голосования. В общем, в цивилизованном обществе эта проблема существует повсюду, за исключением, пожалуй, Германии.

Ситуация в Германии в этом плане просто феноменальная. В этой стране нет законодательно установленного порога явки – придут на участки три человека, и выборы будут признаны состоявшимися. Только такого с немцами никогда не произойдет. У них традиционно самая высокая явка среди демократических стран – от 60% (муниципальные и земельные выборы) до 82-85% (федеральные выборы). И никто никого идти на выборы не неволит! Приходится только удивляться. И восхищаться, если хотите, внутренней дисциплинированности и политической культурой германцев.

Лучше показатели по явке только в тоталитарных державах, где построенный в шеренги народ дружно (99,9% голосов) голосует за указанных ему кандидатов. Точно как мы 15 лет назад.

11.1.2. Интрига как побудительный мотив явки

Если падение электоральной активности – явление всеобщее, то в чем причина этого явления? Есть ли пути его преодоления? Существуют ли избирательные технологии, побуждающие людей принять участие в голосовании?

Насчет причины.

Не претендую на полноту и научность объяснения, не социолог, с позиции социологии данное явление не исследовал. Но одно мне, как избирательному технологу, человеку, постоянно связанному с выборами, абсолютно ясно: выборы – это спектакль, это действо, а когда действо лишают интриги, на спектакль перестают ходить. И наоборот, как только появляется интрига, как только на сцене борьба страстей – зал полон.

Возвращаюсь к примеру с Ле Пеном. Первый тур выборов президента Франции, апрель 2002 г. Избирателям «все понятно»: либо Ширак, либо Жоспен, другим ничего не светит. Никакой интриги. И люди в день выборов вместо избирательных участков посещают совсем другие места. Но вот результаты первого тура оглашены - скандал: ультраправый Ле Пен потеснил умеренного Жоспена! Появилась интрига. И сразу - взрыв общественного сознания: во втором туре французы заполонили избирательные участки.

Другой пример, о трудностях с обеспечением явки на выборах Мосгордумы 2001 г., я приводил в главе 5. Повторюсь: по моему мнению, одной из главных причин того, что москвичи на этот раз голосовали в основном ногами, был так называемый «сговор четырех», когда конкурирующие по жизни партии («Отечество» и «Единство», с одной стороны, СПС и «Яблоко» - с другой) договорились и пошли на выборы единым «Списком Лужкова». Тем самым действо было лишено интриги, а избиратели - реального выбора. Вот они и проигнорировали выборы. И правильно: «что за свадьба без цветов – пьянка, да и всё!» ( В. Высоцкий).

И так везде. Когда победитель известен заранее – люди обходят избирательные участки стороной.

Если побудительным мотивом голосования является имидж кандидата, то побудительным мотивом явки на выборы – интрига предвыборной борьбы. Если интриги не предвидится, то какие бы распрекрасные кандидаты не выставлялись, сколько бы они к электорату не обращались с просьбой прийти и проголосовать за них – бесполезно, народ не услышит. Не любит он быть статистом. Помню, как несколько лет назад на довыборы в Мосгордуму шел любимец москвичей артист кино Александр Абдулов. И что же? Реальной конкуренции не было, интриги – тоже, выборы провалились. Я думаю, что если покопаться, таких примеров можно привести немало.

Собственно, почему выборы Президента России, Госдумы и губернаторов в плане явки всегда проходят гладко? Скажете, что это результат вложения огромных денег в рекламу? Не буду спорить: реклама и деньги свое дело делают. И всё же здесь первична не реклама. И деньги огромные тратятся, и электорат ломится на избирательные участки на крупномасштабных выборах потому, что пока еще эти выборы в России всегда сопряжены с интригой. Это всегда настоящая драка, всегда интересно!

Попробуйте лишить президентские выборы интриги – и что будет? Будут проблемы с явкой, как в первом туре президентских выборов во Франции.

Так что если к предстоящим президентским выборам в России оппозиция не выставит достойного соперника Путину, кремлевским политтехнологам придется плести замысловатую «боковую» интригу для выборов либо решать банальную проблему с явкой избирателей.

Не надо надеяться на высокий рейтинг Президента, на всенародное уважение к нему. Со времен Древнего Рима ничего не изменилось. Хлеба и зрелищ! – вот что надо народу.

Итак, без реальной борьбы за выборное место, без наличия интриги всегда будет присутствовать угроза срыва выборов из-за отсутствия, так сказать, электорального интереса к электоральному процессу. Но что же такое интрига в предвыборной борьбе?

Откровенно говоря, мне трудно дать точное объяснение этого термина. Пока я воспринимаю его на уровне интуиции, каждый раз по-разному.

Не должно быть скучно. Не должно быть всё ровно и гладко. Нельзя жалеть соперника, на него надо нападать. Другое дело, как это делать: скорее тайно, чем открыто, скоре через подставных лиц, чем самому. Публично произносить хвалебные слова в адрес основного соперника можно только так, чтобы всем было понятно, что на самом деле вы говорите о его недостатках, а не о преимуществах. Надо предлагать избирателю такие вещи, чтобы соперник дрожал от ярости, что его обходят. И т.п. В общем, надо интриговать. Или как сейчас модно говорить: надо пиарить, надо создавать ситуацию конфликта и умело управлять этой ситуацией. И еще делать вид, что ты здесь абсолютно ни при чём.

Интрига может быть и другого плана, проблемного что ли.

Например, в одном из районов Подмосковья за полгода до выборов пошел упорный слух, подтвержденный «аналитическими» материалами в СМИ, что из состава района собираются забрать в областное подчинение территорию, на которой располагаются предприятия - основные доноры местного бюджета. В результате неизбежно обострятся жилищно-коммунальные, транспортные и другие проблемы района. Ближе к выборам тема выходит на первые полосы местных газет. Возникает общественное движение типа «Нашей земли ни пяди – ни хорошей тёте, ни плохому дяде!». Пошла интрига! Начал вырисовываться объект для битья – прежний депутат, который не озаботился жизненно важной для своих избирателей проблемой.

Посвященным понятно, что это пиаровский ход претендента на кресло в областное законодательное собрание, что вскоре после выборов тема заглохнет сама собой. Но «пипл хавает», интрига борьбы со злом народ захватывает. В результате претендент набирает очки, а избиркому не надо беспокоиться о явке на выборы.

Другой пример проблемной интриги я вычитал в интересной книге «Имидж-контакт»ных пиарщиков А. Куртова и М. Кагана «Охота на дракона» (Москва, 2002). Работая на действующего губернатора в одной из областей РФ, они столкнулись с проблемой нейтрализации главного соперника губернатора. В досье этого прекрасного организатора производства, ученого-ядерщика, умелого хозяйственника и очень популярного в области человека они выкопали всего лишь одну уязвимую строчку – на свою беду, он оказался одним из авторов скандально известного проекта закона о ввозе в Россию ядерных отходов.

На этом команда «Имидж-контакта» построила стратегию негативной кампании против претендента, на этом была сплетена интрига кампании в целом, взбудоражившая население и побудившая людей толпами идти на выборы.

Логика темы интриги была гениально проста: если претендент станет губернатором, то ему сам Бог велел реализовать своей проект о чужих ядерных отходах на территории области. На свет появилась невесть откуда взявшаяся карта планируемых ядерных могильников региона, странным образом приближенных к наиболее густо населенным городам и весям области. Претендент попытался оправдываться, но команда губернатора доводы претендента повернула так, что возникший у населения страх только усилился. Явка на выборах была рекордной, электорат с удовлетворением закопал претендента во всех местах предполагаемых ядерных могильников.