У восточного порога России. Эскизы корейской политики начала XXI века - Георгий Давидович Толорая
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Информация “изнутри” свидетельствует о сращивании “новых” корейцев с номенклатурой и правоохранителями среднего уровня; система взяток позволяет передвигаться по стране, создавать и поддерживать бизнес, арендовать площади, покупать транспортные средства, оборудование и даже недвижимость. Главное (и позитивное) отличие от постсоветского периода в России – жесткое ограничение организованного криминала: представители власти не собираются делиться своей “монополией на рэкет”.
Одновременно фактически происходит постепенная приватизация госсобственности пока что от имени организаций, связанных с партийными инстанциями, центральными и местными властями, военными органами, спецслужбами. Для Северной Кореи, где целые подразделения ЦК, вооруженных сил и разведки десятилетиями занимались разного рода сомнительными операциями с международным размахом – от оружейного бизнеса до наркотиков, финансовых махинаций по всему миру, – это, в общем, не потрясение основ. При всех ведомствах и организациях создаются разного рода фирмы и конторы, занимающиеся настоящим рыночным бизнесом – от внешней торговли до бытового обслуживания населения. (Количество очень неплохих ресторанов, магазинов и лавок, парикмахерских и саун в Северной Корее растет как на дрожжах, особенно после провала денежной реформы.) В ходу и доллары, и евро. Результат стабилизации курса национальной валюты (воны) – ее использование в качестве рыночного платежного инструмента.
Народ определенно стал жить лучше, чем в 1980-е и тем более 1990-е гг. Однако резко возросло расслоение. Наряду с весьма обеспеченными гражданами появились люмпенские слои и целые районы (особенно на севере, где условия для сельского хозяйства не очень благоприятны, и в депрессивных индустриальных центрах), где люди буквально умирают с голоду. Дело не в дефиците продовольствия, а в отсутствии денег, и в этом Северная Корея стала напоминать не “военный коммунизм”, а беднейшие страны Африки.
Следует заметить, что именно свидетельства несчастных, бегущих от голодной смерти людей чаще всего становятся основным источником публичной информации о Северной Корее, отсюда и апокалиптические ожидания. Конечно, поменяться местами с северокорейцами вряд ли кто захочет – страна живет в страхе и бедности. Но и оснований рассчитывать на то, что режим в КНДР в скором времени рухнет, ненамного больше, чем ранее. Тем более с учетом того, что Китай этого просто не допустит.
Решающее значение внешних условий
Чего же ждать? Если исключить рассмотренные катастрофические сценарии, так или иначе власть останется в руках разветвленного клана Кимов и их приближенных, даже если с прямым престолонаследием произойдет сбой. С глубоко эшелонированной системой управления правящего класса, повязанного тысячами родственных и дружеских нитей, придется считаться всем претендентам на лидерство, даже если на повестке дня встанет возможность замены верхушки. Любому новому руководству придется опираться на выпестованную десятилетиями по “признаку крови” многотысячную номенклатуру, в которой случайных людей нет. В силу особенностей доступа к информации и системы образования ей нет альтернативы.
А дальше возможны варианты, и в первую очередь они будут зависеть не от появления “корейского Горбачёва”, а от внешних обстоятельств: сможет ли обновленный режим добиться международного признания, или конфронтация продолжится.
В случае углубления ядерного кризиса, ужесточения международных санкций, усугубления политики изоляции КНДР сохранит свою закрытость и продолжит противостояние внешнему миру. Страна накопила уникальный опыт длительного существования в изоляции разной степени жесткости. Кредо – ничего не менять. Рыночные отношения никуда не денутся, но и прогресса не будет. Расчет на внутренние оппозиционные движения не обоснован: всякое диссидентство жестоко подавляется, условий для его становления нет. Такой застойный вариант наиболее безопасен для элиты.
Остается надежда (правда, почти призрачная) на то, что реализм в столицах противников Пхеньяна возобладает, и следующему поколению северокорейских руководителей удастся найти компромисс с мировым сообществом, ведь в отличие от исламистов, в войну с которыми все больше втягивается Запад, реальной угрозы КНДР ни для кого (за исключением собственного населения) уже не представляет. А в случае “замирения” с США и Югом послабления выйдут и народу.
Теоретически говоря, при условии внешнеполитической стабильности нет непреодолимых препятствий для постепенных экономических реформ в направлении эволюционной модели трансформации и “госкапитализма”. Это – “китайский” путь с поправкой на важность сохранения (в интересах недопущения брожений) закрытости даже при разрешении (для начала молчаливом) развития рыночных механизмов. Рынок, правда, ущербный, может работать и без внешней либерализации. В итоге в стране достижимо формирование относительно конкурентоспособной смешанной экономики на основе международного разделения труда (в первую очередь опирающейся на ресурсную базу и трудовой капитал) при минимальных покушениях на “суверенную автократию”.
А как же идеология? “Чучхе” (кстати, этот термин изобретен отнюдь не коммунистами, а корейскими националистами) – доктрина довольно гибкая, провозглашает, что надо все делать самостоятельно, не впадая в зависимость от других. Идеи коммунистического эгалитаризма туда привнесены позднее, но реализованы не были. Так что, как мне кажется, обновленный режим в принципе способен модернизироваться на основе корейского национализма и восстановления общения с южным соседом. Формирующийся из “канбу” (кадров) предпринимательский класс (олигархизация номенклатуры) мог бы, при безусловной лояльности политическому руководству, стать двигателем экономических перемен. Через 10–15 лет Северная Корея способна продвинуться по пути реформ, вероятно, в неменьшей степени, чем нынешние Камбоджа или Вьетнам.
Если фантазировать дальше, то мировое сообщество (при известном недовольстве Южной Кореи и Соединенных Штатов) все же могло бы дать гарантии безопасности Пхеньяну, которые сделали бы излишними ядерное оружие и другое оружие массового уничтожения. Подобно Южной Африке, будущее северокорейское руководство было бы способно отказаться от ОМУ. Однако для этого надо сделать первый шаг – дать режиму Ким Чен-ына шанс, поощряя реформы, предоставив гарантии безопасности и невмешательства.
Даже не заглядывая так далеко вперед, видим: России невыгодно враждовать с соседом, какую бы аллергию у общественности режим ни вызывал. Кровь и беды, с которыми было бы связано насильственное объединение Кореи, вряд ли можно оправдать будущим (не очень скорым) процветанием и даже перспективами сотрудничества России с дружественным, нейтральным и влиятельным государством (которое было бы балансиром по отношению к Китаю и Японии). Не говоря уже о таком сценарии, когда союз единой Кореи с США сохранится, а на корейской границе с Россией (и Китаем, которого, впрочем, такая опасность заботит куда больше)
